En sus intentos por describir la ira, muchos terapeutas y autores usan palabras que oscurecen más de lo que iluminan. Pseudo descripciones como "apropiado / inapropiado " , " normal / patológico" o "saludable / insalubre" no nos dicen nada sobre la experiencia y las motivaciones que ocurren durante la excitación de la ira. Son términos normativos sin significado aparte de los valores, las ideologías y los prejuicios de quienes los utilizan.
La ira es ciertamente natural. Es parte de la respuesta innata de lucha / huida / congelación que compartimos con todos los mamíferos, aunque la mayoría de las especies optan por huir o congelarse como defensa principal. Conlleva una poderosa motivación para prevalecer, dominar o tomar represalias en respuesta a la amenaza percibida para la descendencia juvenil, el yo, el territorio y, en el caso de los animales sociales más cooperativos, compañeros de paquete. (Un tipo menor de frustración-ira, estimulada por el fracaso del rendimiento específico de la tarea, también parece ser común en todas las especies de mamíferos).
A pesar de la universalidad de la ira, los humanos modernos son los únicos animales que tienen problemas de ira. Esto no es, como algunos han supuesto erróneamente, porque la civilización humana suprime la ira más que las organizaciones sociales de otros animales de carga. Por el contrario, en otras especies de animales sociales, las demostraciones de ira son limitadas, a menudo por el dolor de la muerte, a aquellos que han alcanzado el dominio territorial, es decir, los machos alfa y las matriarcas.
Los humanos tenemos problemas de ira porque hemos reciclado la función primaria de la ira desde la protección de la vida, los seres queridos y otros miembros de la tribu hasta la protección del ego. La parte del ego que la ira protege es una combinación de cómo queremos mirarnos a nosotros mismos (valor interno) y cómo queremos que los demás nos miren (valor externo). Habiendo evolucionado hacia culturas más igualitarias, los humanos ahora percibimos más ampliamente un alto valor interno y esperamos más valor externo, es decir, tenemos egos más grandes y más frágiles. Hoy, algo así como un insulto verbal parece hacer que todos pierdan valor y requieran la protección de la ira, a pesar de que no existe una amenaza física de daño. (A lo largo de la mayor parte de la historia humana, las demostraciones de grandes egos y abierta expresión de ira se limitaron a jefes tribales, reyes, nobles y maridos. El egoísmo generalizado y la ira son la desventaja de las sociedades igualitarias: no existe el almuerzo gratis).
Ego y errores mentales
El reciclaje de la ira para proteger el ego introduce un factor instigador mucho más complicado que acompaña a la percepción de la amenaza, a saber, una percepción de la vulnerabilidad del ego a la pérdida de valor (sentirse devaluado o irrespetado). El reflejo del tallo cerebral es suficiente para percibir la amenaza de un tigre diente de sable atacante. Pero se necesita una red compleja de procesos mentales para organizar el sonido de un ensamblaje de expresiones en palabras significativas y luego interpretarlas como una amenaza verbal al ego: "¡¿Ella dijo qué ?!"
Cuando se trata de interpretar el comportamiento indirecto de alguien (por ejemplo, no dejar el asiento del inodoro) como una amenaza del ego, entran en juego procesos mentales aún más complicados. Estos incluyen una teoría de la mente, que nos permite adivinar los estados mentales de otras personas (inferir sus pensamientos, emociones y motivaciones), la asignación de significado simbólico a la conducta y una atribución de mala intención. Mientras más complicados sean los procesos mentales, más espacio para el error.
El imperativo neurológico: conservar la energía
En su continuo esfuerzo por conservar los recursos metabólicos, el cerebro realiza atajos de todo lo que hace repetidamente, incluidos procedimientos mentales complejos, a costa de tasas de error aún mayores. A través del proceso inexorable de habituación , una percepción de vulnerabilidad del ego, repetida en el tiempo, se consolida en una presunción de vulnerabilidad, que requiere la protección continua de la ira. También en virtud de la habituación, la experiencia repetida de enojo en defensa del ego refuerza su sentido de vulnerabilidad. Cuanto más experimentes ira, más ira necesitarás experimentar.
Inflación
Además de necesitar cada vez más protección contra las amenazas, la persona enojada intenta reducir el miedo y la sensación de inadecuación (vergüenza) que acompañan a un ego vulnerable, a través de un proceso de inflación . Un ego inflado es aquel cuyo valor depende de la comparación descendente con el valor y los derechos de los demás: ¡no soy igual, soy mejor ! Además de hacer que el ego se sienta temporalmente menos vulnerable, la inflación justifica las motivaciones de la ira para prevalecer y dominar. También crea un sentido de derecho, merezco especial consideración, tratamiento o recursos, que seguramente causará reacciones negativas en otros y requerirá una respuesta de ira aún más defensiva. Como si eso no fuera suficientemente malo, la inflación garantiza la disonancia cognitiva siempre que la realidad golpee contra la sobreestimación de la inteligencia, el talento, la apariencia, el calzado o los calcetines, lo que sea que se use para inflar el ego.
¿Es natural ?
Es un punto discutible si la defensa del ego, inflada o no, es una función natural de la ira, pero la defensa del ego es ciertamente una perversión de la función natural de la ira cuando nos lleva a devaluar aquello que más valoramos, a saber, la vida, amada unos, y compañeros de la tribu. De ahí que el término "ira natural", aunque más preciso que los términos normativos, también induzca a error más de lo que ilumina.
La forma "sana" de experimentar la ira
Las palabras normativas ni describen la función de la ira ni se acercan a lo que realmente nos sucede cuando experimentamos enojo. Sin embargo, todos quieren saber sobre la ira "saludable".
Me gusta dar la siguiente descripción precisa de lo que ocurre cuando estamos enojados con los miembros de la prensa que ingenuamente nos preguntan sobre "ira saludable".
"Estoy enojado (o resentido, impaciente, irritable, apagado, malhumorado, etc.), lo que significa que actualmente estoy en un estado mental deteriorado que reduce mi capacidad para captar la ambigüedad y ver cualquier matiz de una situación. La adrenalina que estoy experimentando me hace amplificar, magnificar y simplificar demasiado lo que ha estimulado mi ira, mientras que degrada mi interpretación y juicio de las señales ambientales y me hace incapaz de ver las perspectivas de otras personas o de verlas en absoluto, aparte de mi reacción emocional hacia ellos Probablemente soy más autojustificado que correcto. Sin duda estoy involucrado en una pequeña defensa del ego que hará que sea más probable que viole mis valores más profundos que protegerlos y casi seguro que me haga actuar en contra de mis mejores intereses a largo plazo. Soy menos capaz de controlar mis impulsos y tolerar la frustración. Mis habilidades motoras finas están temporalmente deterioradas. No debería tratar de conducir, negociar, analizar un problema o hacer algo importante hasta que haya regulado este estado temporal que me preparó para luchar cuando realmente necesito aprender más, ser más compasivo o resolver un problema ".
Por supuesto, es poco probable que experimentemos la ira de esta manera verdaderamente saludable, sin una gran cantidad de práctica. El punto aquí es que el uso de términos normativos para describir la ira oscurece y distorsiona lo que sucede en la experiencia de la ira y, por lo tanto, agrava el problema : una forma recurrente de la emoción que nos hace actuar en contra de nuestros mejores intereses a largo plazo. En la medida en que las palabras se utilizan para justificar el comportamiento que devalúa, manipula o domina a los demás, exacerban los problemas de enojo.
No justificar, mejorar
El verdadero motivo detrás del uso de términos normativos para describir el enojo es justificar ciertos tipos de ira y condenar otros tipos, como si tuvieras el derecho de experimentar algunas formas de ira pero no otras. Lo que son meros problemas conceptuales para los terapeutas y los autores que tratan de distinguir entre la ira justificada y la injustificada, se convierte en un desastre para las personas que utilizan la pseudodiferenciación como guía para la vida cotidiana. Por supuesto, usted tiene derecho a estar enojado y experimentar cualquier tipo de enojo. (Usted tiene derecho a pegarse un tiro en el pie, para el caso). La pregunta más importante es esta:
"¿Me ayuda mi enojo a ser la persona, padre, compañero íntimo, amigo o compañero de trabajo que más quiero ser?"
Esta pregunta invoca sus valores más profundos, que son la base de su ego, así como su máxima fortaleza. Si su comportamiento sigue siendo coherente con sus valores más profundos, su sentido de valor interno aumenta, lo que reduce la necesidad de inflación del ego. Con un mayor valor interno, se vuelve menos dependiente de obtener valor de los demás. Con una dependencia reducida como los demás, puedes verlos como personas separadas, que, como tú, a menudo protegen ciega y tristemente sus propios egos inflados; en otras palabras, te vuelves más compasivo. Percibes menos vulnerabilidad interna y menos amenaza externa, lo que te hace menos propenso a estimular la ira reactiva en los demás. En resumen, haces que la ira sea menos necesaria en tu vida. Empiezas a ver que la ira no es para nada mala sino una señal importante para volver a tu valor central.
Desafortunadamente, la reducción de las percepciones de vulnerabilidad y amenaza del ego mediante el aumento del valor central no ha sido la historia del tratamiento de los problemas de ira.
La triste historia del tratamiento de los problemas de ira
La confusión lingüística es una gran parte de por qué los principales enfoques de la ira problemática han ignorado persistentemente las percepciones interactivas de la vulnerabilidad del ego y la amenaza del ego que estimulan la ira. En cambio, han dirigido la ira hacia el tratamiento, como si se causara a sí mismo.
El enfoque del siglo XIX, que duró casi hasta la mitad del siglo XX, fue doble: la ira "buena", no expresada, de alguna manera se enrarece en la ira "mala" y la ira más presente tiene su origen en el pasado distante.
Una de las curiosas contradicciones de la hipótesis "reprimida" fue la afirmación de que expresar sentimientos de ira reprimidos te hace sentir menos enojado, mientras que expresar los sentimientos sexuales reprimidos te hace más sexual. La investigación muestra que tenían razón en lo último pero erróneo en lo primero. En cuanto a la hipótesis de la "fuente", su suposición implícita era que las emociones no funcionan en el patrón de estímulo-respuesta observado en la investigación, sino en algún tipo de proceso de impresión, similar al descubierto por Konrad Lorenz en los gansos. Al igual que los pichones siguen lo primero que ven moverse (ya sea la madre ganso o un científico de mediana edad), la ira se "transfiere" de las primeras personas que la estimulan, generalmente los padres. Mientras que la impresión de movimiento ofrece obvias ventajas de supervivencia para las aves migratorias, la transferencia de la ira desde su "fuente" a todos los demás, si realmente sucediera, presentaría una enorme desventaja evolutiva, al restringir la flexibilidad de los mamíferos para adaptarse a los continuos cambios en sus entornos y desestabilizando las unidades sociales con continuas luchas sobre la injusticia inherente de la transferencia. Afortunadamente, la gran literatura de investigación sobre la adaptabilidad del cerebro deja de lado este miedo.
La presunción explícita de la hipótesis de la "fuente" era que la identificación de la fuente original de buena ira de algún modo detendría la mala cólera actual, como cerrar un grifo de agua. Por supuesto que no; y las mujeres maltratadas obtuvieron poco socorro cuando sus agresores psicoanalizados les informaron que estaban realmente enojados con sus madres. Pero el último defecto de la hipótesis de la "fuente" es que la fuente verdaderamente original de la ira, cuando se entiende como una respuesta universal a los mamíferos a la amenaza, yace en un pasado mucho más distante que los padres. El problema no se trata de transferir viejos sentimientos causados por tu madre a tu esposa; es confundir a su esposa con un tigre dientes de sable, lo que sucede cuando el ego se infla más allá de los valores más profundos de la vida y sus seres queridos.
Fracaso de Insight
A mediados del siglo 20, una comprensión más científica de la función cerebral reveló por qué la visión no puede cambiar el comportamiento habitual. Una vez habitados, los comportamientos específicos, junto con los pensamientos, emociones y motivaciones que los acompañan, se procesan en un dominio diferente del cerebro que es más rápido, más comprimido (en términos de activación neural) y menos costoso metabólicamente que el lenguaje dominio. Esta toma de conciencia dio origen a lo que pronto se convirtió en el enfoque predominante de los problemas de enojo: los métodos cognitivo-conductuales para "manejar" los sentimientos y la excitación de la ira. Mientras que el "manejo de la ira", como se lo llamaba descuidadamente, a veces reducía el daño que uno podía hacer mientras estaba enojado, no hacía nada para reducir la necesidad de la ira para proteger un ego vulnerable. Por lo tanto, el "manejo de la ira" es uno de los términos más tontos en la ciencia del comportamiento y el tema del ridículo generalizado en los medios. La ira no necesita ser administrada; la vulnerabilidad del ego y las percepciones erróneas de la amenaza que causan problemas de ira deben reducirse.
Irónicamente, al igual que las terapias orientadas a la perspicacia contra las que reaccionaba, el movimiento de manejo de la ira aún dependía de la regulación consciente de los procesos inconscientes, razón por la cual falló. La presunción habituada de vulnerabilidad del ego y la consiguiente respuesta de ira ocurren aproximadamente 5,000 veces más rápido de lo que se puede decir: "Estoy enojado". Cuando sabemos que estamos enojados, ya estamos motivados para atacar. En el mundo real, fuera de las clases de manejo de la ira, el manejo de la ira falla por la misma razón que las dietas no funcionan. Antes de darse cuenta de que tiene hambre, ya está motivado para tomar un helado caliente y es poco probable que lo recuerde, es decir, acceder a información de un dominio completamente diferente del procesamiento mental, que en su lugar, debe tener un V-8. La dificultad de cruzar dominios durante la excitación emocional explica por qué el Sr. Hyde no recordará lo que el Dr. Jekyll aprendió en la clase de manejo de la ira o, para el caso, lo que su terapeuta le contó sobre su madre. Lo que suele ocurrir con los problemas de ira en el mundo real -del tipo que los cuestionarios no captan- es algo como esto: con la percepción de que la amenaza del ego yace muerta o inconsciente en el piso, recuerdas que deberías tomarte un tiempo de descanso. (La administración de ira parece funcionar un poco mejor y dura un poco más con los estudiantes universitarios, si eso te hace sentir más seguro en tu comunidad).
Más allá de la gestión de la ira
En el siglo XXI, el tratamiento terapéutico de los problemas de ira debe finalmente abordar su causa: las percepciones de vulnerabilidad y amenaza que se han habituado y, por lo tanto, son resistentes a la percepción y gestión conscientes. Necesitamos desarrollar respuestas habituadas, que condicionan la activación de un dominio (vulnerabilidad-amenaza-ira-ataque) para activar otro (valor interno-humano-otro-sanar-mejorar). Debemos condicionar los hábitos de aumento automático del valor central cada vez que se reduce, lo que reduce la motivación para devaluar a los demás. Este es el objetivo de la mayor parte de mi trabajo.