Una gran noticia en los medios hoy es la posibilidad de que Hillary Clinton rompa el celo de vidrio para convertirse en presidente de los Estados Unidos.
Pero tal vez una historia más grande que ha recibido casi ninguna atención se trata de los millones de mujeres que están atrapadas en "el suelo pegajoso".
La brecha salarial de género en los Estados Unidos sigue siendo un abismo. Cincuenta y cinco años después de que JFK firmara el histórico proyecto de ley de igualdad de remuneración, seguimos clasificando como un triste 65 en el mundo de 142 países, según el Foro Económico Mundial.
Estados Unidos, por ejemplo, redujo su brecha salarial en un punto porcentual al 66% en un año, "lo que significa que las mujeres ganan aproximadamente dos tercios de lo que los hombres ganan por un trabajo similar según la percepción de los líderes empresariales", dijo Saadia, economista del WEF. Zahidi.
Sorprendentemente, algunos de los países más pobres del mundo lo hacen mucho mejor que los EE. UU. Burundi, donde cuatro de cada cinco personas viven por debajo del umbral de la pobreza, encabezan la lista en lo que respecta a la igualdad salarial. Las mujeres en esta pequeña nación africana ganan el 83% de los salarios de los hombres en los mismos trabajos.
Mientras tanto, en el país más rico del mundo, los hombres de los EE. UU. Ganan mujeres en prácticamente todas las ocupaciones, ya sean hombres o mujeres dominados. Por ejemplo, según el Women's Policy Research Center, entre los maestros de primaria y secundaria, los ingresos medios de las mujeres eran de $ 921, mientras que los de los hombres eran de $ 1.128. En otras palabras, las mujeres ganan 81.6 por ciento de lo que ganan los hombres. Entre los vendedores minoristas, hay una diferencia del 63.4 por ciento; ella gana $ 436, gana $ 678.
Cuando se trata de licencias familiares pagas, los EE. UU. Están en la parte posterior del paquete. Somos el único país industrializado que no ofrece licencia familiar o de enfermedad con sueldo (la Ley de Ausencia Familiar y Médica le da a ciertos empleados 12 semanas de licencia sin sueldo).
Esta sombría imagen también se extiende a la licencia de maternidad. Fortune señala: "Según una encuesta reciente de la agencia laboral de las Naciones Unidas, de los 185 países y territorios de los que tenía datos, todos menos tres brindan beneficios en efectivo a las mujeres durante la licencia de maternidad. Las excepciones a la regla? Omán, Papúa Nueva Guinea y, lo adivinaron, los Estados Unidos … Muchos países están recaudando la cantidad de dinero que reciben los nuevos padres mientras están de licencia y extendiendo la duración de su tiempo libre ".
En los Estados Unidos, algunos estados y algunas ciudades están lanzando migajas a nuevos padres. El alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, firmó una orden ejecutiva en 2015 otorgándole a 20,000 empleados de la ciudad seis semanas de licencia con sueldo completo después del nacimiento o la adopción de un niño. Cuatro estados, California, Nueva Jersey, Rhode Island, Washington y el Distrito de Columbia ofrecen alguna forma de permiso remunerado a los nuevos padres.
"En el mejor de los casos, estos planes cubren solo tres meses de la vida de un niño", dice Joan Williams, directora fundadora del Center for WorkLife Law de la Universidad de California en Hastings. "No toma tres meses criar a un niño. La licencia pagada es una gota en el cubo. Es una gota muy importante, pero es un cubo muy vacío ".
Compare los EE.UU., las ofrendas a Suecia, donde los padres reciben 480 días de permiso, incluidos 390 a alrededor del 80% de su salario, por cada hijo. Y en Gran Bretaña, los padres pueden compartir 12 meses de licencia después del nacimiento de un niño.
¿Ya estás lo suficientemente deprimido? Aquí hay más.
En muchos condados, los servicios de salud reproductiva se están expandiendo. Más de 30 países han enmendado sus leyes para ampliar el acceso a servicios de aborto seguro y legal en los últimos 20 años. Como resultado, se han reducido significativamente las tasas de mortalidad materna debido al aborto inseguro, según un informe del Centro de Derechos Reproductivos.
Mientras tanto, en los EE. UU., Los servicios de aborto e incluso la anticoncepción están bajo un nuevo ataque. Más y más restricciones ya han obstaculizado el derecho a las clínicas de cierre de abortos legales, estableciendo períodos de espera y cargando indebidamente las instalaciones de salud de las mujeres. Un caso importante que ahora se discute antes de que la Corte Suprema provenga de Texas, donde la ley estatal exige que las clínicas estén casi tan bien equipadas como los centros de cirugía ambulatoria, que tienen un gran personal y costosos gastos generales. Además, los médicos de la clínica deben tener privilegios de admisión en los hospitales cercanos. Si esta ley es declarada constitucional, solo habrá diez clínicas en el enorme estado de Texas para atender a las 5,4 millones de mujeres en edad reproductiva en el estado.
¿Es un derecho realmente correcto si nadie puede acceder a él? No, escribe el juez Myron H. Thompson del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Alabama. Él dice que la ley estatal que exige que los médicos abortistas tengan privilegios de hospitalización es inconstitucional. Pondría fuera del negocio tres de las cinco clínicas de aborto del estado, lo que significaría "severas e incluso, para algunas mujeres, obstáculos insuperables" para el aborto en Alabama.
Incluso la anticoncepción permanece bajo ataque. Más del 99% de las mujeres de 15 a 44 años que alguna vez han tenido relaciones sexuales han usado al menos un método anticonceptivo, informa el Instituto Guttmacher.
Sin embargo, sorprendentemente, la planificación familiar sigue bajo asedio. La Corte Suprema dictaminó que las "corporaciones cerradas" como Hobby Lobby, no tienen que asegurar formas de control de la natalidad si objetan por motivos morales.
La administración de Obama diseñó un compromiso. Una compañía que se opone a la cobertura de la anticoncepción en su plan de salud puede escribirle una carta al Departamento de Salud y Servicios Humanos manifestando su objeción. Una aseguradora externa proporcionará cobertura de control de natalidad a las empleadas de la empresa sin costo adicional para la empresa.
Pero las empresas simplemente pueden negarse, como en realidad lo hizo Hobby Lobby, dejando a sus empleadas sin seguro para sus necesidades legales de control de la natalidad.
A pesar de las ganancias que parece estar haciendo Hillary, como nación parece que estamos retrocediendo o simplemente avanzando lentamente en lo que respecta al progreso de las mujeres.