A través de un cristal, oscuro y fuera del otro lado

Hoy, Flo cumple 53 años. Sin embargo, hay poco para ella para celebrar. Luego de un paréntesis de diez años, ella y otros 185 chimpancés reanudarán su brutal existencia como sujetos biomédicos. Los están enviando desde la Instalación Protegida de Primates de Alamogordo a la investigación en el Centro Nacional de Investigación de Primates del Suroeste. [1] [2]

Los chimpancés de laboratorio experimentan rutinariamente cientos de "caídas" (anestesia con pistola de dardos) y procedimientos que incluyen punciones en el hígado, biopsias de cuña y ganglios linfáticos; e infección con el virus de la hepatitis VIH NANB y C. Viven en terror y dolor. Además del debilitamiento físico, los reclusos de laboratorio adquieren una diversidad de síntomas suficientes para llenar el DSM: autolesión, episodios de convulsiones, gritos, ataques de pánico, estados de trance, ansiedad aguda, depresión, hiper-agresión, anorexia, disforia y la lista continua. Dado el horror implacable de sus experiencias, el diagnóstico más directo es el trastorno de estrés postraumático complejo (TEPT). [3]

La ciencia está más allá de demostrar la comparabilidad mental y emocional del chimpancé humano. [4] [5] De hecho, existe amplia evidencia de que las capacidades de los chimpancés superan a la humanidad de muchas maneras [6] y el hecho de que no nos hacen lo que les hacemos demuestra su ética superior. Y, sin embargo, este conocimiento ampliamente aceptado aún no se ha implementado en políticas y leyes. La responsabilidad de la desconexión entre lo que sabemos y lo que hacemos no radica únicamente en los legisladores. La comunidad científica en general es ensordecedoramente silenciosa y cómplice. [7]

• Punxsutawney Phil es un @ $$ h% le
• ¿Sócrates se haría un tatuaje?
• 4 grandes objetivos de la vida
• El caso de la evaluación eliminada: ¿qué harías?
• Generales caídos … y nuestras propias verdades privadas

La honestidad, escribió Thomas Jefferson, es el primer capítulo del libro de la sabiduría. Como profesionales dedicados a promover el bienestar mental, los psicólogos están éticamente obligados a tomar una página del libro de Jefferson y la del Dr. John P. Gluck, ex director de un laboratorio de primates y profesor de la Universidad de Nuevo México y el Instituto de Ética Kennedy de la Universidad de Georgetown . [8]

A mitad de su carrera, Gluck vio la realidad y decidió actuar sobre este conocimiento al dedicar su ciencia y psicología a esta verdad. Aquí reflexiona sobre las profundas implicaciones para la ciencia y la psiquis estadounidenses si continuamos usando a nuestros parientes más cercanos como sustitutos humanos de sacrificio y no relacionamos la ética con el conocimiento. El título de su convincente ensayo es, Chimpancés, Investigación y Decisiones :

Es irónico que el mismo día que el Dr. John VandeBerg, director del Southwest National Primate Research Center, presentara su caso a la gente de Alamogordo para sacar a los chimpancés de su ambiente protegido de Alamogordo Primate Facility (APF) de nuevo a la investigación en el Centro Nacional de Investigación de Primates del Suroeste en San Antonio, el Parlamento de la Unión Europea votó para prohibir toda investigación biomédica con grandes simios. [9] ¿Cómo podrían esas personas tan bien intencionadas, que comparten mucho en el camino de la cultura y la tradición ética, llegar a conclusiones tan diferentes? Una revisión del debate europeo, que es muy similar al nuestro en su nivel de controversia, muestra que esta decisión se basó en el reconocimiento de que, aparte de un investigador mentalmente competente que decide realizar una prueba arriesgada en sí mismo, cuando la ciencia involucra a la generación de los daños a los animales sensibles como los chimpancés, la justificación requiere objetivos científicos más que claros, pero también un equilibrio de los daños en el contexto de logros potenciales y amplios valores sociales y éticos centrales. Más allá de esto, el Parlamento declaró que si una dimensión del progreso médico requiere el uso de los grandes simios, ese progreso debe esperar el desarrollo de alternativas no mono. Esta fue obviamente una conclusión difícil de alcanzar. Sin embargo, el consenso entre el Parlamento fue que los daños que se producirían en los Monos al mantenerlos en ambientes de laboratorio y exponerlos a los procedimientos experimentales requeridos eran tan extremos que sus valores éticos centrales no podían permitirles sancionar el trabajo. En otras palabras, afirmaron que había un punto en el que la ética de la simpatía y la compasión por el sufrimiento en los animales de investigación prevalece sobre la necesidad del progreso médico. Es una afirmación de que la decencia básica, de la que surgen todos los principios éticos, a veces tiene prioridad incluso sobre nuestros temores de enfermedad y muerte.

• Alcanzar la felicidad: consejos de Kierkegaard
• Celebrando los límites de la libertad religiosa
• La última amenaza para las personas solteras: morirás solo
• Ser dueño de tu vida
• Perros empáticos, monos gordos, ratas sin cabeza y niños inspiradores: más sobre nuestra relación confusa con los animales

Jeannie

Los sistemas de pensamiento ético que compartimos con la mayor parte del mundo, ya sean religiosos o seculares, hacen un llamado a las personas moralmente serias a estar atentos sobre si nuestras justificaciones para diversas acciones son coherentes o están siendo abrumadas por miedos y deseos personales que limitan la apreciación de otros consideraciones cruciales. La estructura de una vida ética en la investigación con animales requiere una práctica similar. Como científicos, debemos estar preparados para cambiar el rumbo y sacrificar elementos de nuestro propio interés cuando determinamos que la consecución de nuestros objetivos requiere demasiado del dolor y el sufrimiento de los animales que podemos adquirir. Por lo tanto, la deliberación sobre las bases éticas para el retorno a la investigación de estos chimpancés requiere que tratemos de examinar honestamente la naturaleza de nuestros motivos y las cargas impuestas por nuestras decisiones.

En el artículo, el Dr. VandeBerg expresa total certeza de que los costos para los chimpancés en virtud del cautiverio en el laboratorio, que el Parlamento Europeo consideraba éticamente objetables, se remedian suficientemente al proporcionar a los chimpancés vida colectiva, aire acondicionado y atención médica superior. y televisores. Ciertamente, la vivienda que describe es mucho mejor de lo que observé cuando visité por primera vez la colonia en 1973. Luego, los animales vivieron una existencia estrecha y aislada en instalaciones que se asemejaban a una prisión medieval. Incluso teniendo en cuenta estas mejoras, tal vez debería preguntarse si realmente sabe que las comodidades de laboratorio que describe son tan "ideales". Después de todo, ¿no es cierto que nuestro conocimiento de quiénes son los grandes simios como individuos y qué importa? para ellos todavía está en su infancia? Lo que sabemos sobre ellos hasta ahora es que se parece mucho a mirarse en el espejo. Cuando se les deja vivir salvajemente, los chimpancés viven en grupos con miembros cambiantes, forman alianzas de poder político, tienen sexo, pelean y crían hijos. Hacen herramientas para la pesca de termitas, la recolección de miel y el craqueo de nueces. Viajan y exploran, accediendo a frutas de temporada, semillas y plantas medicinales; y guardan los límites de su territorio. Por la noche, eligen los campamentos y construyen nidos para satisfacer sus preferencias individuales. Y, por supuesto, tratan lo mejor que pueden con discapacidad y muerte; un ciclo completo de la vida. Es obvio que solo fragmentos desconectados de este tipo de vida son posibles, incluso con amigos y un televisor en color en la jaula. ¿No es también posible que debido a su incapacidad para comunicarse con nosotros en detalle a través de un lenguaje compartido, haya capas de dolor y angustia que permanezcan ocultas y desconocidas para nosotros? Estimar el alcance de los daños y el placer en otro ser autogobernado es una actividad peligrosa y requiere humildad.

El Dr. VandeBerg afirma que su preocupación por el sufrimiento de los humanos y los animales es la fuerza motriz de su resolución de investigación. No cuestiono sus motivos, de hecho los respeto. Sin embargo, dado incluso los daños a los chimpancés que conocemos, ¿no deberían investigadores como el Dr. VandeBerg también preguntarse si sus deseos de prominencia, promoción y fortuna también juegan un papel? ¿Podrían estos factores ser más poderosos de lo que preferirían reconocer? Después de todo, los investigadores son humanos y están sujetos a las distorsiones creadas por el deseo puro y el ego como todos los mortales. También da la impresión de que si los chimpancés no pueden ser devueltos, la investigación sobre enfermedades importantes se detendrá. Creo que está subestimando el ingenio de los científicos para encontrar rutas alternativas al descubrimiento de animales. ¿Podría este enfoque experimental en Chimps ser influenciado por el hecho de que él es el director del Centro Nacional de Investigación de Primates? Sé que cuando era director de un laboratorio de primates mis ideas de investigación se formaron solo por ese hecho. Necesitaba justificar constantemente la importancia de mi laboratorio, de modo que cuando consideraba un proyecto de investigación, el uso de primates siempre tenía prioridad.

Rachel

Para su crédito, el Dr. VandeBerg expresa la esperanza de que la investigación sobre los chimpancés resultará en vacunas que servirán como curas para las enfermedades que plagan a las poblaciones de simios salvajes así como a los humanos. No menciona, sin embargo, que muchas de estas enfermedades compartidas (polio, sarampión, infecciones respiratorias) se propagaron inicialmente a los simios gracias al contacto humano, turístico e investigador local. También utiliza esta brecha para justificar los estudios de los chimpancés sobre el VIH al afirmar que existe evidencia de una "epidemia" de SIDA en África. Más allá de un informe preocupante en 2009 que 17 chimpancés infectados con un virus de mono que estaba relacionado con un virus que causa SIDA en humanos parecían tener vidas más cortas y crías más enfermas, no puedo encontrar ninguna evidencia de la "epidemia de SIDA" a la que se refiere. Tal vez quiso hacer referencia a la verdadera epidemia del virus del Ébola que ha matado a un tercio de la población de gorilas africanos junto con miles de chimpancés en los últimos años. No mencionó los planes para ofrecer ayuda en este caso.

De hecho, aquellos de nosotros que rechazamos el plan de transferencia también debemos reflexionar sobre nuestros motivos. ¿No somos capaces de apreciar el alcance de la necesidad médica? ¿Nos está engañando el deseo de crear un mundo de fantasía donde las duras realidades de la vida animal no existen? ¿El nivel de nuestro escepticismo se ha convertido en una paranoia que filtra la existencia de investigadores honestos y atentos y subestima la capacidad de los animales para ajustarse y crear una vida decente para ellos mismos en el laboratorio?

Todos tenemos mucho alma buscando hacer. Mientras tanto, dejemos a los chimpancés donde están, protegidos de todos nosotros. Es lo único decente que hacer.

Para poner su conocimiento en acción, contacte a:

Dr. Francis Collins, Director, NIH
[email protected]
301-496-2433
Institutos Nacionales de la Salud (NIH)
9000 Rockville Pike
Bethesda, MD 20892

NOTAS FINALES

[1] El destino de los chimpancés enciende el debate. Nature 467, 507 – 508 (2010). Obtenido el 27 de septiembre de 2010 de http://www.nature.com/news/2010/100927/full/467507a.html

[2] Una lista de 245 chimpancés en APF, separados por década de nacimiento. La población actual es de 215 (190 en el sitio y 25 en New Iberia), según los datos proporcionados por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en abril de 2010. Proyecto R & R: Liberaciones y restitución para los chimpancés en los laboratorios de EE. UU. Obtenido el 27 de septiembre de 2010 de http://www.releasechimps.org/uploads/Alamogordo-Primate-Research-Center.htm

[3] Bradshaw, GA, T. Capaldo, G. Grow y L. Lindner. 2008. Construir un santuario interior: síntomas inducidos por el trauma en grandes simios no humanos. Revista de trauma y disociación. 9 (1) , 9-34.

[4] Bradshaw, GA y RM Sapolsky. 2006. Espejo, espejo. American Scientist, 94 (6), 487-489.

[5] Bradshaw, GAT Capaldo, G. Grow y L. Lindner. 2009. Efectos del contexto de desarrollo en la auto reparación bicultural postraumática en chimpancés. Developmental Psychology, 45, 1376-1388.

[6] Chimpancés jóvenes humanos adultos en memoria numérica
Ciencia diaria. 9 de diciembre de 2007. Obtenido el 27 de septiembre de 2010 de http://www.sciencedaily.com/releases/2007/12/071203094823.htm

[7] Bradshaw, GA 2009. The Scientist's Bark, Huffington Post. 15 de octubre de 2009. Obtenido el 27 de septiembre de 2010 de http://www.huffingtonpost.com/ga-bradshaw/the-scientists-bark_b_322558.html

[8] John P. Gluck, Ph.D. Miembro de la facultad, The Kerulos Center, Profesor Emérito de Psicología, Universidad de Nuevo México, y miembro de la facultad, Instituto Kennedy de Ética, Universidad de Georgetown. Correo electrónico: jgluck (a) unm.edu

[9] El director del centro de investigación dice que el costo vale la pena en el campo de pruebas de chimpancés. Alamogordo Daily News, 7 de septiembre de 2010.

Foto Créditos: Foto 1, "Flo", © 2010, Sociedad Anti Vivisección de Nueva Inglaterra. Foto 2, "Jeannie", © 2010 Fauna Foundation. Foto 3, "Rachel", © 2010 Fauna Foundation.