¿El intento de prohibir las palabras comunes que describen a las mascotas es una cuestión de corrección política?

El Journal of Animal Ethics ha pedido la prohibición de una serie de palabras comunes que utilizamos para describir a los animales y sus relaciones con ellos. No les gusta el uso de palabras como "animal salvaje" e incluso palabras comunes como "mascota", "dueño del perro" y ciertamente ninguna referencia a este último individuo como el "maestro" de un perro. Escribí sobre este tema (ver "¿Está el lenguaje que estamos utilizando para describir a nuestras mascotas enviando el mensaje incorrecto?") Y la Prof. emérita Priscilla Cohn, que es la editora de The Journal of Animal Ethics, defendió su posición (ver "Journal of Ética animal: prohibición de palabras comunes que describen mascotas y otros animales "). Para ser justos, publiqué su respuesta en una forma no editada aquí. En mi carta agradeciendo al Prof. Cohn por tomarse el tiempo para responder a mi artículo, agregué una consulta. Como me pareció que su respuesta era incompleta, le pregunté: "Noté que en sus comentarios no abordó la palabra" mascota ", que fue una de las que mencioné en mi artículo. ¿Fue eso un descuido, o una concesión, que realmente no hay nada dañino o peyorativo sobre el uso de ese término? "Hasta el momento de escribir este artículo, aún no he recibido una respuesta del Prof. Cohn.

Creo que vale la pena echarle un vistazo a algunos de los términos que el Prof. Cohn y su colega, el Prof. Andrew Linzey, están objetando tan enérgicamente. Comencemos con la palabra "mascota". El American Heritage Dictionary da tres definiciones para la palabra:

1. Un animal mantenido por diversión o compañía.

2. Un objeto de los afectos.

• ¿Por qué todos tienen que gritar en las noticias por cable?
• Consejos de carrera para padres de niños: en la universidad y otras opciones
• ¿Esperando un milagro?
• El reclamo de promoción de matrimonio que es correcto, por todas las razones incorrectas
• La tolerancia y la búsqueda de la verdad

3. Una persona especialmente amada o complacida; un favorito: la mascota del profesor.

No encuentro ninguno de estos inapropiados u ofensivos, y el Prof. Cohn no parece haber proporcionado una defensa para su llamado a prohibir su uso.

El uso de la palabra "maestro" para referirse al dueño del perro parece ser particularmente ofensivo para estos expertos en ética animal. El profesor Cohn escribe "si el entrenador es el" maestro ", entonces, ¿qué palabra caracteriza al perro sino" esclava "? Aparentemente, el profesor no ha mirado el diccionario. Aunque uno de los significados de la palabra maestro es "un hombre que tiene personas trabajando para él, especialmente sirvientes o esclavos", hay muchos otros que son útiles y no tienen nada de peyorativo sobre ellos. Considere la siguiente lista de individuos que tienen el privilegio de llevar el título de maestro , pero no tienen ninguna insinuación asociada con los esclavos: un maestro de escuela varón; uno cuyas enseñanzas eran doctrinas aceptadas por los seguidores; un trabajador calificado para enseñar aprendices y llevar a cabo la actividad de forma independiente; un título honorífico para un instructor o alguien con gran habilidad (como para referirse a un instructor de artes marciales que usa el término maestro); o el jefe masculino de un hogar. Ninguno de estos usos parece ser ofensivo o inapropiado, y nos permiten responder la pregunta implícita del Prof. Cohn, es decir, si el entrenador es el "maestro", entonces el perro es el "estudiante".

• La psicología en las noticias: ¿a quién debes creer?
• En apoyo de psicoterapeutas flexibles
• Eutanasia humana y animal: ¿se atreven a comparar?
• Adolescentes enojados
• El raramente reconocido reconocimiento de la ira

Estos valiosos eruditos parecen haber escogido un uso negativo de una miríada de designaciones apropiadas y útiles asociadas con una palabra y, sobre la base de esa connotación negativa, han pedido la prohibición de tales términos. Por extensión, entonces, ¿por qué no exigir una prohibición sobre el uso de la palabra "perro"? Entre la lista de definiciones encontrada para este término en cualquier diccionario, encontrarás que se usa para referirse a una persona despreciable (como en "Tu perro sucio"), una persona poco atractiva (como en "Nadie saldrá con tu hermana porque ella es un perro "), o algo que es inútil e indeseable (como en" Esa película era realmente un perro "). Del mismo modo, debemos prohibir el uso de la palabra "gato". Después de todo ese término se usa para describir a una mujer rencorosa, o incluso a una prostituta (como cuando se describe un burdel como una "casa de gatos"). Si las palabras "mascota" y "maestro" son tan ofensivas porque uno puede encontrar un único aspecto negativo en una de las definiciones de la palabra, entonces las palabras "perro" y "gato" merecen ser borradas de nuestro vocabulario por el mismo razón.

Respeto el hecho de que los editores de la revista Journal of Animal Ethics y los miembros del Oxford Institute of Animal Ethics tienen el deseo de que tratemos a los animales de forma cuidadosa y concienzuda. Pero pregunto con toda honestidad si estos filósofos realmente piensan que decirle al dueño de un perro abusivo que ya no puede usar la palabra "maestro", sino que debe usar la frase "cuidador humano" o "guardián de los animales" cambiará su comportamiento hacia ¿su perro? Del mismo modo, ¿creen que si le digo a mi hijo que él es el amo de su cachorro, que de alguna manera eso lo convertirá en un abusador de animales indiferente?

Me recuerda la discusión de Alicia con Humpty Dumpty en Through the Looking Glass de Lewis Carroll, que incluye las líneas

"Cuando uso una palabra", dijo Humpty Dumpty en un tono más bien desdeñoso, "significa exactamente lo que elijo que signifique, ni más ni menos".

Creo que la respuesta de Alice es una que los editores del Journal of Animal Ethics deberían considerar. La respuesta de la niña rubia a Humpty Dumpty

'La pregunta es', dijo Alicia, 'si PUEDES hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes'.

Creo que estos profesores han tratado de hacer palabras comunes que utilizamos para describir a nuestras mascotas y nuestra relación con ellas parece significar algo negativo y ofensivo. Creo que la mayoría de los dueños de mascotas sin embargo sienten que NO PUEDEN hacer eso. Aquellos de nosotros que somos aficionados a nuestros animales de compañía continuaremos llamándolos "mascotas", y los amaremos de todos modos.

Stanley Coren es el autor de muchos libros, entre ellos: Born to Bark, The Modern Dog, Why Do Dogs Have Wet Narices? Las huellas de la historia, cómo piensan los perros, cómo hablar perro, por qué amamos a los perros que hacemos, ¿qué saben los perros? La inteligencia de los perros, ¿por qué mi perro actúa de esa manera? Entender a los perros para tontos, ladrones del sueño, el síndrome del zurdo

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. No puede ser reimpreso o reposicionada sin permiso