Adicción: una cuestión de elección?

Nadie elige ser adicto. Pero a medida que las personas se enganchan cada vez más, es posible que elijan cada vez más tomar la píldora o la bebida, apostar o purgar, y eso es lo que debemos examinar. ¿Cuál es el papel de elección en el inicio de una adicción? ¿Cuál es su papel en la recuperación?

Las voces que se oponen al modelo de "elección" a menudo argumentan que el comportamiento adictivo no se parece en nada a la libre elección. Es como una compulsión. Existe una sensación de necesidad o deseo que lo impulsa a elegir usar. Desde el campo de la "enfermedad", este argumento se ve reforzado por nuestro entendimiento (como se describe en la última publicación) de que la adicción realmente cambia el funcionamiento del sistema de dopamina. Dado que nuestro órgano de búsqueda de objetivos (el núcleo accumbens-NAC o striatum ventral) está comprometido, ¿cómo podríamos tomar decisiones libres? Finalmente, los que se oponen al modelo de "elección" argumentan que enmarcar la adicción como una opción solo invita a las humillaciones y acusaciones, tanto dentro de nosotros mismos como de los demás, que se vuelven tan insoportables. "Si es una elección, entonces maldita sea, debes elegir de manera diferente, ¡y esa es tu responsabilidad!". Eso generalmente empeora las cosas, no mejora.

El problema, creo, viene con la frase "libre elección". ¿Quién dijo que la elección es gratis? Los neurocientíficos atribuyen la elección a la corteza cingulada anterior (ACC), una región que monitorea y selecciona entre los planes de acción alternativos en función de sus posibles consecuencias. Pero el ACC tiene que lidiar con impulsos generados en el cuerpo estriado ventral. El v. Striatum es responsable de perseguir metas y centrar la atención en lo que probablemente sea más gratificante. Y su combustible es la dopamina, bombeada desde el cerebro medio en respuesta a señales asociadas con la recompensa. Entonces, la elección implica un acto de equilibrio, entre los impulsos ciegos del v. Striatum y la perspectiva más racional del ACC.

Con la adicción, el ACC se debilita cada vez más por la fatiga del ego, y el v. Striatum responde cada vez más fuertemente a las gotas de dopamina desencadenadas por señales adictivas (incluyendo imágenes, pensamientos y recuerdos). Entonces la elección se vuelve cada vez más irracional, cada vez más espontánea y cada vez más incontrolable. Entonces, ¿deberíamos llamarlo "elección" en absoluto?

• Niños que son crueles con los animales: cuándo preocuparse
• Por qué ser profeta significa seguridad laboral
• Masculinidad y salud mental
• Tatuajes y piercings: ¿autolesionarse?
• ¿Eres un maestro que no está listo para que comience la escuela?

Uno de los defensores más persuasivos del modelo de elección es Gene Heyman. Para Heyman, la adicción es el resultado de elegir lo que es más gratificante en el momento a expensas de las ganancias a largo plazo: elegir "localmente" en lugar de "globalmente". Cita estudios de descuento de demora que investigan estos efectos. ¿Recuerdas la prueba de malvavisco? La misma idea. Los eventos de recompensa son mucho más atractivos si se esperan "ahora" en lugar de "más tarde". Pero esto plantea un problema: elegir repetidamente la recompensa inmediata hace que las recompensas inmediatas y a largo plazo sean menos deseables. En términos de los beneficios inmediatos, la heroína se vuelve costosa, aburrida y manchada con auto-reprimenda. Nunca es tan bueno como lo fue la primera vez. Pero el valor de las recompensas a largo plazo disminuye también. Una vez que su matrimonio está en la roca, ha perdido su trabajo, y / o está profundamente endeudado, el futuro no tiene mucha atracción en absoluto. Se vuelve menos y menos gratificante. Entonces la recompensa inmediata, una inyección de heroína, sigue siendo la mejor opción.

En cualquier ocasión, dice Heyman, la elección local continúa siendo valorada por encima de la elección global. En otras palabras, una recompensa inmediata, "una vez más", como a menudo se dicen los adictos, siempre es más atractiva que esperar a que la imagen a largo plazo se vuelva más brillante.

¿Qué pasa con el modelo de "elección"? Suena bastante racional. Solo un problema de economía conductual. Seguimos eligiendo lo que se siente mejor. Y eso también significa que podemos elegir de manera diferente, proporcionando una puerta de entrada a la recuperación.

• La muerte de los hechos: la nueva epistemología del emperador
• Vida: carrera de caballos, carrera de ratas o aventura increíble.
• Mindfulness en el tratamiento del comportamiento autodestructivo
• Siento tu dolor, ¿es eso un problema?
• Cómo ayudar a alguien en una relación abusiva

Lo que está mal es que el modelo de "elección" ignora el cerebro. ¡Gran error! Desde el punto de vista del cerebro, la razón por la cual las personas eligen la recompensa inmediata es que la dopamina destaca las posibilidades inmediatas. Esa es su función, y lo ha sido a lo largo del tiempo evolutivo. La investigación muestra que la dopamina aumenta proporcionalmente a medida que la meta se acerca cada vez más, impulsando la motivación con ella. Ahora, si ese es el caso de los malvaviscos y otras recompensas normales , imagina cuán poderoso es el aumento de dopamina en respuesta a sustancias o actos adictivos. Esa creciente oleada de dopamina, anunciando la disponibilidad de una recompensa supremamente atractiva , redefine por completo el equilibrio entre el atractivo presente y el futuro. Elegir ganancia futura, sobre recompensa o alivio inmediato, se vuelve increíblemente difícil cuando cada sinapsis en el cuerpo estriado y la corteza frontal está resonando al "ahora neuronal". Especialmente una vez que se establece la fatiga del ego.

Entonces, sí, el acto adictivo es una elección. Todas y cada una de las veces Eso significa que siempre existe la posibilidad de decir No. Sin embargo, decir "No" es increíblemente difícil , y ese es un problema que el campo de "elección" no puede resolver …

… sin la ayuda de la neurociencia.