Bret Stephens: fuera de la burbuja

Fuente: Bret Stephens, usado con permiso

"La caminata más larga en el periodismo puede ser las ocho o nueve cuadras entre el Wall Street Journal y el New York Times ", me dijo Bret Stephens, a quien conocí hace unos años, momentos después de publicar su primer artículo de opinión para el Times . Después de dieciséis años en el Wall Street Journal , incluidos once años como columnista, Stephens escribe para un público diferente. En este punto de su carrera, dado su compromiso de involucrarse en el discurso con personas que no comparten sus puntos de vista, salir de su zona de confort fue importante para él.

"Hay un problema con los silos ideológicos, políticos e intelectuales en este país", me dijo. "Como columnistas, con demasiada frecuencia estamos predicando a nuestros respectivos coros y no a nadie más. Creo profundamente que eso tiene que cambiar ".

Su primera columna, Climate of Complete Certainty: ¿Qué tal una conversación razonable sobre qué hacer con nuestro planeta que se calienta? pide a los lectores que consideren operar con humildad intelectual, especialmente cuando están bastante seguros de que tienen razón. "Estoy agradecido de estar casado con una mujer que no siempre comparte mi punto de vista", me dijo. "Me recuerda que las personas muy inteligentes que miran el mismo conjunto de hechos pueden llegar a conclusiones honorablemente diferentes, y hay más ganas de tratar de escuchar y aprender unos de otros que de enfurruñarse en nuestros rincones respectivos".

Pero no todos comparten su disposición a ver otras perspectivas. Cuando Stephens se opuso vocalmente a Donald Trump, la reacción de internet fue rápida y severa. E incluso antes de escribir su primer artículo para el New York Times , una petición en línea para despedirlo ya había reunido más de veinticinco mil firmas. Afortunadamente, el periodista ganador del Premio Pulitzer tiene una piel gruesa. "Lo que me ha interesado, casi desde una perspectiva sociológica, es la facilidad con la que uno puede comenzar lo que equivale a una mafia digital en línea", me dijo.

• La Importancia Crítica de los Mentores en la Transición Universitaria
• Managing Midlife Malaise
• ¿Te estás dando el nivel de autocuidado que mereces?
• Las 10 cosas que aprendí de David Bowie
• Por qué Brendan Hines desea haber dicho hola a Elvis Costello

A lo largo de su carrera, y con 550 columnas, Stephens escribió un pequeño número de columnas de las cuales las personas recientemente han escogido frases escogidas, y publicó lo que llama evaluaciones "hilarantemente incorrectas" de sus puntos de vista. (Recuerde, su primer artículo pide una conversación sobre qué hacer con un planeta que se está calentando). El tweetstorm incluye publicaciones como esta:

La democracia muere en la oscuridad. Entonces, también, el clima. Gracias, Times, por difundir opiniones falsas.

y esto:

• La vida es bella vs La vida es dura y luego mueres
• ¿Por qué tantos estadounidenses blancos de mediana edad mueren jóvenes?
• La mentalización nos ayuda a mantener amigos, pero ¿y los amantes?
• ¿Tiempo para un You 2.0?
• ¿El significado y la felicidad son parte de tu carrera?

Voy a perder la cabeza. Las ideas de las personas como @BretStephensNYT propugnan son violentamente odiosas y no deben recibir una plataforma de @NYTimes.

¿Violentamente odioso?

"El periodismo de opinión sigue siendo periodismo, no agitprop", insiste Stephens. "La elisión de esa distinción y el surgimiento de grupos de propaganda malévola como Breitbart News es una de las tendencias más nefastas de la vida moderna". Con una pizca de tristeza, Stephens recuerda una máxima francesa, "les extremos se touchent" (los extremos toque). "Las personas que se consideran tolerantes y de mente abierta en la izquierda política", me dijo, "son, en su comportamiento digital, tan intolerantes como la versión más caricaturizada de un seguidor de Trump". Encuentra esto aterrador y potencialmente peligroso.

Cuando William Safire llegó al New York Times en 1973, se encontró con una especie de recepción fría, pero tuvo una larga carrera allí, no obstante, y ganó el respeto de las personas que eran sus opuestos ideológicos. Stephens está agradecido por la bienvenida que recibió en su nuevo hogar. "De manera abrumadora, las personas del Times han sido extraordinariamente afables y amables, y me han abrazado de la manera más generosa. Realmente cumplen con la palabra 'liberal', no en el sentido típico, partidista, sino en el sentido más verdadero, como en 'libre y de mente abierta'. Y creo que es por eso que me trajeron aquí. Para ofrecer algo diferente. A veces los lectores se sienten incómodos, o incluso enojados, pero al menos para que piensen. Y si eso es lo que puedo hacer en el Times -no me gano el acuerdo de mis lectores, pero al menos les hago reexaminar sus suposiciones- entonces lo estoy logrando. Y si puedo ofrecer una piedra proverbial en la que puedan afilar su hoja intelectual y fortalecer sus argumentos, tanto mejor ".

Puede haber un lado positivo en el tweetstorm. Costa Samaras, un científico de Carnegie Mellon, respondió al artículo del Times al tuitear esto:

Oferta sincera para @BretStephensNYT: hay un campo completo de personas que estudian una política climática sólida bajo @deepuncertainty. Ven a hablar con nosotros.

Stephens, que calificó la oferta de "amable y civilizada", aceptó. ♦

Fuente: Shaoming Chen / Freeimages.com

⇔ ⇔ ⇔ ⇔ ⇔
"¿Alguna vez leíste alguno de los libros que quemas?"
Él rió. "¡Eso va contra la ley!"
"Oh. Por supuesto."
-Fahrenheit 451

Las opiniones expresadas en estas columnas son del autor y no reflejan necesariamente las de ninguna organización a la que el autor esté afiliado.