Como psicólogo practicante, en el transcurso de la terapia individual, a veces determino que las dificultades de una persona se deben en gran parte a un matrimonio problemático (o problemas dentro de otra relación comprometida).
En la mayoría de los casos, cuando sugiero que el "paciente" debe ser la relación más que el individuo, no tengo problemas para cambiar el enfoque de un miembro de la pareja a la pareja misma. De hecho, la persona que actualmente está en terapia simplemente tiene que sugerirle la idea a su pareja y la cooperación generalmente sigue.
Cuando no hay cooperación, animo a mis clientes a usar la "metáfora del espejo". Por lo tanto, la persona que ya está en terapia le dice a la pareja que las personas suelen estar demasiado cerca de sus propios problemas para ver las cosas con claridad y concentración; como si se miraran en un espejo con la nariz presionada hasta el cristal. Para ver con mayor claridad, uno debe retroceder cierta distancia para que la imagen no se desenfoque.
Por lo tanto, un terapeuta presumiblemente tiene suficiente distancia de la relación para ver con la claridad y el enfoque necesarios qué problemas deben abordarse.
A pesar de la metáfora del espejo, en algunas ocasiones me encuentro con una pareja poco dispuesta y, en algunos casos, una que es abiertamente hostil a la idea del asesoramiento o la terapia. En estas situaciones, suelo probar la siguiente estrategia para conseguir la cooperación y la participación del socio reacio.
Obtengo las autorizaciones y autorizaciones necesarias, y hago un llamamiento a la pareja resistente de una manera no amenazante que es poco probable que evoque la actitud defensiva. Esto se hace contactando a la persona (generalmente por teléfono ya que las discusiones "en vivo" generalmente funcionan mejor que el correo electrónico u otras formas de comunicación asincrónica) y explicando que apreciaría mucho su asistencia.
Por lo tanto, la conversación a menudo suena a algo como esto (por supuesto, utilizaría los nombres reales de las personas durante la discusión, pero por el bien de la ilustración, estoy usando el suyo genérico, etc.):
"Hola, soy Clifford Lazarus. Creo que sabes que me he reunido con tu compañero para ayudarlo con algunas dificultades. Esperaba que aceptasen reunirse con nosotros para permitirme ayudar a su pareja aún más. Después de todo, lo conoces mejor que yo y tienes una posición ventajosa sobre la situación que nunca tendré. Entonces, ¿quién mejor que usted para ayudarme a ayudar a su compañero, ya que está calificado para proporcionarme información extremadamente útil? "
Si este enfoque se cumple, generalmente le preguntaré a la pareja vacilante si tiene alguna pregunta sobre el asesoramiento (por ejemplo, mi enfoque, capacitación, calificaciones, experiencia, experiencia, etc.) que, cuando se responda gentilmente, podría reunir mayor cooperación. Si esto todavía se encuentra con una respuesta negativa, podría considerar usar otras metáforas para proporcionar una mayor comprensión con la esperanza de obtener un acuerdo y cooperación.
Una metáfora especialmente útil es comparar la angustia psíquica del compañero en la terapia con una enfermedad física que requiere una transfusión de sangre para un tratamiento exitoso. Por lo tanto, se plantea la cuestión de si el socio renuente podría "intensificar" y proporcionar el remedio de su sangre real, si es que significaba salvar a su pareja de un dolor físico grave. A la luz de esta metáfora, si la pareja resistente aún se niega, podría sentir la tentación de decir que la negativa egoísta a participar en un proceso de terapia colaborativa parece reflejar un profundo problema en la relación y no es de extrañar que la persona en terapia haya buscado asesoramiento. . Es más, podría mencionar que, aunque mi esperanza es ayudar a mi cliente al máximo de mi capacidad, sin la participación voluntaria del socio resistente, temo que el resultado será subóptimo e incluso podría llevar a discusiones sobre separación y divorcio. Por lo tanto, termino la conversación mencionando que la invitación permanecerá sobre la mesa y sinceramente espero que la persona reacia reconsidere y se una al proceso de terapia.
Me doy cuenta de que algunas personas pueden considerar objetable este enfoque debido a su ostensible intimidación o, aparentemente, a su táctica de manipulación de la culpa. Sin embargo, creo que en la mayoría de los casos lo que está en juego es lo suficientemente alto como para que los fines justifiquen los medios. Además, según mi experiencia, muchos terapeutas están tan ansiosos por la confrontación que deberían aprender habilidades de asertividad en lugar de aconsejar a otros. Aún más perturbador es el hecho de que muchos terapeutas tienen tanto miedo a los reclamos éticos (o incluso a los litigios) que practican a la defensiva y, por lo tanto, envuelven directamente su efectividad terapéutica.
En última instancia, si la pareja resistente demuestra ser completamente inflexible, al menos el proceso de terapia individual habrá reunido más molienda para la fábrica.
Recuerde: piense bien, actúe bien, siéntase bien, ¡esté bien!
Derechos de autor por Clifford N. Lazarus, Ph.D.
