En octavo grado, me postulé para presidente del consejo estudiantil. Todos los candidatos tuvieron que hablar en el auditorio a todo el cuerpo estudiantil. Un oponente fue el primero y prometió que tomaría refrescos de las fuentes de agua en toda la escuela. La audiencia aplaudió con entusiasmo. Cuando hablé, argumenté que su plan no funcionaría, que la administración de la escuela ciertamente se opondría.
No importaba Ganó.
Aprendí: la política no se trata principalmente de lógica o realidad, sino de apariencia y deseo, contar una historia emocionalmente atractiva, ofrecer esperanza y hacer promesas, incluso si no puedes cumplirlas.
Desde las elecciones, han reflexionado sobre por qué Donald Trump ganó, Hillary Clinton perdió, y hacia dónde se dirige la presidencia de Trump. Han rastreado su victoria al hackeo ruso, el sistema del Colegio Electoral, los medios de comunicación, el director del FBI James Comey, Bernie Sanders y Clinton dando por sentado a los votantes de cuello azul del medio oeste, todos los cuales desempeñaron roles claramente. Y han intentado en repetidas ocasiones entender lo que Trump puede hacer ahora.
Sin embargo, varios asuntos críticos adicionales han sido ignorados y necesitan atención, en relación con la psicología de la culpa.
En un mundo complejo, la gente busca causas y efectos, y a quién culpar. La mayoría de los votantes quieren respuestas simples. Sin embargo, el mundo está desordenado, desafiando soluciones fáciles. No obstante, innumerables sitios y mensajes de las redes sociales parecen dar respuestas, diciéndole a los televidentes quién tiene la culpa, dando forma a las actitudes y los votos.
Si bien las exposiciones recientes han examinado la mecánica de cómo las noticias falsas particulares se han vuelto virales, es vital comprender también por qué esas historias resultan tan atractivas: cómo asignan la culpa.
Daniel Kahneman, el ganador del Premio Nobel, descubrió que cuando se enfrenta a demasiada información numérica compleja, las personas emplean atajos mentales para procesarla, lo que se denomina pensamiento "rápido" en lugar de "lento". Pero las personas también confían en el "pensamiento rápido" para procesar no solo números, como él describe, sino también problemas e información social y política.
Nos basamos en creencias previas, prejuicios y guiones, historias familiares. Estos atajos generalmente implican narrativas de culpabilidad, ayudándonos a determinar quién o qué causó el problema y, por lo tanto, cómo debemos resolverlo. La gente busca culpar a otros por los problemas, en parte porque rendir cuentas es demasiado doloroso.
La culpa sirve para varias funciones, asignando causas físicas y responsabilidades morales. También implica procesamiento cognitivo complejo, así como social y emocional. Los eventos humanos más complicados, ya sean recesiones, guerras, enfermedades o elecciones, son el resultado de múltiples factores que contribuyen. Pero no podemos enfocarnos en todos ellos. En cambio, generalmente enfocamos nuestra ira y frustración en una sola.
La primera vez que me di cuenta de la intrincada psicología de la culpa fue hace unos años, cuando realicé investigaciones sobre mujeres que tenían cáncer de mama y mutaciones en el cáncer de mama. "Siempre supe que no debería haberme quedado en esa horrible relación todos esos años", me dijo la primera mujer que entrevisté.
"¿Por qué?" Pregunté.
"Porque es por eso que tengo cáncer de mama".
"Pero tienes la mutación", le dije, con cautela.
"Sí, pero lo que lo desencadenó fue el estrés de esa mala relación, ahí fue cuando me diagnosticaron". Repetidamente, las mujeres que sondeé culparon a su enfermedad del estrés de los malos jefes o la contaminación de las empresas, en lugar de la mutación misma. Los médicos enfatizan los genes, pero estas mujeres no.
Estos pacientes no necesariamente estaban equivocados. Después de todo, solo el 50% de las mujeres que tienen el gen asociado con el cáncer de seno terminan contrayendo la enfermedad. Otros factores, ambientales o psicológicos, pueden afectar si uno desarrolla la enfermedad.
Pero, emocionalmente, todas estas mujeres se enfocaron en estos otros factores, construyendo narrativas que tenían sentido para ellos, asignando la culpa subjetivamente, no basada en la ciencia o en todos los hechos.
Las historias de estos pacientes pueden parecer muy alejadas de nuestras nuevas realidades políticas, pero ofrecen ideas críticas. Trump construyó una narrativa simple que, para muchos estadounidenses, dio sentido a los problemas nacionales actuales. Culpó exitosamente a Clinton por todas las dificultades de nuestra nación, argumentando que ella había tenido 30 años para arreglarlas, y había fallado. Ella era la Villana ("encerrarla"). Los trabajadores de cuello azul eran "Víctimas" de un sistema injusto. Él, de manera única, fue el héroe que "haría grande a Estados Unidos" nuevamente.
Ella constantemente lo dejó retratarse a sí mismo como "The Outsider" y la pintó como representante de todos los miembros de la comunidad: demócratas y republicanos por igual. Ella no impugnó estos argumentos. Presumiblemente, temía ofender a los republicanos, cuyo apoyo buscaba.
La sabiduría política convencional podría decir: "No pierda el tiempo refutando a su oponente; deje que la prensa lo haga". Pero ya no vivimos en tiempos políticos convencionales; la prensa no lo hizo suficientemente. Ella podría haber argumentado que, "La política bipartidista es complicada. Muchos de nosotros hemos tratado de comprometernos. Pero no todos los funcionarios electos lo han hecho. De hecho, el grupo de Trump nos metió en la Guerra de Irak y ayudó a crear La Gran Recesión ".
Para asignar, limitar o escapar de la culpa, los individuos emplean varias estrategias retóricas: negar que ciertos eventos ocurrieron alguna vez ("No dije eso"), o dar justificaciones o excusas. Pero culpar a los demás y negar la responsabilidad generalmente implica estirar la verdad y minimizar la responsabilidad.
En el mundo de la sobrecarga de información, breves periodos de atención, tweets y "noticias" en línea no expuestas, innumerables personas pierden la pista y se vuelven inciertas. Las realidades son mucho más complicadas, pero las narrativas demasiado simplistas se mantienen, en parte porque movilizan la ira.
Ocasionalmente, reevaluamos y cambiamos nuestra comprensión, cuando nos enfrentamos a hechos de fuentes confiables o cuando otra historia, basada en esta nueva información, se siente más convincente, especialmente si la nueva explicación da una sensación de control.
Aún así, alterar tales perspectivas puede ser difícil. Algunas de las mujeres con cáncer de mama a quienes entrevisté cambiaron su punto de vista sobre su enfermedad, aunque no siempre fue fácil. "Soy un gran ecologista", me dijo una mujer, "que es difícil para mí creer que los genes también desempeñaron un papel en mi cáncer". Luchó con la ambigüedad de múltiples factores que contribuyen a su enfermedad. Poco a poco, llegó a apreciar esta realidad más matizada, pero fue menos emocionalmente satisfactoria.
Afortunadamente, las ciencias sociales pueden ayudarnos a determinar cómo desarrollar y difundir con éxito mensajes precisos, tanto de forma como de contenido, articulando y galvanizando la ira contra el status quo. Históricamente, ciertos mensajes han transmitido libertad y justicia en lugar de odio, como en la Primavera Árabe.
Es importante destacar que debemos prestar más atención a cómo funciona la psicología de la culpa:
Cómo la gente inherentemente busca asignar fallas, cómo Trump u otros políticos pueden aprovechar ese rasgo, y cuánto está en juego: la búsqueda de la Verdad, que es esencial para nuestra democracia.
De lo contrario, todos estaremos esperando que la soda fluya de las fuentes de agua.
(Nota: una versión relacionada de este ensayo apareció en CNN.Com)
