La ilusión del profesor Gilbert

Captura de pantalla de las malas decisiones de Dan Gilbert TED talk

Fuente: J ,. Krueger

Por si acaso no lo entiendes . ~ Dan Gilbert, profesor de youtube, conduce un punto a casa

Hace años – en 2008 – Dan Gilbert pronunció una charla de TED sobre "Por qué tomamos malas decisiones" (transcripción aquí) La charla fue calificada como "fascinante" e "informativa" en el sitio de TED y vale la pena verla, en parte por razones que no previsto por Dan. De hecho, ¿qué pretendía Dan? Tal vez tenía la intención de decirnos que todas nuestras decisiones son malas, que la mayoría son malas, o que las que más importan son malas. No sabemos. Sin embargo, sabemos que Dan es de la escuela de pensamiento que considera los errores psicológicos como el fenómeno más importante que un psicólogo puede encontrar y mostrar al público. Este es un gran prejuicio para llevar al estudio de la mente, y conduce a momentos sorprendentes e incómodos, como veremos momentáneamente.

Dan comienza presentando la idea de Daniel Bernoulli de que la elección en un mundo incierto se puede modelar como una elección entre los valores esperados de las opciones disponibles. Cada opción tiene un valor o precio, y cada opción se realiza con una probabilidad particular. Multiplique el valor con su probabilidad, entonces Bernoulli, y elija esa opción con el valor esperado más alto. La implicación de esta regla de decisión es que la elección es trivial cuando los valores y las probabilidades son bien conocidos. Dan the Younger observa, correctamente, que los valores y las probabilidades a menudo no son bien conocidos y que la gente tiene que estimarlos. También señala, una vez más correctamente, que las estimaciones pueden ser bastante pobres (aunque lo expresa hiperbólicamente como "las personas son horribles al estimar ambas cosas"), lo que lleva a decisiones pobres.

Dan luego da algunos ejemplos vívidos de errores de estimación. Para las estimaciones de probabilidad, su disminución es corta. Él se basa en ejemplos de stock de la heurística de disponibilidad, quizás estos vinieron a la mente más fácilmente. Por ejemplo, las personas piensan que es más probable que mueran por homicidio que por ahogamiento, principalmente porque los casos de los primeros reciben más cobertura de noticias.

• El medicamento de erección más popular no es Viagra
• Caveat Emptor: cómo saber si confía en su atención de salud mental a un terapeuta peligroso
• El tratamiento del insomnio sin usar medicamentos recetados
• Levantando las cubiertas: Sexo con la policía encubierta
• ¿Son sus síntomas de fibromialgia debido a la enfermedad de Lyme?

La misión principal de Dan es revelar nuestra incapacidad no confesada para estimar el valor de manera correcta y confiable. Él pregunta si gastaríamos $ 25 en una hamburguesa, predice que diríamos que no, y afirma que no consideramos todos los costos de oportunidad bajo ninguna circunstancia. Dan revela que pagaríamos gustosamente $ 25 por una hamburguesa en un vuelo de larga distancia sin servicio de comida. La pregunta original era, por lo tanto, injusta porque su respuesta no estaba determinada y los costos de oportunidad (qué más podíamos hacer con el dinero) eran demasiados para contemplarlos. No sabíamos del contexto extravagante de Dan de la aviación sin comida, que elimina todos los costos de oportunidad. Una pregunta más justa es "¿Pagarías esta cantidad por este producto en las circunstancias actuales?" Y entonces nuestras respuestas podrían no ser tan malas.

Luego, Dan se pone del lado de los economistas, a los que de otra manera desprecia ("Creo que hay muchas buenas razones para no escuchar a los economistas", comenta en una discusión posterior a la charla) al afirmar que lo importante es la riqueza total, no los cambios en la riqueza. Las personas aborrecen la disminución de los ingresos, incluso cuando su suma total es mayor que el ingreso total obtenido de la paga constante o incluso creciente. Este ejemplo lo lleva al tema de las malas comparaciones. "Una de las cosas que sabemos sobre las comparaciones: que cuando comparamos una cosa con la otra, cambia su valor". Las comparaciones con el pasado pueden ser problemáticas si invitan a los efectos de costos irrecuperables , y pueden ser comparaciones con estándares irrelevantes o láminas . Dan nos hace imaginar una botella de $ 33 de vino, que es la botella más cara del estante, o se coloca entre una botella de $ 20 y una de $ 50. En este último caso, la botella de $ 33 parece la opción más razonable, lo que nos permite disfrutar de una bebida a un costo moderado. Cuando las personas saben poco sobre cómo evaluar y escalar el valor, el contexto es valioso, incluso si esto significa que el contexto puede explotarse estratégicamente. "Las comparaciones cambiantes pueden atentar contra nuestros intentos de tomar decisiones racionales", concluye Dan, y la pequeña palabra puede ser crítica aquí. Dan no pregunta qué deberíamos hacer en su lugar, si o cómo deberíamos deshacernos de las comparaciones cambiantes o las comparaciones por completo. Parece implicar que deberíamos ser expertos enófilos que valoran infaliblemente el valor absoluto de una cosecha. Encuentro esta sugerencia irrazonable.

Al continuar, Dan lamenta que nos complacería conducir por la ciudad para ahorrar $ 100 en una compra de $ 200 pero no para ahorrar la misma cantidad en una compra de $ 30,000 (una comparación cambiante). Dan the Younger sigue a Dan el Èlder (Bernoulli) y su búsqueda del valor esperado. Pero en realidad, Bernoulli (173/19548) se dio cuenta de que las cantidades fijas son psicológicamente menos valiosas si forman parte de un conjunto mayor de riqueza, una realización que lo llevó del valor a la utilidad y la fama.

• La controversia de la pizarra en blanco
• La forma libre de drogas para dormir profundamente
• 10 maneras de mejorar la salud de su cerebro
• Criticando la "inteligencia espiritual"
• Deterioro cognitivo leve no progresivo: ejemplos de casos 1

Luego llegamos a la línea de golpe: comparaciones que cambian con el tiempo y, por lo tanto, introducen cambios de elección. Tales reversiones están bien documentados en la literatura sobre elección intertemporal . En el ejemplo de Dan, preferimos $ 50 ahora más de $ 60 en un mes, pero también preferimos $ 60 13 meses a partir de ahora más de $ 50 dentro de 12 meses. El dinero pierde valor real y percibido con el tiempo. Los economistas (p. Ej., Samuelson, 1937) suponen que la tasa de descuento es geométrica (es decir, exponencial). Con el paso de cada período de tiempo fijo, un bien pierde un cierto porcentaje fijo de su valor. Si esto fuera tan psicológico, no habría ninguna alternativa de inversión cuando las dos opciones, tanto antes como después, se trasladen al futuro en la misma medida. He comentado en otro lugar que la incoherencia de las inversiones de preferencia convencionalmente recibe un significado excedente de tal manera que la preferencia más cercana (impaciencia) se considera mala, mientras que la más remota (prudencia) se considera buena. Lo que quiero decir es que esta conclusión no puede extraerse racionalmente de la mera existencia de una incoherencia intertemporal, y que la paciencia que se muestra en las opciones pospuestas es desacertada.

Dan elige una estratagema intrigante para ilustrar los cambios de elección intertemporales, y aquí es donde las cosas van mal. Ve al minuto 20 en la charla de TED y mira las pantallas del bombero y el violinista. El bombero es más alto que el violinista, y esto sigue siendo así cuando ambos se alejan en la distancia. Sabemos que están retrocediendo y que no se están reduciendo debido a las escasas claves de profundidad que sugieren una tercera dimensión. Esto es crítico, pero Dan no lo menciona. Hace desaparecer algunas de las figuras del bastón, mostrando solo el violinista a la distancia X y el bombero a una distancia de X + 1 pie. El sorprendente resultado es que "a una distancia muy corta, el violinista se ve más alto que el bombero, pero a gran distancia, sus verdaderas relaciones se conservan". Allí el bombero parece más alto que el violinista, aunque el bombero está a 1 pie más lejos . Observe la afirmación de que, a una gran distancia, la diferencia percibida en altura refleja la verdadera diferencia, aunque el bombero está más lejos. Esto sugiere la inferencia de que la percepción a corta distancia, donde el bombero parece más pequeño, es el problema.

Dan argumenta por analogía. Afirma mostrar una ilusión visual por la cual vemos relaciones verdaderas solo a una gran distancia, pero nos equivocamos cuando están justo frente a nosotros. A corta distancia, la contracción percibida del bombero, dejándolo parecer más pequeño que el violinista aunque el bombero está a solo un pie de distancia, es el error visual que cometemos. Por analogía, es una ilusión cognitiva devaluar $ 60 dólares para que sientan que valen menos en un mes que $ 50 en la actualidad. La analogía es legítima, por lo que Dan, porque Platón dijo que "lo que es espacio para medir, el tiempo es para valorar" [No he podido verificar esta cita; mi búsqueda solo encontró referencias a Gilbert atribuyéndolo a Platón].

¿Pero es la analogía legítima? La ilustración de bombero-violinista de Dan muestra una contracción casi hiperbólica a distancia. A medida que se agrega un pie de distancia, hay una gran pérdida de tamaño percibido al principio, y luego una pérdida proporcional cada vez menor a medida que se agrega más distancia. Dan construyó la demostración para que sea así y, de ese modo, ideó una analogía visual del descuento de valor a lo largo del tiempo. El problema es, lo mejor que puedo decir después de preguntarle a varios científicos de la visión, que la reducción del tamaño del objeto percibido sobre la distancia es geométrica en vez de hiperbólica, lo que significa que no produce el tipo de inversión de tamaño reclamada por Dan. Dan, al parecer, inventó una ilusión visual para legitimar la afirmación, por analogía, de que la inversión de las preferencias de valor en el tiempo también es ilusoria. Le pregunté a Dan si podía dirigirme a la investigación que demuestra un descuento hiperbólico de tamaño a distancia. Él no podría. Esto ciertamente no prueba que no pueda ocurrir tal descuento, pero la carga de la prueba es de Dan.

¿Por qué molestarse? Deberíamos molestarnos porque la idea de que las ilusiones visuales son prototipos de juicios e ilusiones decisivas se ha convertido en un tópico, un artículo de fe, un cliché. Tversky y Kahneman (1974) una vez sugirieron esta analogía, y desde entonces, Kahneman (ver esta publicación), Ariely (ver esta publicación) y Gilbert y sus amigos se han vuelto locos con ella. Algunos de nosotros pensamos que esta analogía es tan falsa como fácil (Felin, Koenderink y Krueger, 2016). Es hora de volver a evaluar, racionalmente, si podemos.

Bernoulli, D. (1738/1954). Exposición de una nueva teoría de la medición del riesgo. Econometrica, 22 , 22-36. Traducido por L. Sommer.

Felin, T., Koenderink, J., y Krueger, JI (2016). Racionalidad, percepción y el ojo que todo lo ve. Psychonomic Bulletin & Review . En línea primero, 7 de diciembre. DOI 10.3758 / s13423-016-1198-z

Samuelson, P. (1937). Una nota sobre la medición de la utilidad. The Review of Economic Studies, 4 , 155-161.

Tversky, A., y Kahneman, D. (1974). Juicio bajo incertidumbre: heurística y sesgos, Science, 185 , 1124-1131.