Si hay algo que la candidatura de The Donald ha representado, ha sido que hay una gran acumulación de ira y una reacción violenta hacia la "corrección política". Pero, ¿qué es exactamente lo políticamente correcto? ¿Es solo una trampa todo lo que utilizan los de la derecha para golpear la izquierda progresiva? ¿O es una cosa real que está creando problemas? Si nos deshacemos de la PC, ¿se resolverán en gran medida los problemas de nuestro país? Las respuestas a las últimas tres preguntas son Sí, Sí, y, por supuesto, No.
Vamos a lo que es PC. PC, al menos la versión académica progresiva de la izquierda, es la idea de que muchos de los males de la sociedad surgen de injusticias basadas en jerarquías que se formaron sobre la base del sexo / género, raza y orientación sexual y que debemos trabajar para cambiar esas inequidades. Para mayor claridad, vamos a descomprimir los elementos clave de la PC izquierda académica en forma de cuatro elementos básicos.
En primer lugar, PC requiere el reconocimiento de la jerarquía y la injusticia, tanto en términos del pasado de nuestra nación y el presente, con respecto a cuestiones de género y raza y orientación sexual. La idea básica (que ciertamente es cierta en líneas generales) es que aquellos que son blancos, hombres y heterosexuales han tenido poder normativo y de recursos en relación con aquellos que son negros, mujeres o miembros de la comunidad LGBT +. En pocas palabras, es la percepción de que las normas, roles, expectativas, estructuras de poder, etc., fueron construidas por hombres heterosexuales blancos, lo que a su vez ha tenido enormes consecuencias negativas para diversos pueblos.
En segundo lugar, las personas que tienen privilegios deben reconocer ese privilegio y deben trabajar para corregir los desequilibrios de poder.
En tercer lugar, se alienta a las personas desfavorecidas a señalar las formas en que han sido silenciadas, disminuidas o marginadas.
Cuarto, cualquier resultado dispar entre grupos es una función de lo que Bell Hooks llama "patriarcado capitalista supremacista blanco imperialista" y, para ser un buen individuo amante de la justicia, uno debe hacer lo que sea para deshacer estas disparidades. De hecho, la cultura de la PC es tal que hay mucha señalización y postura que pone de relieve que uno está iluminado con respecto a estos temas y, por lo tanto, es un ciudadano moralmente "correcto".
Entonces, ¿cuál es el problema? El problema es que los problemas de raza, género, orientación sexual, clase y jerarquía y, especialmente, qué hacer con ellos para abordar las inequidades son muy complicados. Pero la cultura de la PC, especialmente en sus formas extremas, a menudo adopta una actitud que a veces denomino "justicia opresiva". La justicia opresiva es cuando no puedes compartir tu perspectiva si desafía los principios centrales porque te expondrás a acusaciones de ser abiertamente sexista o racista, por lo que terminas caminando sobre cáscaras de huevo.
Dejame darte un ejemplo. Un par de semanas atrás, leí la carta de Charles Yancy a "White America", en la que (amorosamente) le pide a White America que reflexione sobre sus privilegios, reflexione sobre la estructura de la sociedad y admita que los blancos son racistas. Mi reacción inmediata al leer la carta fue que, personalmente, ya no me disculpo por ser un hombre blanco y heterosexual.
Esto, por supuesto, no es una respuesta de "PC" y, de hecho, publicarlo públicamente es algo que provoca ansiedad. La ansiedad viene en dos frentes. Primero, me abro a las críticas de los de la izquierda que me acusarían de rechazar una sincera súplica de conciencia racial desde una posición de poder. Segundo, tengo ansiedad sobre algunas personas a las que me gustaría abrazar los aspectos del mensaje de Yancy porque no han reflexionado profundamente sobre estos temas y me han dicho: "Sí, ¡yo también me disculpo por mi género, raza y orientación sexual! "Así que normalmente, me quedaría callado. Pero este es un momento importante para la cultura de la PC, y siento la necesidad de hablar claro.
Verá, parte de mi reacción a la carta de Yancy es que comencé a desempacar mi culpa masculina blanca a fines de la década de 1980. Todo comenzó cuando asistí a un seminario de pregrado sobre feminismo y psicología social. Yo era el único hombre y la experiencia me abrió poderosamente al patriarcado, el sexismo y la naturaleza de mi privilegio masculino. No solo me transformó, sino que afectó significativamente a mi familia, porque traje mi perspectiva "iluminada" a la relación de mis padres y ayudé a mi madre a encontrar su voz al compartir sus experiencias de sexismo en nuestra familia. El siguiente semestre asistí a un seminario con el mismo profesor sobre racismo y fue entonces cuando supe que claramente tenía actitudes que podrían ser justificadamente racistas. Aprendí que subconscientemente clasificaba a los negros como "otros" y tenía prejuicios implícitos sobre sus culturas y estilos de vida, que tenía hábitos de prejuicio que me habían inculcado viviendo en una cultura cuyos cimientos se basaban en las espaldas de los esclavos negros.
Realicé una formación de postgrado en psicología profesional, que es una de las disciplinas más progresivamente liberales. Aprendí a ver los vínculos entre cuestiones de justicia, equidad, igualdad y sufrimiento. Tomé un número interminable de seminarios de capacitación en diversidad, y muchas veces, desempaqué mi mochila invisible de privilegio. Como terapeuta, trabajé con muchas víctimas de abusos de poder y las ayudé a comprender la naturaleza de las injusticias que experimentaron. Tuve la suerte de contar con mi beca posdoctoral, tuve la oportunidad de trabajar con AT Beck y dirigí un gran ensayo clínico para gente del centro de la ciudad que recientemente había intentado suicidarse, dos tercios de los cuales eran afroamericanos. Aprendí cómo entrar en sus vidas y escuchar sus historias y trabajar dentro de su cultura para ayudarlos.
Luego llegué al programa de doctorado de JMU, que enfatiza profundamente la importancia de las creencias y los valores, la autorreflexión honesta, la diversidad y una perspectiva internacional. Como director del programa durante más de diez años, ayudé a dirigir muchos talleres de diversidad de un día, participé en grupos de diversidad de largo recorrido y participé en la reflexión profunda con muchos estudiantes de doctorado de diferentes orígenes sobre sus visiones del mundo sobre sí mismos y otros.
Comparto este fondo por una razón muy simple. Como hombre blanco, siento la necesidad de justificar ante el lector que tengo "credibilidad callejera" cuando se trata de cuestiones de diversidad. A pesar de todo este entrenamiento y experiencia, todavía siento la necesidad de ser "cuidadoso" cuando se trata de cuestiones de raza y género, si no realmente caminar sobre cáscaras de huevo. Por lo tanto, soy cohibido por decir que ya no siento la necesidad de pedir disculpas por ser un hombre blanco, aunque en mi corazón me siento totalmente justificado en ese sentido, dada la vida que he llevado.
Déjame compartir otro ejemplo que me activó. Estaba asistiendo a una conferencia organizada por la APA en noviembre titulada Psicología en el interés público, y el objetivo era ayudar a los psicólogos a aprender más sobre cómo comunicarse con el público y "regalar la psicología". Fue una conferencia muy interesante y hubo muchos oradores interesantes. Me impresionó especialmente el trabajo de Patricia Devine sobre la identificación de los hábitos de prejuicio. De hecho, pensé en el trabajo de Devine cuando leí la carta de Yancy. Decirles a los blancos que son racistas, lo sepan o no, es complicado y, aunque la carta de Yancy estaba bien elaborada, no era la forma en que yo habría ido. Creo que un marco mucho más factible al que mucha gente más estaría abierta es la concepción de Devine de que muchos blancos tienen hábitos de prejuicio. Ahora esa es una carta de "Querida América Blanca" que podría respaldar.
Entonces, ¿qué me activó en la conferencia? Bueno, muchas cosas, incluido el hecho de que aunque la conferencia se basó en la comunicación científica, los temas principales discutidos estuvieron relacionados con la justicia social, la disparidad y la diversidad (por ejemplo, la excelente presentación de Devine sobre la enseñanza de hábitos de prejuicios). Incluso en las presentaciones explícitamente dedicadas a enseñar a los participantes cómo enmarcar o comunicar sus ideas científicas estaban plagadas de suposiciones izquierdistas de PC. Por ejemplo, uno de los presentadores principales hizo hincapié en la importancia de enmarcar la comunicación de los mensajes. Fue una presentación contundente, pero considere el hecho de que advirtió repetidamente a la audiencia sobre "narrativas culturales" y mitos que muchos estadounidenses tienen que a menudo interrumpen el mensaje que los psicólogos intentan comunicar. Estos mitos fueron:
Cuando levanté la mano y le pregunté qué pensaba acerca de una perspectiva conservadora sobre esto (es decir, que lo que abogaba en términos de intervención gubernamental era un "mito" y que las creencias que enumeró deberían enfatizarse en el centro) en nuestro discurso político), el presentador básicamente restó importancia a mi pregunta y seguimos adelante. Lo que fue frustrante para mí aquí es que el campo de la psicología es tan PC y está tan obviamente enredado en la filosofía política que la gente ni siquiera se da cuenta. Y, para colmo, toda la conferencia fue entregada al ritmo de que la psicología es una "ciencia", como si el tema de los valores políticos fuera reducible a datos empíricos y argumentos lógicos deductivos, en lugar de profundas convicciones morales sobre la forma en que el mundo debería ser
¿Cuál es el mensaje para llevar a casa aquí? La corrección política de la izquierda académica es un sistema de justificación para entender el mundo. Tiene, en mi opinión, ciertos elementos que son absolutamente esenciales para comprender nuestra cultura y la condición humana, y toda persona educada y consciente de sí misma debe involucrarse en profundos procesos de reflexión sobre el pasado, el privilegio, el patrimonio, etc. Además, Necesitamos reconocer los problemas de jerarquía y cómo se relacionan con muchas injusticias en nuestra nación y en todo el mundo.
Al mismo tiempo, como cualquier sistema de justificación, la cultura académica de la PC izquierda necesita controles y equilibrios, y no debemos permitir que se convierta en un sistema de "justicia opresiva", y debemos estar atentos a aquellos que dudan en compartir su perspectiva porque sienten que están caminando sobre cáscaras de huevo cuando hablan de estos problemas. Y nosotros, los psicólogos, debemos ser muy reflexivos sobre el enredo entre las afirmaciones fácticas, científicas y las narrativas políticas / ideológicas, ya que la cosmovisión de las PC tiende a unir esas perspectivas de una manera que debería ser separada.
El año 2015 representó un gran desafío para el punto de vista de PC. Entre las revueltas problemáticas en los campus universitarios y las críticas masivas sobre las microagresiones y las advertencias sobre el ascenso del Donald, quizás más que nunca la versión para PC de la realidad está a la defensiva. Como tal, ha llegado el momento de reflexionar sobre esta versión de la realidad y hacia dónde vamos desde aquí.
