Creer en la ciencia refuerza la creencia en la ciencia del clima

La creencia científica de Cueing ayuda a evitar los retratos partidistas del cambio climático

Fuente: Gustavo Quepon Unsplash

Dan Charles, corresponsal de National Public Radio (NPR), recientemente pidió a los oyentes que imaginen la vida en un mundo posterior al carbono. El informe nos lleva al año 2050 y la humanidad ha creado con éxito una economía global libre de emisiones de gases de efecto invernadero. El experimento de pensamiento inspirador de Charles llega en el momento adecuado. Más estadounidenses ahora creen que el cambio climático es real y nuestras acciones hacen una diferencia.

En una encuesta reciente llamada Cambio Climático en la Mente Americana, el 62% de los encuestados entendió que la actividad humana causó un calentamiento global, un aumento de diez puntos porcentuales desde marzo de 2015. Sin embargo, otra encuesta que se centró en la afiliación política reveló una división ideológica. Solo el 40% de los republicanos conservadores creía que el calentamiento global ha ocurrido en absoluto, en comparación con el 95% de los demócratas liberales, el 88% de los demócratas moderados / conservadores y el 68% de los republicanos liberales / moderados. ¿Por qué la diferencia?

• El precio de la perfección
• ¿Por qué estamos vilipendiando las redes sociales e ignorando sus beneficios?
• This Too is America: una entrevista con Alex Kotlowitz
• De dónde vienen nuestros momentos “Eureka!”
• ¿Por qué deberíamos estar hablando con nuestros hijos acerca de True Grit?

Hunter Gelbach, Carly Robinson y Christine Calderon Vriesema (2018) * creen que tanto los escépticos como los creyentes del cambio climático aprecian las conexiones con sus grupos sociales, incluidos otros miembros de partidos políticos o aquellos que comparten su visión del mundo. Mantener la afiliación a menudo significa pensar como el grupo. Al mismo tiempo, las personas también prefieren información que sea consistente con su comprensión personal del mundo. Los hechos, ideas y opiniones contradictorias pueden causar angustia. Para sentirse mejor, algo necesita cambiar, como los pensamientos u opiniones de uno, incluso si eso significa contradecir a un grupo social.

Gehlbach y sus colegas aprovecharon esta motivación para la consistencia cognitiva para ver si podían cambiar los puntos de vista de los escépticos de la ciencia del clima preguntando sobre su creencia en la ciencia antes de preguntar sobre su creencia más específica en la ciencia del clima. Se preguntaron si la preparación de una fe general en la ciencia haría que el escepticismo sobre la ciencia del clima se sintiera disonante.

Su estudio fue engañosamente simple. Seiscientos noventa y nueve participantes reclutados en Amazon Turk, que se identificaron como conservadores, moderados o liberales, fueron asignados al azar a uno de dos grupos, tratamiento y control. El grupo de “tratamiento” respondió primero a las preguntas sobre la creencia en la ciencia. Luego, ambos grupos respondieron la creencia en los ítems de la ciencia del clima. Como predijeron los autores, el tratamiento reforzó la creencia en la ciencia del clima para la muestra general, pero fue más efectivo para los participantes más conservadores. Por lo tanto, cuando estaba preparado para considerar la creencia personal en la ciencia, la consistencia cognitiva era un poderoso obstáculo para la atracción social de la afiliación política.

• Grandes descubrimientos en psicología: las neuronas espejo
• ¡No te metas con Reading Science, las escuelas de Texas necesitan ortografía!
• Una manera contraintuitiva de olvidar recuerdos no deseados
• Ácido lipoico y suplementos combinados para la enfermedad de Alzheimer
• Su guía para abordar los problemas del sueño relacionados con la fibromialgia

Es interesante observar que la intervención no afectó las opiniones de los participantes con visiones del mundo más jerárquicas (menos igualitarias). Quizás esto expone la diversidad de perspectivas entre aquellos que se identifican como “conservadores”. El igualitarismo se refiere al grado en que los participantes valoran una mayor igualdad y una menor jerarquía social. Algunas personas pueden ser económicamente conservadoras y socialmente liberales (más igualitarias), mientras que otras pueden ser económica y socialmente conservadoras. Comprender estas diferencias puede ser fundamental para diseñar comunicaciones exitosas sobre el cambio climático que sean más efectivas cuando se ajustan a los valores de la audiencia objetivo.

Sin embargo, Gehlbach et al. (2018) demostró una “prueba de concepto” alentadora: demostrar nuestra creencia en la credibilidad de la ciencia podría ayudarnos a evitar los retratos partidistas del cambio climático y orientarnos hacia una comprensión más precisa de la ciencia del clima. Pequeños pasos, pero en la dirección correcta, hacia la creación de una economía global libre de emisiones de gases de efecto invernadero para el año 2050.

* Gehlbach, H., Robinson, CD, y Vriesema, CC (2018). Aprovechar la consistencia cognitiva para impulsar las creencias conservadoras del cambio climático. Diario de psicología ambiental, https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2018.12.004

Referencias

Gehlbach, H., Robinson, CD, y Vriesema, CC (2018). Aprovechar la consistencia cognitiva para impulsar las creencias conservadoras del cambio climático. Diario de psicología ambiental, https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2018.12.004