Hay una vieja línea irónica sobre ir a ver una pelea y un juego de hockey estalló. Bueno, anoche, los televidentes se sintonizaron para ver un debate presidencial y un episodio de Maury estalló.
Si aún no has visto (o, más acertadamente, escuchado) los clips en cuestión, aquí hay un ejemplo de la ruidosa reacción de la multitud durante partes del debate republicano de anoche en Myrtle Beach, en este caso la multitud abucheando a Juan Williams mientras perseguía una línea de preguntas relacionada con la raza de Newt Gingrich:
Esta no es la primera vez en este ciclo electoral que hemos estado hablando de las reacciones de la multitud después de un debate. Hubo un debate republicano en septiembre en el que los miembros de la audiencia abuchearon a un soldado gay que le hizo una pregunta a Rick Santorum por video. Ese mismo mes, hubo una respuesta entusiasta a Wolf Blitzer preguntándole a Ron Paul si alguien que se enfermó después de elegir no comprar cobertura médica debería morir. Y así.
Hay muchas preguntas que hacer a medida que las audiencias de debate político continúan siendo más candentes: preguntas sobre por qué sucede esto, si las reacciones particulares son apropiadas en cada caso, si se deben tomar medidas para reducir dicha participación de la audiencia, y así sucesivamente.
Sin embargo, una pregunta que raramente formulamos es si estas respuestas televisadas cambian la forma en que los que estamos en casa sentimos acerca de los candidatos, probablemente porque suponemos que la respuesta es un no directo. Después de todo, la mayoría de nosotros mismos pensamos que somos librepensadores que decidimos, especialmente para temas tan importantes como por quién vamos a votar.
¿Pero somos realmente?
La ciencia del comportamiento nos dice que las personas que nos rodean tienen un impacto dramático en cómo pensamos e interactuamos con nuestro universo social. Si bien podemos burlarnos con desprecio de la risa que se supone que hace que la comedia de situación parezca más divertida o el respaldo de celebridades que se supone que hace que el producto de consumo parezca más atractivo, debe haber alguna razón por la cual los productores y anunciantes siguen gastando mucho dinero para ellos. ¿Y por qué las comedias parecen más divertidas en una sala de cine atestada que cuando las ves por tu cuenta en casa?
De hecho, si tu risa es lo suficientemente contagiosa, tal vez puedas encontrar trabajo en estos días como una risa de comedia profesional, pagada para mejorar la experiencia visual de personas mirando desde la comodidad del hogar. Y en mi nuevo libro, Situations Matter (una exploración del poder del contexto y la psicología de la vida cotidiana) entrevisto a Cameron Hughes, un Super Fan y experto en murmullos que puede ganarse la vida animando a los espectadores en eventos deportivos en todo el mundo globo.
Las reacciones de las personas que nos rodean también pueden dar forma a las opiniones políticas. En 2007, los psicólogos publicaron una serie de estudios realizados en Williams College en los que los participantes presenciaron debates políticos. En un estudio, los participantes presenciaron un viejo debate sobre Reagan / Mondale en el que Reagan había ofrecido algunos de sus personajes aún más famosos. Los estudiantes que vieron la transmisión completa, incluida la respuesta de la audiencia a estos chistes, quedaron más impresionados con el desempeño de Reagan que aquellos que vieron el mismo debate pero con la respuesta positiva del público editada.
En otro estudio, varios grupos de estudiantes vieron un debate juntos en varios lugares. Los investigadores plantaron en las salas diferentes a miembros de la audiencia a los que se les indicó que reaccionen en voz alta y con entusiasmo ante algunos de los argumentos ofrecidos por uno de los candidatos. Los resultados indicaron que los participantes tendieron a ver el rendimiento del debate de un candidato dado como significativamente más fuerte cuando vieron el debate en una sala con partidarios vocales de ese candidato.
Y, en otro estudio más, los investigadores hicieron que los participantes miraran un debate mientras veían en un monitor las supuestas reacciones de otros espectadores (usando uno de esos 1-100 marcadores de audiencia que las redes a veces brindan a sus grupos de enfoque durante un debate televisado). ¿Qué encontraron? Como se espera ahora, estas clasificaciones de votantes supuestamente en vivo -que en realidad estaban controladas por los propios investigadores- influyeron en cómo los espectadores vieron el debate.
Por lo tanto, no esté tan seguro de que las reacciones juguetonas de las audiencias de debate no tengan ningún efecto sobre el resto de nosotros, ya sea que traiga a los espectadores a través de procesos sutiles de conformidad o empuje a los observadores en la dirección opuesta a través de la indignación de una respuesta inapropiada. Lo mismo ocurre con el giro posterior al debate al que nos sometemos, ya sea a través de paneles de supuestos expertos o grupos focales de votantes supuestamente indecisos.
Lo sé, lo sé … eres un espíritu libre de mentalidad independiente que no cede a la conformidad ni permite que los demás cambien tu forma de ver las cosas.
Pero ten en cuenta que eso es lo que todos dicen.
__________________________________________________________________
¿Como esta publicación? Interesado en el libro? Luego, consulte el sitio web de Situations Matter: Entender cómo el contexto transforma su mundo (¡ahora disponible!). También puede seguir a Sam en Facebook aquí y en Twitter aquí. Reserve el video del trailer a continuación:
