Masacre de Aurora: ¿hablar o no hablar?

La sangre en el piso de la sala de cine todavía era hortera cuando los profesionales de la salud mental comenzaron a pontificar sobre la psicología del asesino en masa. Entre los promotores más descarados estaba un psicólogo forense que descaradamente afirmó su habilidad sobrenatural para "mirar dentro de la mente" del sospechoso de masacre de Aurora, Colorado.

Gran parte del psicoanálisis dice que fue extraído de una cookie de fortuna psicoanalítica:

• James Holmes es un individuo "profundamente perturbado".
• Él puede, o no, ser psicótico y delirante.
• Él alberga mucha rabia.

Tal "psicología de sillón" es un subproducto natural de la competencia frenética de los medios de comunicación para el tráfico en línea. Objetar es tan inútil como hubiera sido pararse en el camino del asesino y gritar "¡para!" Mientras abría fuego durante la película de Batman.

Sin embargo, algunos están criticando, diciendo que es engañoso e irresponsable especular en esta etapa inicial sobre el estado de ánimo del acusado. Curtis Brainard de la venerada Columbia Journalism Review llega a llamarlo poco ético, una violación de la llamada "Regla Goldwater" de 1973. Ese principio advierte a los psiquiatras a no ofrecer una opinión profesional sin haber realizado un examen psiquiátrico y "haber sido concedió la debida autorización para dicha declaración ".

• Ballenas, caza de ballenas y humanidad
• En el ojo del creyente
• El milagro griego: cómo Platón puede salvar tu vida
• Monos, equidad y cómo se suspendió este blog
• No me importa el Dalai Lama

Si bien esa regla de ética se aplica solo a los psiquiatras, la Asociación Americana de Psicología tiene una muy similar. La Sección 9.01 advierte a los psicólogos que "proporcionen opiniones sobre las características psicológicas de las personas solo después de haber realizado un examen de las personas adecuado para respaldar sus declaraciones o conclusiones".

Pero es en el área gris de la interpretación de estas reglas éticas que las mentes razonables difieren. Indiscutiblemente, no debemos intentar diagnosticar clínicamente al Sr. Holmes en ausencia de una evaluación formal. Pero, ¿deben los profesionales con experiencia en los patrones generales subyacentes a los asesinatos en masa mantenerse al margen en silencio, absteniéndose de ofrecer cualquier sabiduría colectiva al público?

Como blogger que con frecuencia comenta sobre las últimas noticias pertinentes a la psicología forense, a menudo he lidiado con este enigma. Cuando el Guardián del Reino Unido me pidió que escribiera un comentario sobre Phillip Garrido, el secuestrador y el violador de Jaycee Dugard, finalmente decidí que proporcionar información general sobre las implicaciones forenses del caso era un servicio público apropiado que no violaba ninguna regla de ética.

• A través de un cristal, oscuro y fuera del otro lado
• Punxsutawney Phil es un @ $$ h% le
• ¿Sócrates se haría un tatuaje?
• 4 grandes objetivos de la vida
• El caso de la evaluación eliminada: ¿qué harías?

Considere este comentario del conocido psiquiatra forense Michael Welner en un blog del Washington Post :

Los casos de tiroteo masivo tienen el motivo común de un atacante que busca la inmortalidad. Cada uno de los atacantes tiene diferentes grados de paranoia y resentimiento hacia la comunidad en general. Algunos son tan paranoicos que son psicóticos. Otros son paranoicos de una manera generalmente resentida pero no tienen una enfermedad psiquiátrica significativa. Pero tienes que odiar a todos para poder matar a cualquiera. El umbral que cruza el tirador de masas es aquel en el que decide que su justa indignación y derecho a destruir es más importante que la vida de cualquier persona al azar que pueda matar. Esta es la razón por la que los disparos masivos son invariablemente llevados a cabo invariablemente por personas que han tenido una gran autoestima. Son personas que tenían grandes expectativas de sí mismos. No es nada sorprendente escuchar sobre estos crímenes en personas que valoraron su propia inteligencia o sus propias perspectivas de carrera al mismo tiempo. Son personas que son infaliblemente incapaces de formar vínculos sexuales satisfactorios y su masculinidad esencialmente se reemplaza con su fascinación por la destrucción.

Ahora, no siempre estoy de acuerdo con el Dr. Welner, autor de la controvertida "Escala de depravación". Pero la perspectiva anterior tiene el potencial de contribuir a la discusión informada de la tragedia de Aurora. No importa si cada detalle resulta ser un ajuste preciso; los comentarios son lo suficientemente generales como para iluminar sin cruzar la línea para reclamar la capacidad de ver el alma atribulada de Holmes.

Incluso se podría argumentar que nosotros, como profesionales, tenemos el deber afirmativo de ayudar a compensar la especulación insustancial que fluye para llenar cualquier vacío en el mundo asesino del periodismo diario: Retratos de Holmes como un "recluso" y un "solitario" porque no lo hizo t conversar con sus vecinos; afirmaciones de que "no parecía del tipo" para masacrar a una docena de personas, porque parecía superficialmente "normal"; teorías simplistas que culpan a la tragedia de la violencia en los medios o la legalidad de la posesión de armas.

Nuestro campo está posicionado para ayudar al público a separar el trigo de la paja. Podemos discutir la compleja mezcla de derecho, alienación y desesperación que contribuye a estas explosiones catastróficas. Igualmente importante, podemos recordar al público que tales alborotos son raros e impredecibles, y que las respuestas instintivas de "control de crímenes" son injustificadas y potencialmente peligrosas. Podemos instar a la moderación en sacar conclusiones sin los hechos, para evitar que -como advirtió el periodista Dave Cullen, autor del libro Columbine , en el New York Times de ayer- contribuya a la fabricación de mitos dañinos:

Durante los próximos días, se verá afectado por todo tipo de fragmentos de evidencia que sugieren un motivo u otro. No creas en ningún detalle. El Sr. Holmes ya ha sido descrito como un solitario. Proceda con cuidado sobre eso. Casi todos los tiradores son etiquetados con esa etiqueta, porque el público está convencido de que ese es el perfil, y las personas que apenas conocen al hombre armado lo repiten a todos los periodistas con los que se topan. El informe del Servicio Secreto determinó que generalmente no es cierto. Resista la tentación de extrapolar detalles prematuramente en un todo … El asesino rara vez es quien parece.

Pero también debemos reconocer las limitaciones del enfoque micro de nuestra disciplina en el individuo, y alentar al público a lidiar con los problemas más importantes planteados por esta aflicción cultural de finales del siglo 20 y principios del siglo XXI. Como comenté el año pasado con respecto a la cobertura de los medios del tiroteo de Jared Loughner en Arizona, los periodistas necesitan entrenar un objetivo macro sobre las fuerzas culturales que llevan a los hombres desafectos de clase media -como los canarios en una mina de carbón- a auto-periódicamente. implosionar con ira. Disciplinas como la sociología, la antropología y los estudios culturales tienen mucho que aportar a este análisis tan necesario.

La ironía del caso Aurora es difícil de perder: un ataque en un cine con The Dark Knight Rises , una película en la que un villano enmascarado lleva a cabo asesinatos violentos contra ciudadanos desprevenidos en lugares públicos, como un estadio de fútbol lleno y la bolsa de valores.

Como notó el crítico de cine Salon , Andrew O'Hehir, en un perspicaz ensayo titulado "¿Tiene Batman sangre en las manos?":

Si Holmes tenía o no un interés particular en "The Dark Knight Rises", vio correctamente que en nuestra cultura cada vez más fragmentada era la historia más grande de la cultura de masas del año y una de las noticias más importantes de cualquier tipo. Dispara a un KenTaco Hut o un Dunkin 'Donuts, a la manera estándar suburbano-nutjob, y obtienes dos o tres días de cobertura de noticias, tops. Dispara el estreno de una película de Batman, y te conviertes en un símbolo y provocas una crisis de búsqueda espiritual de almas.

En pocas palabras: el mayor error no es que los profesionales informados respondan -con cautela, por supuesto- a las preguntas de los medios, sino que el público se conforme con explicaciones fáciles, en las que llamar loco o molestar a alguien se confunde con entender lo que está sucediendo. .

Programa de entrevistas de radio de la BBC

Para aquellos de ustedes que todavía están sintonizados en la historia de la masacre de Aurora, los invito a escuchar el segmento de la serie de la BBC "World Have Your Way" en el que fui el experto destacado. El tema era si las tragedias como esta pueden prevenirse. (La respuesta corta, desde mi punto de vista, es "No"). Junto a mí estaba la madre de un joven que estaba en el teatro, otro hombre de la comunidad local de Aurora, y un sobreviviente de la reciente masacre en Oslo, Noruega. Nosotros cuatro estábamos en longitudes de onda similares, pero las cosas se calentaron un poco cuando un psicólogo de California llamó para decir que se podía y debía haber hecho más para prevenir los asesinatos del hombre que no tiene nombre.

El crítico de medios Gene Lyons también tiene un artículo en el Memo nacional que se vincula a mi publicación en el blog sobre este tema.

Publicaciones de blog relacionadas:

• Alboroto en Arizona: análisis de los analizadores
• ¿Pueden prevenirse los tiroteos escolares?