Intentando calmar al público
¿Por qué los esfuerzos por calmar al público después del desastre nuclear de Japón no funcionaron? Para estar seguros, todos tendemos a desconfiar de los funcionarios del gobierno. Sabemos que nos están diciendo lo que quieren que creamos, no necesariamente la verdad. Pero cuando nos dicen que tienen "confianza", eso empeora las cosas.
William Saleton, corresponsal de Slate, llamó nuestra atención sobre esto nuevamente la semana pasada. Señaló que Gregory Jaczko, presidente de la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. Y William Levis, un ejecutivo del Instituto de Energía Nuclear de la industria, en sus declaraciones de apertura a un comité del Congreso que investiga la seguridad de las centrales nucleares en los EE. UU. "Utilizaron variantes de las palabras aseguran, aseguran y confían 21 veces ".
Comentó: "No quiero escuchar a la industria y sus reguladores hablar de esta manera después de Fukushima. No quiero escuchar confianza y garantías. Quiero escuchar humildad y un despiadado reexamen de suposiciones ".
Añadió: "La planta nuclear de Fukushima Daiichi se construyó y actualizó de acuerdo con los supuestos del peor caso de la industria y sus reguladores. Esas suposiciones han sido espectacularmente falsificadas. Nuestro trabajo ahora es descubrir lo que obtuvieron mal ".
Saleton concluyó: "la clave de la seguridad nuclear no es la confianza. Es una duda. "Pero su punto no es solo acerca de la seguridad nuclear. Se trata de todos los intentos de medir y lidiar con el riesgo. (Ver, "Sacudido hasta el núcleo").
Existe una especie de sabiduría convencional entre los portavoces y los expertos en relaciones públicas sobre cómo manejar los desastres, un guión mal concebido que tienden a seguir. Puedo ver el punto de ser tranquilo y tranquilizador cuando hay una tendencia a que el público entre en pánico y actúe de manera inapropiada. Si una sala de cine está en llamas, la audiencia necesita moverse rápida y eficientemente a las salidas, sin empujar o empujar. Pero ante el peligro, tenemos razón al estar excitados, preocupados y cuestionados. Necesitamos hechos, planes y acciones. Los clichés no funcionarán, especialmente cuando los eventos los contradicen repetidamente.
Eso va para el riesgo en general. En retrospectiva, las declaraciones vacías de los reguladores y los funcionarios del gobierno de que la economía era inmune a un colapso financiero parecen absurdas. No cuestionaron sus suposiciones. Creyeron lo que todos querían creer. No se preocuparon lo suficiente, o, como dijo Saleton, no ejercitaron suficientes dudas.
En lo que respecta al riesgo, solo vale la pena creer las ideas que han sobrevivido a la prueba de la duda sistemática.
