Rápido: ¿Qué obtienes cuando mezclas un ganador del Premio Nobel con un genio MacArthur?
Obtendrá esto: "Las afirmaciones de algunos bebedores empedernidos y fumadores que quieren pero no pueden poner fin a sus adicciones no nos parecen diferentes de los reclamos de personas solteras que quieren pero que no pueden casarse o de los reclamos de personas desorganizadas que quieren estar mejor organizados ".
Sí, Gary Becker y Kevin Murphy, en la rica tradición de la economía de la Universidad de Chicago, creen que la mayoría de la conducta humana, si no la mayoría, puede entenderse mejor asumiendo que las personas se comportan racionalmente, para maximizar sus mejores intereses.
¿Desempleo? Una elección racional según otro ganador de Chicago, ganador del premio Nobel Robert Lucas: "Para explicar por qué las personas se dedican al desempleo, necesitamos [saber] por qué lo prefieren a todas las demás actividades".
¿Adiccion? También una elección racional. Por lo tanto, a pesar de que muchos adictos son miserables, esta miseria no significa que su uso de heroína o crack sea irracional. Como lo expresaron Becker y Murphy: "Las personas a menudo se vuelven adictas precisamente porque son infelices. Sin embargo, estarían aún más descontentos si no pudieran consumir los productos adictivos ".
¿Por qué deberíamos preocuparnos a todos que una determinada escuela de pensamiento económico considere que los seres humanos son en gran medida racionales? Porque esta misma escuela de pensamiento, no por casualidad, ha sido el hogar de algunos de los pensadores libertarios más prominentes del siglo pasado, personas como Friedrich Hayek y Milton Friedman, hombres cuyas ideas han influido en los políticos de todo el mundo. Convencidos de que las personas son en gran parte racionales, estos pensadores influyentes han argumentado que debemos limitar severamente el alcance del gobierno y confiar en el poder de los mercados libres para maximizar los mejores intereses de las personas. Después de todo, si las personas son en gran medida racionales, si saben lo que es mejor para ellos y poseen la fuerza de voluntad para actuar según este conocimiento, entonces lo mejor que cualquier gobierno puede hacer es hacerse a un lado y dejar que persigan la buena vida.
Como médico entrenado en economía del comportamiento, no puedo reconciliar ni mi experiencia clínica ni los hallazgos de mi investigación con la idea de que la adicción sea completamente racional. Es cierto: si el precio de la heroína aumenta drásticamente, las personas consumirán menos heroína. Algunas personas no tomarán el hábito. Algunos adictos al núcleo duro intentarán reducir su uso o cambiarán a otras drogas. En otras palabras, existe cierta racionalidad en el comportamiento de los drogadictos. Pero como los lectores de este sitio web sin duda reconocen, también hay un comportamiento desesperadamente irracional que contribuye a las acciones de los drogadictos.
¿Por qué importa esto? Sencillo. Cuanto más convencidos estamos de que los seres humanos se comportan de manera que promuevan sus propios intereses, menos debemos mirar al gobierno para proteger nuestros intereses. Si el crack hace felices a las personas, deberíamos permitir que las personas lo usen. Sin reglas, sin regulaciones.
Si la gente quiere sacar hipotecas que están más allá de sus posibilidades, y si los prestamistas quieren otorgarles tales hipotecas, el gobierno debería apartarse del camino y dejar que el mercado castigue a cualquiera que tome malas decisiones.
Si un joven de veinte años no quiere comprar un seguro de salud o discapacidad, y experimenta un accidente automovilístico paralizante, debemos hacernos a un lado y dejar que experimente las consecuencias de su decisión.
Pero si usted, como yo, cree que la naturaleza humana es una mezcla de fuerzas racionales e irracionales, si reconoce que los consumidores son a menudo víctimas de la manipulación por parte de personas que conocen nuestras debilidades, entonces estará abierto a explorar formas en que el gobierno pueda ayudar nosotros tomamos decisiones más sabias.
Créeme; No estoy hablando de hermano mayor. Estoy muy feliz de haber crecido en los Estados Unidos en lugar de en la Unión Soviética (¡vale, mi esposa se opone a esa parte de "adultos"!).
Pero los impuestos al cigarrillo? Los entusiastas del mercado libre piensan que son una mala idea. ¿Dólares de impuestos para ayudar a los drogadictos a pasar por rehabilitación? Los evangelistas del mercado tampoco deben aprobar eso, especialmente si, como dicen Becker y Murphy, el crack está haciendo que estas personas sean más felices. ¿Dólares del gobierno gastados en programas contra la obesidad? ¿Por qué hacer eso cuando, de acuerdo con algunos académicos con sede en Chicago, el término "sobrepeso" es un término equivocado, ya que las personas han decidido racionalmente cuánto quieren comer y hacer ejercicio. En este mundo de perfecta racionalidad, nadie tiene sobrepeso, porque todos han logrado su masa corporal ideal.
Debemos ser muy cuidadosos al agregar cualquier capa de burocracia gubernamental a nuestras vidas. Pero deberíamos ser igualmente cuidadosos al eliminar las regulaciones gubernamentales, cuando tales regulaciones promuevan nuestros mejores intereses. Nuestras políticas deben reconocer que los humanos no siempre somos tan racionales y fuertes como quisiéramos.
Para obtener más información sobre mi nuevo libro, Free Market Madness , visite mi sitio web: http://www.peterubel.com/.
