He escrito una serie de artículos sobre el acoso moral, que es intimidación en grupo contra un individuo. Sin embargo, uno de los aspectos más dolorosos del mobbing puede ser el menos discutido: el ostracismo deliberado y el rechazo de una persona que una vez fue miembro del grupo. En el lugar de trabajo, excluir a un compañero de trabajo significa excluirlos de los eventos sociales, las actividades laborales, los comités y la toma de decisiones que hacen que el trabajo tenga sentido y proporcionar los recursos y oportunidades necesarios para tener éxito. Evitar a un trabajador va un paso más allá, ignorar la presencia del trabajador y, a veces, incluso sus esfuerzos por simplemente hablar.
En las familias, un miembro de la familia puede ser rechazado o excluido por una sola persona: el cónyuge enojado, el padre o el niño que se niega a hablar o comprometerse con ellos, o puede ser rechazado por toda la familia, algo que les sucede a muchos niños gays cuando salir, o puede sucederle a un miembro de la familia que deja la religión familiar o la afiliación política o se casa con la persona equivocada. Algunas religiones, como los cienciólogos, los testigos de Jehová e incluso los amish, tienen políticas formales para evitar a quienes cuestionan o abandonan la religión. Y en las comunidades, una persona o toda la familia pueden ser rechazados por tener un color de piel incorrecto, apoyar al candidato político equivocado o pintar la puerta de la puerta con el tono incorrecto de amarillo. En resumen, rehuir es una práctica común que muchas personas han sufrido o perpetuado, sin embargo, es sorprendente la poca atención que se ha prestado a esta forma omnipresente de agresión.
Una persona que ha prestado atención es el psicólogo de Purdue, Kipling Williams. En su libro Ostracism: The Power of Silence (The Guilford Press, 2001), Williams sugiere que el rechazo y el ostracismo prevalecen particularmente en el lugar de trabajo cuando un trabajador ha denunciado una fechoría, porque es más difícil demostrar represalias cuando el acto agresivo es un no-acto Sin embargo, el poder de esa no acción para herir a un trabajador es profundo, como lo ha demostrado la investigación de Williams.
Williams ha estudiado el ostracismo durante décadas y ha creado un juego de ciber-bola, en el que los participantes de la investigación se sientan frente a una computadora y lanzan una pelota de un lado a otro con jugadores desconocidos. Cuando ya no se les arroja la pelota, y ya no pueden interactuar con los jugadores desconocidos, los resultados han sido notablemente consistentes: a los pocos minutos de ser excluidos del juego, los sentimientos de control, pertenencia, autoestima y existencia significativa son reducido. Esta sensación de pérdida es válida en todos los tipos de personalidad, e incluso se descubre cuando los participantes saben que es una computadora contra la que juegan, y no una persona real (algo con lo que todos pueden identificarse si han intentado obtener Siri, el asistente personal automatizado , prestar atención a lo que están diciendo).
En una conversación reciente le hice varias preguntas al profesor Williams, y sus respuestas iluminan lo difícil que es controlar la proclividad humana para rehuir como una forma de castigo. "Creo que cuando las personas leen la literatura, se vuelven un poco más conscientes. Ellos dirán, 'Oh, no me di cuenta de que ese tipo de cosas podrían tener consecuencias graves'. . . . Pero no creo que puedas eliminarlo. Del otro lado de la misma moneda, si alguien sabe lo poderoso que es y quiere lastimar a alguien, saber cuán poderoso es lo motiva a hacerlo. . . Dejar que la gente sepa lo mal que duele no solo se deshace de eso ".
Entonces, ¿qué tan malo es el rechazo y el ostracismo? Williams ha descubierto que las personas que son condenadas al ostracismo sufren profundamente, incluida la pérdida obvia de la autoestima y la depresión, pero también incluyen síntomas fisiológicos como úlceras, supresión del sistema inmunitario, ansiedad, psicosis (en aislamiento prolongado, como prisioneros mantenidos en confinamiento solitario), y una pérdida de sentimiento valorada o tener una existencia significativa. Pero quizás lo más preocupante es la furia asociada con el ostracismo.
Las personas que son condenadas al ostracismo pueden no darse cuenta inicialmente de lo que está sucediendo, solo teniendo una vaga sensación de que algo está mal, que tal vez las personas están enojadas con ellos, y con frecuencia no están seguras de sus percepciones y se preguntan si lo están imaginando. Pero una vez que es innegable que están siendo rechazados, su dolor primero se intensifica, luego se convierte en ira y furia. Las personas sienten ira cuando han perdido toda la sensación de control, y nadie intervendrá para ayudarlas, haciendo todo lo posible para mantener a la persona excluida y privada de control. Además, la necesidad humana de inclusión y reconocimiento es tan grande, que cuando una persona ha perdido todo sentido de control sobre su entorno social al rehuirlo, puede recurrir a actos de agresión antisocial para recuperarlo. Y entonces le pregunté a Williams si evitar a alguien por comportamientos de intimidación podría tener las consecuencias involuntarias de escalar su agresión.
"Pueden convertirse en represalias para obtener una respuesta". Podrían escalar lo que están haciendo solo para obtener el reconocimiento de alguien, incluso si se trata de una respuesta negativa. Podemos ver eso con muchas de las entrevistas que hacemos; Cuando las personas obtienen el tratamiento silencioso de sus parejas, esto puede generar violencia. Básicamente, ni siquiera les importa si a su pareja no le gustan, porque lo que están haciendo es tratar de que su pareja los note. Así que seguirán hurgando y pinchándolas o arrojando cosas o diciendo cosas cada vez más hirientes solo para que digan algo ".
Sin embargo, los objetivos del ostracismo en el lugar de trabajo no son necesariamente "intimidadores"; en todo caso, el ostracismo es en sí mismo una forma de intimidación. "Una de las ventajas de la intimidación mediante el ostracismo es que no es un comportamiento y es más difícil tener problemas por no hacer algo. . . Sin duda es una forma de agresión más disfrazada ".
Entonces, ¿qué puede hacer la gerencia para evitar que los trabajadores sean marginados, si aumenta el sufrimiento del objetivo y aumenta su potencial de furia o violencia? Williams señala a los denunciantes como personas que casi siempre son rechazadas, y hasta un cien por ciento de los encuestados que han participado en denuncias experimentan rechazo como resultado. "Es interesante, pero una de las reglas sobre cómo las instituciones reaccionan ante los denunciantes", dice, "es que no se les permite reubicarlos, o pueden ser demandados". Pero de alguna manera, creo que podría ser más humano ser trasladado a otra unidad. Por supuesto, ser reubicado puede tener un estigma, pero creo que es muy difícil mantener tu productividad [al ser excluido] sin cierta distancia ".
Él continúa: "Creo que si la alta dirección es consciente del poderoso efecto del ostracismo en el lugar de trabajo y en otros lugares, cuando alguien presenta una queja, entonces puede intervenir y hacer algo al respecto, hacer un cambio, unir a las personas, arbitrar, mediar, lo que sea. . . Si la gerencia es consciente de que es doloroso e hiriente y tiene estos efectos psicológicos y fisiológicos, emocionales y de comportamiento, podría utilizar otras estrategias de intervención y sugerir a las personas que están teniendo conflictos que esa no es una forma de enfrentarlo. Necesitas hablarlo. Necesita ver la perspectiva de esa persona, y para ver que esta no es una buena opción, esta no es una opción saludable. Si los gerentes supieran esto, podrían ser más proactivos y encontrar alternativas ".
Sin embargo, la gerencia a menudo está a la cabeza del ostracismo, alentándolo para expulsar a un empleado. De hecho, Williams reconoce la proclividad humana al ostracismo como una forma de reforzar el orden y mantener el control sobre los subordinados. "Antropológicamente esto se ha hecho por eones; los miembros agobiantes de los grupos son excluidos del ostracismo. Y es esa amenaza de ostracismo de la que todo el mundo sabe lo que mantiene a la gente a raya, y es el pegamento de la civilización, por lo que es funcional. Pero casi todo lo que es funcional puede ser abusado. Hay momentos en que alguien es tan obstructivo y pesado que el ostracismo es una respuesta. Preferiría una especie de ostracismo explícito, donde se le dice a la persona lo que va a suceder, en lugar de que simplemente suceda sin una explicación ".
Por otro lado, los objetivos del acoso psicológico en el lugar de trabajo bien saben que un trabajador no necesita ser obstructivo o pesado para sentir la total fuerza de rehuir; de hecho, yo diría que la mayoría de los rechazos en el lugar de trabajo no están dirigidos al trabajador que ha sido más disruptivo o agresivo, sino al trabajador que ha desagradado a la gerencia, a menudo por razones válidas, como informar una mala conducta o expresar una opinión impopular. En estos casos, la respuesta natural del objetivo de sentir angustia seguida de enojo puede llevar a personas pacíficas y mentalmente estables a parecer pacíficas o mentalmente estables. De hecho, rehuir es una forma de "locura", que daña tanto al objetivo que puede llevar años recuperarse y reconstruir una vida social y profesional.
¿Qué pueden hacer los objetivos? Además de las sugerencias obvias de encontrar apoyo social en otro lugar, obtener una mascota o un vínculo con el que tienes, y recordar tus puntos fuertes, Williams señala una acción inesperada: ser decisivo. Al ser decisivo en asuntos pequeños fuera del ambiente de rechazo, como elegir qué película ir con su pareja, los objetivos sienten una pequeña sensación de control. Cuanto más una persona que es condenada al ostracismo toma el control de su vida en asuntos pequeños, más seguro se sentirán en su mundo social.
"Hay muchas maneras de tener una sensación de control. Una de ellas es volverse agresivo y violento, pero esa no es una muy buena manera de tener el control. Pero puede obtener el control a través de ser decisivo y dirigir su curso sabiendo lo que va a hacer y lo que le será útil ".
Pero lo más importante es mantener lazos con las personas. "El apoyo social, creo, es probablemente el principal; no necesitas tener una tonelada de amigos . . lo que realmente necesitas es una o dos personas. . . solo forma vínculos sociales fuertes en alguna parte y luego puedes distanciarte un poco de los ostracistas, piensa en el lugar de trabajo como una experiencia sociológica. . . te aleja un poco del dolor y te permite ser más analítico al respecto. . . no va a deshacerse del ostracismo; todavía será horrible estar cerca de ellos en el trabajo, pero te da algo que esperar ".
Y eso es algo que los objetivos de evitar deben recordar. No importa cuán horrible sea, siempre hay algo que esperar, y ese es el mundo más allá de los ostracizadores. No se equivoque, evitar es un acto noble. Es un acto de agresión, y puede ser tan dañino, si no mortal, para la persona a la que se dirige, y daña a quienes se niegan a hacerlo, porque cuanto más tiempo lo mantengan, más difícil será terminarlo. Entonces, si has sido miembro de la multitud, evitando a una persona que no ha complacido a tu líder, reconsidera tus "no acciones" y ponte en contacto con la persona que borraste y te duelen tanto. Y si usted es una persona que ha sido rechazada, no recurra a sus ostracizers para su aprobación. Pasa a un entorno más amable y amable, donde te valoren y te traten con la humanidad que mereces.
Aviso para los lectores: Recientemente lancé un nuevo ebook de 216 páginas en Amazon llamado "Mobbed! Una guía de supervivencia para el acoso y el acoso de adultos ". Además de hablar sobre el rechazo, presenta varios capítulos sobre lo que puede hacer para controlar y sobrellevar el mobbing, así como una descripción detallada de cómo y por qué ocurre el mobbing. Puede obtenerlo aquí: http://www.amazon.com/Mobbed-Survival-Bullying-Mobbing-ebook/dp/B00ERMBY…
Ilustración de Anton Hout, © 2013, todos los derechos reservados.
