Cuando los hombres atacan: por qué (y cuál) los hombres asaltan sexualmente a las mujeres

El riesgo de violencia sexual que uno asume con solo vivir mientras que la mujer es alto.

El riesgo de violencia sexual que uno asume con solo vivir mientras que la mujer es alto. Según el CDC, una de cada tres mujeres en los Estados Unidos ha sufrido violencia sexual que involucra contacto físico en algún momento de sus vidas. Teniendo en cuenta que la violencia sexual contra las mujeres es, según todos los informes, el número real puede ser mayor. Los atacantes, casi exclusivamente, son hombres. ¿Por qué los hombres asaltan sexualmente a las mujeres?

Fuente: Foto por: Senior Airman Kia Atkins

Una de las razones, cuya mención puede parecer extraña (erróneamente) a algunos, es que pueden hacerlo. Por lote biológico, los hombres son, en promedio, más grandes y más fuertes que las mujeres y pueden vencerlos físicamente. “La anatomía es el destino”, dijo un tal Sigmund Freud; y de hecho es un destino sombrío que un hombre que desea imponer su voluntad a una mujer tenga a su disposición los medios de la fuerza física. Lo mismo no es generalmente cierto a la inversa. Este hecho biológico de la naturaleza no es justo. Pero no hay equidad en la naturaleza. Sólo hay naturaleza en la naturaleza.

• Mi hijo se mete constantemente en problemas. ¿Qué pueden hacer los padres?
• ¿Ha conseguido el orgullo un mal rap?
• Cómo jugar con tu bebé
• ¿Qué sabor es tu hueso divertido?
• Sobrevivientes de abuso sexual masculino: ¿Estamos haciendo lo suficiente?

Otra razón por la cual la violencia sexual es tan común es que el sexo y la violencia están estrechamente vinculados en nuestra arquitectura interna. Psicológicamente, el sexo contiene matices violentos y viceversa. El enlace se revela tanto en el lenguaje que usamos para describir el sexo (conquista, rendición) y en cómo nuestras palabras para el sexo generalmente cumplen una doble función como insultos agresivos (ver bajo: ‘F— ¡tú!’). Se manifiesta en cómo los chicos de cierta edad se burlan y golpean (en el sentido anterior a Facebook) a las chicas que les gustan. El vínculo también se refleja en nuestro gusto por el uso de significantes violentos como azotes, mordidas, asfixia, rasguños y esposamientos como medio de excitación sexual.

La conexión de la violencia sexual, por supuesto, no se perdió en el viejo Herr Freud, quien lo vio como una reliquia de los tiempos antiguos cuando las habilidades de comunicación persuasivas de los hombres no estaban lo suficientemente desarrolladas para garantizar un acceso confiable a las parejas reproductivas. Freud también notó, en la época en que el simbolismo profundo era una cosa, cómo el acto de las relaciones sexuales en sí (la “escena primordial”) se parece mucho a la lucha violenta, marcada por la fisicalidad bruta, la sudoración y la penetración corporal. empujando, gruñendo, etc. Y no necesita que Freud le diga, a la inversa, qué asociaciones se invocan al ver a los sudorosos luchadores de MMA que se montan entre sí dentro del Octágono.

Sin embargo, el vínculo de la violencia sexual no es un mero constructo psicológico. Más bien, parece estar arraigado en la biología. Por un lado, el deseo sexual y la propensión a la violencia en los seres humanos están vinculados a la misma hormona, la testosterona. Ambos también están relacionados con el importante neurotransmisor serotonina (de la fama de Prozac). Tanto la violencia como el sexo implican una mayor activación del sistema nervioso autónomo, y ambos estimulan los sistemas de placer y recompensa en el cerebro. Investigaciones recientes (de David Anderson en el Instituto de Tecnología de California y Dayu Lin del Instituto de Neurociencias de la Universidad de Nueva York, entre otros) han descubierto que los circuitos neuronales del cerebro para la agresión y el apareamiento se superponen sustancialmente en roedores machos. Los roedores, para no tener la tentación de reírse de ellos, son muy similares a los humanos genéticamente, y sus procesos neuronales a menudo se mapean bien en los cerebros humanos.

• ¡Hombre arriba! Nuestro ‘código masculino’ falla a niños y hombres
• Los perros deben ser “desatados” para oler el contenido de sus narices
• ¿Pueden las políticas contra la intimidación alimentar el suicidio?
• Pensamiento en blanco y negro en el odio
• ¿Qué pasa si eres el que está mal?

La ciencia evolutiva ha llegado a ver la conexión de la violencia sexual como una característica inherente del sistema de apareamiento masculino-femenino. Los actos de dominación y violencia son formas comunes en que los hombres atraen y protegen a sus parejas entre nuestros parientes primates. Los científicos evolutivos discuten si la agresión sexual es en sí misma adaptativa o un mero efecto secundario de otros rasgos seleccionados. Pero todos están de acuerdo en que está vinculado a la competencia de apareamiento.

También en los humanos, la agresividad a menudo se ve recompensada por un mayor acceso, atención y éxito de apareamiento con las mujeres. Algo de esto se debe a los hombres dominantes que se obligan a las mujeres. Pero parte de esto se debe a que las mujeres buscan y eligen hombres dominantes. No es una coincidencia que el tema de ser tomado por un hombre atractivo y lujurioso domine (juegue) la literatura erótica escrita por y para mujeres, y ocupa un lugar destacado en las fantasías sexuales de las mujeres. Experimento mental (con un saludo a Lysistrata): ¿Los hombres continuarían buscando, exhibiendo y compitiendo por el dominio si las mujeres dejaran de acostarse con las ganadoras?

Esta es una realización incómoda para algunos. Sin embargo, la incomodidad no es el fin del mundo. Es solo el mundo. Y el hecho de que tengamos apetito sexual por cosas que podemos encontrar políticamente aborrecibles, como ser dominados, debe reconocerse si queremos avanzar en el control de la violencia sexual, de la misma manera, que debemos reconocer lo emocionante y seductor. Aspectos de la guerra si queremos avanzar efectivamente en la causa de la paz.

Sin embargo, nuestra constitución biológica, que privilegia físicamente a los hombres y premia la agresión masculina, es solo uno de los principales determinantes del comportamiento, sexual y de otro tipo. Otra es la influencia social. Todos tenemos características y tendencias biológicas, pero el contexto social y la identidad social determinan si, cuándo, y cómo actuamos sobre ellas. Por ejemplo, la biología dicta lo que podemos comer. Pero la sociedad decide lo que vamos a comer. Nuestra biología nos permite aprender fácilmente cualquier idioma (en la infancia). Pero el lenguaje que aprendemos es el de nuestra sociedad. Además, mientras que la dotación genética establece los límites de lo que uno puede hacer, no determina lo que uno debe o hará. Que las mujeres sean más vulnerables físicamente por naturaleza no significa que deban ser un juego justo para el ataque. Los seres humanos, como ha notado el difunto y gran psicólogo Gilbert Gottlieb, pueden seleccionar una gran variedad de comportamientos sin necesidad de cambios genéticos.

De hecho, la sociedad siempre puede, y siempre elige, elevar y fomentar ciertos atributos genéticos o minimizar y resistir su influencia. Así, por ejemplo, las naciones que permiten que el legado de la ventaja de la fortaleza biológica de los hombres guíe su orden social tienen altos niveles de desigualdad de género y violencia sexual contra las mujeres. Las naciones que eligen combatir el legado histórico de esta diferencia biológica y facilitar la igualdad de género tienen índices más bajos de violencia sexual.

Por supuesto, las personas todavía se comportan de manera diferente incluso dentro de la misma sociedad. Las predisposiciones biológicas interactúan con las condiciones y experiencias sociales (y la posibilidad, por supuesto) de producir nuestras preciadas diferencias individuales. A saber: no todos los hombres atacan sexualmente a las mujeres. Es probable que aquellos que lo hacen tengan ciertas características individuales en común. ¿Cuáles pueden ser esas características?

Neil Malamuth de UCLA y sus colegas propusieron a fines de los 90 un marco influyente para explicar la violencia sexual. Su “modelo de confluencia” de la agresión sexual reunió varios factores de riesgo identificados empíricamente en dos caminos distintos hacia la violencia sexual: la masculinidad hostil, que implica una actitud de desconfianza y enojo hacia las mujeres, así como puntos de vista adversos sobre las relaciones; y la Orientación Sexual Impersonal, que implica una preferencia por relaciones sexuales frecuentes y casuales y una visión del sexo como un juego para ganar, en lugar de una fuente de intimidad emocional.

Estos caminos hacia la violencia sexual (que pueden operar de manera independiente o en concierto) se predicen en parte por experiencias tempranas, en particular la victimización infantil y la delincuencia de adolescentes. Investigaciones más recientes han elaborado el modelo para incluir predictores adicionales, como rasgos de personalidad (psicopatía), factores situacionales (consumo de alcohol) y sesgos perceptivos (el “sesgo de percepción excesiva”, por el cual los hombres perciben erróneamente la amistad de las mujeres como interés sexual).

Las condiciones sociales y situacionales influyen en gran medida en la configuración de las tendencias individuales hacia la violencia. Por ejemplo, las investigaciones han demostrado que los hombres que tienen más actitudes de apoyo a la violación (como: las mujeres dicen “no” cuando quieren decir “sí”; las mujeres que se visten de manera provocativa, beben alcohol o van a algún lugar solos con un hombre piden ser violadas ; las mujeres pueden resistir una violación si lo intentan; las mujeres a menudo acusan falsamente a los hombres de violación) tienen más probabilidades de iniciar la violencia sexual contra las mujeres. Estas actitudes de apoyo a la violación no son innatas o genéticamente determinadas como la ubicación de la nariz en su cara; ni son un producto al azar de la experiencia universal. Más bien, se aprenden, se inhalan desde el aire de la cultura.

Aún así, es siempre muy tentador atribuir los hechos sociales negativos al mal comportamiento de las personas inherentemente malas. Este ‘otro’ es una maniobra psicológica ingeniosa, efectiva para aliviar nuestras ansiedades al sugerir una solución simple (bloquearlos ” al mismo tiempo) mientras se aleja el problema (de ‘nosotros’). Por desgracia, en el contexto de la violencia sexual, afirmar que los culpables son “otros” únicamente viciosos y sociópatas, enfermos diabólicos desamparados por la desaprobación de la sociedad, también contiene una medida de verdad.

Hay muchas más mujeres que son atacadas por hombres que hombres que atacan a mujeres. Esto es así porque muchos hombres sexualmente violentos son reincidentes. Los delincuentes sexuales repetidos suelen tener en común fuertes rasgos sociopáticos. Un metanálisis de 82 estudios de reincidencia que incluyó a 29,450 delincuentes sexuales Por los investigadores canadienses Karl Hanson y Kelly Morton-Bourgon identificaron la orientación antisocial como el principal factor predictivo de reincidencia. Más recientemente, Heidi Zinzow y Martie Thompson, de la Universidad de Clemson, proporcionaron pruebas adicionales de que la principal característica individual que diferencia a los delincuentes reincidentes es la presencia de rasgos antisociales en este último grupo. En otras palabras, algunos agresores sexuales son probablemente infractores congénitos de las normas sociopáticas. Son verdaderos ‘otros’.

Al mismo tiempo, muchos de los hombres que han violado a una mujer sexualmente no cumplen con los criterios de diagnóstico clínico, ya sea como sociópatas, desviados sexuales o, por lo demás, con discapacidades neurológicas (o intelectuales). Mientras que el “peligro de los extraños” despierta un temor profundo y fácil (y por lo tanto es un tropiezo útil para los guionistas y políticos), la mayoría de la violencia sexual ocurre entre personas normativas que están familiarizadas entre sí y están involucradas en algún tipo de relación. Esto plantea la posibilidad de que a estos perpetradores la violencia les parezca, en contexto, normativa. Según este argumento, una proporción considerable de los hombres que atacan a las mujeres están siguiendo, en lugar de hacer alarde, los dictados sociales.

El papel de los dictados sociales en la configuración del comportamiento individual a menudo se pasa por alto porque nos inclinamos a favorecer las causas internas al explicar el comportamiento de otras personas. Esta tendencia es tan fundamental que tiene un nombre: El error de atribución fundamental. (Al evaluar nuestro propio comportamiento, particularmente negativo, sin embargo, a menudo dependemos de explicaciones externas menos dañinas. A saber: llega tarde al trabajo porque es perezoso. Llego tarde debido al tráfico. Esto se llama “actor”. -El efecto observador ‘).

Sin embargo, resulta que las variables sociales y situacionales a menudo anulan las características individuales al predecir el comportamiento y el futuro en general. Si necesito predecir si bailarás el próximo viernes por la noche, es mejor para mí preguntar dónde estarás esa noche que sobre tu puntuación de extraversión en un examen de personalidad. Si quiero saber si te convertirás en rico, es mejor basar mi predicción en si tus padres son ricos que en el puntaje de conciencia en tu prueba de personalidad. Estamos más en deuda con nuestras circunstancias de lo que tendemos a creer. Esto es cierto en general; Y es cierto para la violencia sexual en particular. Por ejemplo, factores contextuales y grupales (como órdenes del liderazgo, índices de violencia sexual antes del conflicto, dinámicas intragrupo, desigualdad de género) predicen la prevalencia de violaciones de guerra mejor que las personalidades o características de soldados individuales.

Las circunstancias son importantes en parte porque establecen (o eliminan) ciertos parámetros difíciles. Independientemente de sus características personales, si está en su boda, va a bailar. El hecho también es que si usted nace en Afganistán de padres pobres, no tiene acceso a la capital. Si usted nace en Manhattan de padres ricos, lo hace. Las circunstancias, especialmente las sociales, también son muy importantes porque como animales de manada dependemos totalmente de la aprobación, aceptación, cooperación y apoyo de los demás. Por lo tanto, estamos preparados para darnos cuenta, tener en cuenta y alinearnos con el comportamiento de quienes nos rodean.

Si aún te dices a ti mismo que eres tu propia persona, que estás haciendo lo tuyo, que no te importa lo que piensen los demás, entonces necesitas crecer y enfrentarte a los hechos (sociales). La sociedad te da vida. Es tu principal fuente de fortaleza e identidad. Sin ella no tienes remedio, una hormiga que ha perdido su colonia. La sociedad te proporciona las herramientas y reglas para vivir. Tiene temibles poderes de recompensa y retribución. En otras palabras, la sociedad, como ha argumentado brillantemente el sociólogo Randall Collins, es Dios.

Dos fuerzas sociales específicas que influyen en nuestro comportamiento son en gran medida los guiones sociales y la presión de los compañeros. Los scripts sociales son conocimientos adquiridos culturalmente sobre la secuencia de eventos esperados en un entorno específico. Los scripts no son leyes escritas, pero a menudo son más poderosas. Si no te lo crees, intenta unirte a la buena pareja cenando en un stand en Applebee’s. Podría (hay espacio; Ii es un espacio público; no hay ninguna ley que lo prohíba). Pero no lo harás.

Los guiones sociales asignan ciertos roles y temperamentos a varios actores, estableciéndolos en ciertas trayectorias. Cuando se trata de sexo, esas trayectorias pueden ser problemáticas. Un ejemplo (según Jennifer Hirsch, de la Universidad de Columbia) es el guión común según el cual el rol de las mujeres es dar su consentimiento y el rol de los hombres es garantizarlo. Dicho guión define a las mujeres como los guardianes del sexo y a los hombres como agentes sexuales y, por extensión, a los perpetradores potenciales.

Los guiones sociales dictan que ciertas cosas llevan a otras cosas. Aquellos que han internalizado un script son reacios a violarlo. Además, cuando se viola el guión, aquellos que lo han internalizado tenderán a culpar al infractor, no al guión. Si el guión común dice que todos deben usar traje y corbata para trabajar sin importar el clima, entonces aquellos que se presenten en pantalones cortos en un día caluroso recibirán una reprimenda.

Del mismo modo, si el guión sexual dicta que el punto final del coqueteo y el juego previo es el coito, entonces muchos se resistirán a romperlo, independientemente de cómo se sienten realmente en el momento. Aquellos que se detienen o dicen “¡Alto!” A mitad de la secuencia de comandos se sentirán incómodos, incluso culpables. Es probable que también sean vistos como fracasos, o como manipuladores deshonestos que merecen represalias.

Como escribe la experta en violencia de género Rhiana Wegner de UMass:

Cuando los perpetradores potenciales perciben señales situacionales, como el consumo de alcohol por parte de la mujer, en consonancia con sus actitudes de apoyo a la violación, es probable que se sientan justificados al usar la fuerza para obtener relaciones sexuales. La ubicuidad de los mitos de violación en la cultura estadounidense también puede tranquilizar a los posibles perpetradores de que otros encontrarán que estas justificaciones son razonables y, por lo tanto, será más probable que traten de usarlas para justificar su comportamiento.

La otra fuerza contextual que a menudo juega aquí es la presión inmediata del grupo de compañeros. Dentro de nuestro vasto océano social, el grupo de iguales inmediatos es la corriente más poderosa. Esto se debe a que día a día, el contexto proximal tiende a ejercer más influencia que uno distal. Para saber si estás fumando marihuana, es mejor para mí preguntar si tus amigos están fumando, en lugar de a qué se dedican tus padres para ganarse la vida. Sin embargo, las normas de grupos de pares tienden a brotar no del aire sino del suelo y el clima de una conciencia cultural más amplia. ¿Qué es esta conciencia cultural que permite y empuja a los hombres hacia la violencia sexual?

A nivel general, se caracteriza por la sanción de todo tipo de violencia. Como el psicólogo Hans Eysenck observó hace mucho tiempo, qué sexo era para los victorianos, la violencia es para nosotros. Lo condenamos oficialmente, pero en realidad lo recompensamos y nos deleitamos. Un niño estadounidense es recompensado por defenderse, no por poner la otra mejilla. (“Jesús no era un mariquita”, según el difunto televelista Jerry Falwell).

En la cultura estadounidense se observa una corriente clandestina de violencia, donde los padres expresan su amor dando nalgadas a sus hijos, donde el símbolo del patriotismo es el soldado, el símbolo de la libertad personal es el arma, el sistema de salud mental más grande es el sistema penitenciario, el sistema penitenciario. el deporte más popular si el fútbol, ​​el entretenimiento más popular son los videojuegos y los superhéroes vengativos de películas que hacen volar cosas, y el grupo demográfico más preciado es la juventud. Como regla general, cuando ves mucha violencia, verás mucha violencia sexual.

Otro aspecto de esta conciencia es que objetiva a las personas. La objetivación de las mujeres, convirtiendo sus partes del cuerpo en pilares en el drama del deseo masculino, ha sido ampliamente reconocida, al igual que su conexión con la violencia sexual. La concientización feminista, la teorización perspicaz y el activismo y la defensa obstinados han llevado a mejoras considerables en la forma en que la policía, los tribunales y los medios de comunicación tratan a los sobrevivientes de la violencia sexual. El movimiento ha ayudado a poner la mentira a la idea de que las víctimas de violación tienen la culpa del crimen. El problema de la violencia sexual ya no es sistemáticamente descartado, ignorado o negado por las instituciones de la cultura.

Al mismo tiempo, el enfoque en la objetivación femenina ha oscurecido el hecho de que los hombres también son objetivados rutinariamente, no como instrumentos de deseo y reproducción, sino como instrumentos de trabajo y producción. En el implacable sistema de mercado competitivo en el que pasan sus días, los trabajadores (y, de hecho, las mujeres) son tratados rutinariamente como medios para un fin y privados de toda su humanidad en el proceso, un fenómeno conocido en la literatura como “objetivación del lugar de trabajo“. Los hombres ni siquiera reciben la licencia cultural, que todavía está disponible para algunas mujeres, para optar por no participar en la paternidad a tiempo completo. América, en general, trata a sus trabajadores como lo hace con los productos que fabrican: como cosas para usar, desechar y reemplazar.

¿Cuántos hombres sienten, con razón, que a nadie le importa su experiencia subjetiva o sus sentimientos independientemente de su valor económico? ¿Qué sentido tiene, con razón, que su valor está condicionado a su valor neto (como el valor de las mujeres está condicionado a su atractivo físico)? ¿Cuántos sienten que son intercambiables y fácilmente desechables? ¿Cuántos son verdaderos agentes en sus vidas, a diferencia de las herramientas de un comercio?

Los trabajadores estadounidenses trabajan muy duro. Pero gran parte de este trabajo está motivado por el miedo, el terror de quedarse atrás, de caer a través de las grietas abiertas en la llamada red de seguridad hecha jirones, de volverse improductivos y, por lo tanto, de objetos inútiles, no entidades. Las personas objetificadas son menos capaces y están motivadas para tratarse entre sí de forma humana.

Esta es una de las razones por las que estructurar el problema de la violencia sexual principalmente como un problema de “hombre contra mujer” puede dificultar el progreso hacia su resolución. Del mismo modo que los movimientos por los derechos específicos tienden a beneficiarse de la creación de una conversación más general sobre los derechos civiles dentro de la cultura, el esfuerzo por poner fin a la objetivación de las mujeres y la violencia contra ellas se beneficiará de una conversación social más amplia sobre la violencia y la objetivación.

El legado de la erudición feminista es aún más relevante para la discusión de la violencia sexual porque, además de aumentar la conciencia sobre el problema de la violencia sexual, la erudición feminista también ha cambiado la forma en que se explica esa violencia.

Por ejemplo, antes del aumento del movimiento en los años 60 y 70, se consideraba que la violación era en gran parte sobre el sexo. La beca feminista propuso, en cambio, que la violación se refería a la afirmación del poder masculino sobre las mujeres. El evento que marcó el comienzo de este cambio de paradigma fue probablemente la publicación, en 1975, de “Contra nuestra voluntad”, de Susan Brownmiller, en la que trató de replantear la violación como un asunto político: la personificación y el instrumento de cumplimiento de la misoginia patriarcal.

“La violación”, escribió Brownmiller, “no es un delito de lujuria irracional, impulsiva e incontrolable, sino un acto deliberado, hostil y violento de degradación y posesión por parte de un posible conquistador, diseñado para intimidar e inspirar el miedo … “Ella quería que la violación fuera eliminada a través de un cambio sociopolítico de la misma manera que un linchamiento, una práctica que alguna vez fue próspera ha sido eliminada.

El posicionamiento de la violación como subyugación cultural sistémica en lugar de una simple violación individual fue eficaz para resaltar las profundas implicaciones sociales de la violación (y la amenaza de violación), así como el problema cultural acuciante y generalizado de la desigualdad de género. Esa importante victoria, sin embargo, tuvo un costo. En poco tiempo, la afirmación académica de Brownmiller se transformó en un grito de batalla político galvanizante: “la violación se trata del poder, no del sexo”, que con el tiempo se ha convertido en un dogma popular. Lo que hizo bien esta idea fue promover las causas de la justicia social y la igualdad de género. Lo que hizo mal fue explicar la violencia sexual.

La defensa, por supuesto, no tiene que depender de la ciencia, siempre y cuando se centre únicamente en los valores. Puedo valorar la igualdad de género y defenderla sin necesidad de que la ciencia apruebe mi postura. Los valores de uno son subjetivos, no requieren pruebas en la evidencia; y no están inherentemente en deuda con los hechos empíricos. Pero la defensa puede, y con frecuencia lo hace, tener problemas cuando trata de apoyar la promoción de valores subjetivos con afirmaciones de verdad empírica. Si, por ejemplo, defiendo la posición de que “la violación no es sobre el sexo”, estoy afirmando la verdad, no los valores. La verdad que discierne nos obliga a arbitrar los reclamos en competencia basados ​​en la evidencia. Para eso, solo tenemos ciencia.

Por desgracia, la promoción por su naturaleza empuja hacia un destino preseleccionado. La ciencia sigue la evidencia dondequiera que la lleve. La defensa se basa en fuertes convicciones y tiende a mensajes claros y simples. La ciencia, por otra parte, es escéptica. Busca datos y una comprensión completa y tiende a serpentear cautelosamente a través del terreno irregular y resbaladizo de matices, advertencias, complejidad y dudas. Se mueve lentamente, a menudo en múltiples direcciones a la vez, y deambula por muchos callejones sin salida. Por lo tanto, la defensa a menudo perderá su paciencia con la ciencia y terminará tergiversando, utilizando de forma selectiva, o ignorándola o rechazándola por completo. Esto, al parecer, es lo que sucedió con la noción de “violación no se trata de sexo”.

Examinado desapasionadamente por su valor de verdad, la afirmación de ‘violación es sobre poder, no sobre sexo’ parece problemática en su cara. Primero, afirmar que el sexo, uno de nuestros motivos más poderosos (la existencia de nuestra especie depende de él, después de todo), de alguna manera está ausente de un acto que habitualmente implica erección, penetración vaginal y eyaculación que desafía la razón. Argumentar que la violación no tiene que ver con el sexo es como afirmar que la violencia con armas de fuego no tiene que ver con armas. Ambas afirmaciones traicionan una visión incompleta y politizada.

Segundo, incluso si enmarcamos la violación como una afirmación del poder patriarcal, la pregunta sigue siendo: ¿afirmar el poder con qué fin? Como han señalado eruditas feministas como Barbara Smuts, los orígenes del patriarcado en sí pueden rastrearse razonablemente hasta la motivación masculina para controlar la sexualidad femenina. Si la violación es un símbolo de la ambición patriarcal, entonces simboliza un motivo sexual.

La beca actual sobre violación socava aún más la narrativa de ‘violación es sobre poder, no sobre sexo’. Por ejemplo, Richard Felson de Penn State y Richard Moran de Mount Holyoke College proporcionaron estadísticas que muestran que la mayoría de las víctimas de violaciones son mujeres jóvenes. La juventud femenina, por supuesto, está fuertemente vinculada en la literatura científica al atractivo sexual. Uno puede contrarrestar que las mujeres jóvenes son el objetivo simplemente porque son objetivos fáciles. Pero las mujeres mayores (y los niños) hacen objetivos aún más fáciles según esos parámetros, pero no son violadas en las mismas altas tasas. Además, cuando los casos de robo (en los que los objetivos de control y poder ya se han cumplido) terminan en violación, las víctimas son en su mayoría mujeres jóvenes. “La evidencia es sustancial y lleva a una conclusión simple: la mayoría de los violadores obligan a las víctimas a tener relaciones sexuales porque quieren tener relaciones sexuales”, afirman los investigadores.

Además, las investigaciones de laboratorio han demostrado constantemente que los violadores difieren de los no violadores en sus patrones de excitación sexual. Los violadores muestran una mayor respuesta eréctil a los escenarios de audiencia de sexo sin consentimiento. Este hecho no excluye la posibilidad de que los violadores estén respondiendo a la violencia implícita en el escenario de no consentimiento, en lugar de al sexo. Sin embargo, las investigaciones han sugerido que los violadores no difieren de los no violadores en respuesta a los escenarios de violencia no sexual. Por ejemplo, en 2012, el investigador canadiense Grant Harris y sus colegas resumieron la investigación sobre las respuestas sexuales de los violadores: “La violencia y las lesiones sin actividad sexual no suelen producir una respuesta muy eréctil entre los violadores”. En otras palabras, los violadores tienen un gusto único por Sexo no consensual en lugar de violencia no consensual per se.

Las académicas feministas contemporáneas, atentas a las limitaciones del dogma de ‘violación es sobre poder, no sobre sexo’, han tratado de proporcionar una comprensión más matizada, empírica y por lo tanto útil de la violación. Por ejemplo, Beverly McPhail, de la Universidad de Houston, señala que la violación es tanto “un acto político agregado en el que los hombres como grupo dominan y controlan a las mujeres como grupo” y “un acto muy personal e íntimo en el que el cuerpo de un la persona singular es violada por otra (s) persona (s). “La violación, afirma más adelante,” ocurre debido a múltiples motivos en lugar de la única motivación … Las múltiples motivaciones incluyen, entre otras, gratificación sexual, venganza, recreación, poder / control, y los intentos de lograr o realizar la masculinidad “.

No es un eslogan político pegadizo, se admite, pero está mucho más cerca de la verdad, a pesar de que incomoda el dogma.

La violencia sexual no es un simple problema de “cualquiera de las dos”, sino más bien un problema complejo de “esto y aquello”. Esto es así porque, como se mencionó anteriormente, el sexo y la violencia están profundamente entrelazados en nuestra composición biológica y psicológica. Esto es así también porque los múltiples caminos de desarrollo conducen a la violencia sexual, y están moldeados por una interacción dinámica de variables biológicas, psicológicas, circunstanciales y socioculturales. Por lo tanto, las soluciones sencillas de una sola vez, de talla única, no servirán. El problema también encarna un conflicto entre nuestras aspiraciones sociales “humanas” (que “lo correcto hace lo correcto; la violencia es incorrecta”) y nuestra herencia evolutiva “animal” (donde “el poder hace lo correcto; la violencia es efectiva”). El desafío aquí es crear una conciencia social que no sea ni un despido ni una apología para nuestra biología.

¿Cómo se puede lograr tal cambio social? Hay dos enfoques generales disponibles. La primera es una estrategia de arriba hacia abajo, aplicada a través de cambios en la regulación o la ley, como lo ha hecho California hace algunos años con respecto al consentimiento con su proyecto de ley de “sí significa sí” (que dice que, “Falta de protesta o resistencia no significa consentimiento, el silencio no significa consentimiento. El consentimiento afirmativo debe ser continuo a lo largo de una actividad sexual y puede ser revocado en cualquier momento “). Un enfoque de arriba hacia abajo también puede funcionar a través del poder de un liderazgo moralmente invertido, del tipo que el Presidente Obama intentó encarnar en el pasado, cuando la autoridad moral presidencial era una cosa.

El enfoque de arriba hacia abajo tiene ventajas. Las leyes se pueden promulgar rápidamente y pueden obligar a las personas a cambiar la forma en que actúan. Esto es importante porque una de las formas más rápidas de cambiar las actitudes y guiones sociales es a través del cambio de comportamiento. Ordene el uso de los cinturones de seguridad y, con el tiempo, el hecho de no abrocharse el cinturón se convierte en un paso en falso social. No diga: “Si solo me sintiera mejor, iría a jugar golf”. Vaya a jugar golf y usted se sentirá mejor.

Sin embargo, el enfoque de arriba hacia abajo también tiene limitaciones. Cambiar la ley puede tener consecuencias no deseadas. La prohibición redujo las tasas de consumo de alcohol, pero también ayudó a generar el crimen organizado a gran escala. Cuando Mao mató a todos los gorriones que comían grano en China, la población de langostas creció, destruyendo los cultivos y causando una hambruna masiva (resulta que los gorriones también comen langostas).

Además, la aplicación de la ley se basa en castigar a quienes infringen las leyes, no en reforzar a quienes las siguen. La ciencia psicológica de BF Skinner en adelante ha demostrado que el castigo, mientras te enseña lo que no debes hacer, no es una buena manera de enseñarte lo que debes hacer. De hecho, lo que las personas castigadas a menudo aprenden mejor es cómo evitar (y resentir) a quienes los castigan, y cómo volverse bueno para no ser atrapado. En la carretera, todos se vuelven más lentos cuando ven un coche de policía. Y luego se aceleran de nuevo después de que se haya ido.

Además, las interacciones sexuales son, uno podría concluir con seguridad, incluso con una experiencia mínima, compleja. La ley está limitada en su capacidad para regular tal complejidad. A menudo, aplicar los instrumentos crudos de la ley (y la aplicación de la ley) a la danza sutil y subjetiva de las relaciones sexuales es similar a pelar uvas con un hacha. Las situaciones ‘él dijo-ella dijo’, comunes en los casos de violencia sexual, son intrínsecamente difíciles de identificar y abordar legalmente.

Un caso en cuestión es la mencionada cuestión del consentimiento. Si bien la ley puede ser clara, las interacciones sexuales a menudo no lo son. Tal como se negoció en la vida de personas reales, el consentimiento es un concepto contextual sombreado de diversas maneras. Por ejemplo, podemos acordar fácilmente que la persona ebria en una aventura de una noche no puede dar su consentimiento. Pero ¿qué pasa con una pareja que le gusta tener sexo borracho? Y si ciertas acciones sexuales entre personas de larga duración comienzan sin ser mutuas, vocales, afirmativas, continuas a lo largo de todo el entusiasmo, ¿constituyen un ataque? Cuando se trata de sexo, incluso las leyes bien intencionadas pueden terminar pavimentando, por así decirlo, el camino al infierno (social).

Los medios de arriba hacia abajo, aunque a menudo son necesarios, nunca son en sí mismos suficientes para aliviar los males sociales. También se necesita un enfoque de abajo hacia arriba, mediante el cual los individuos, las familias y las comunidades inician acciones y conversaciones para crear nuevos términos, nuevos guiones y expectativas y, en última instancia, una nueva conciencia social. Para que los dientes evolucionen, una especie necesita comenzar a morder.

Los cambios sociales importantes a menudo comienzan como, o se vuelven poderosos a través de, los esfuerzos de base. #Metoo es un ejemplo reciente. Tales esfuerzos pueden conducir (y beneficiarse) de cambios subsiguientes en la ley. Pero las leyes solas son, en general, insuficientes para mantener los beneficios sociales a lo largo del tiempo. Las leyes residen en los libros. Su espíritu permanece vivo solo en las relaciones entre las personas.

En el viejo cuento zen, un maestro y su alumno almuerzan en el porche. Una mosca zumba por encima. Con los ojos cerrados, el maestro alcanza con un rápido movimiento de la mano y atrapa la mosca en el aire.

“¿Cómo puedes hacer eso?”, Pregunta el estudiante atónito.

“¿Cómo no puedes?” Pregunta el maestro.

No hace mucho tiempo era inimaginable que las mujeres pudieran votar, y mucho menos postularse para un cargo, y mucho menos ganar. Ahora, es inimaginable que no pudieran. Muchas cosas que son difíciles de imaginar, eventualmente, con cambios en la ley y la conciencia social, se dan por sentadas.

En este momento es difícil para nosotros imaginar un mundo en el que todos tengan el mismo derecho a la libre determinación sexual; donde una mujer puede sentirse, y estar, tan segura como un hombre que camina por la calle o que tiene una aventura de una noche.

Sin embargo, ¿cómo podemos justificar no tener un mundo así?

Partes de este post han aparecido en posts anteriores, incluyendo aquí y aquí.

Referencias

Abbey, A., Jacques-Tiura, AJ, y Lebreton, JM (2011). Factores de riesgo para la agresión sexual en hombres jóvenes: una expansión del modelo de confluencia. Comportamiento agresivo, 37 (5), 450-464. https://doi.org/10.1002/ab.20399

Felson, R., y Moran, R. (2 de enero de 2016). Violar es querer sexo, no poder. Quillette, http://quillette.com/2016/01/02/to-rape-is-to-want-sex-not-power/

Hanson, RK, y Morton-Bourgon, KE (2005). Las características de los delincuentes sexuales persistentes: un metaanálisis de los estudios de reincidencia. Revista de consultoría y psicología clínica, 73 (6), 1154-1163. http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.73.6.1154

Malamuth, NM, Heavey, CL y Linz, D. (1996) El Modelo de Confluencia de la Agresión Sexual, Diario de Rehabilitación de Delincuentes, 23: 3-4, 13-37, DOI: 10.1300 / J076v23n03_03

McKibbin, WF, Shackelford, TK, Goetz, AT y Starratt, VG (2008). ¿Por qué violan los hombres? Una perspectiva psicológica evolutiva. Revisión de Psicología General, 12 (1), 86-97. http://dx.doi.org/10.1037/1089-2680.12.1.86

McPhail, BA (2016). Marco feminista más: tejer teorías feministas de etiología de la violación en un modelo integral. Trauma, violencia y abuso, 17 (3), 314-329.

Saper, Clifford, B. (2011). El nexo del sexo y la violencia. Naturaleza. 470, 179–181. https://www.nature.com/articles/470179a.

Tolentino, J. (2018). ¿Hay una manera más inteligente de pensar en la agresión sexual en el campus? The New Yorker, 12 y 19 de febrero Issue.https: //www.newyorker.com/magazine/2018/02/12/is-there-a-smarter-way-to-think-about-sexual-assault-on- campus

Wegner, R., Abbey, A., Pierce, J., Pegram, SE, y Woerner, J. (2015). Justificaciones de los perpetradores de agresiones sexuales por sus acciones: relaciones con la violación Actitudes de apoyo, características del incidente y perpetración futura. Violencia contra las mujeres, 21 (8), 1018-37.

Yodanis, CL (2004). Desigualdad de género, violencia contra las mujeres y miedo: una prueba transnacional de la teoría feminista de la violencia contra las mujeres. Revista de violencia interpersonal, 19 (6), 655-675.

Zinzow, HM y Thompson, M. (2015). Un estudio longitudinal de los factores de riesgo para la coacción sexual y el asalto repetidos en hombres universitarios de EE. Arch Sex Behav, 44: 213. https://doi.org/10.1007/s10508-013-0243-5