¿Por qué preguntas?

El curioso enigma de la curiosidad.

Hey – ¿Qué está pasando allí?

Fuente: Nilay pati a través de Wikimedia Commons

¿Qué se considera “curiosidad” y cómo podemos caracterizarlo o definirlo mejor?

• Vengadores en el sofá
• Si trabajas en equipos, necesitas detectar estos 5 tipos
• Hospicio humano / Hospicio de animales
• Un lugar de trabajo psicológicamente saludable conduce a mejores resultados
• Las habilidades necesarias para alcanzar el éxito al principio del trabajo

Se ha dicho que la curiosidad es una forma de búsqueda de información o conocimiento intrínsecamente motivada. Pero, ¿cómo podríamos probar esto?

¿Qué pasaría si se le mostrara una vista previa breve de un evento próximo y no pudiera influir de ninguna manera en el resultado? ¿Tendría curiosidad por saber qué sucedió? ¿Sería más curioso si la vista previa fuera más ambigua?

Poniéndolo a prueba

• ABC cancela el Show de Roseanne después del racismo Tweet
• La psicología secreta detrás de las finales de la NBA
• Puedes construir resiliencia
• El oeste pertenece a Vegas
• ¿Las hormonas realmente influyen en lo que las mujeres encuentran atractivas?

Cinco neurocientíficos cognitivos se unieron recientemente para abordar esta cuestión. El enfoque que utilizaron fue a la vez sorprendentemente simple y sorprendentemente elegante.

La imagen de vista previa que usaron los investigadores fue una imagen de un “jarrón de lotería”. Por ejemplo:

Ensayos de ejemplo del “jarrón de lotería”.

Fuente: W Koutstaal, basado en van Lieshout et al. (2018)

Cada jarrón contenía 20 canicas. Una canica puede ser roja o azul, y las canicas de cada color valen un número designado de puntos (por ejemplo, 10 puntos para el rojo y 90 puntos para el azul). Algunos jarrones contenían en su mayoría mármoles azules, algunos floreros tenían principalmente mármoles rojos, y otros jarrones tenían una mezcla pareja de aproximadamente la misma cantidad de mármoles rojos que azules.

A los participantes se les dijo que, en cada prueba, una de las canicas sería elegida automáticamente por la computadora, y que se les daría la cantidad de “puntos” para esa canica de color. La selección de la canica sería completamente automática ; el participante no tenía otra opción en cuanto a la selección del mármol, o cuántos puntos recibirían de ese modo.

Solo había una cosa que los participantes podían hacer: justo antes de saber qué mármol se había seleccionado en cada prueba, podían indicar qué tan curiosos eran de ver el resultado en una escala de 1 a 4 puntos. Luego, en la mitad de los ensayos, a los participantes se les mostró el resultado, es decir, se les mostró qué color de mármol se había seleccionado y cuántos puntos habían obtenido de ese modo. En la otra mitad de los ensayos, a los participantes se les mostró una pantalla de aspecto similar (control), pero sin conocer el resultado.

Al observar los resultados de la muestra completa de participantes (24 adultos jóvenes) que presentaron más de 450 ensayos, surgieron dos hallazgos claros.

Primero, cuando los mármoles en el jarrón eran casi igualmente rojos y azules, los participantes más curiosos se volvían para conocer esos resultados. En segundo lugar, el número de puntos otorgados para cada prueba no tuvo ningún efecto en la curiosidad de los participantes.

Entonces, a pesar de que las personas no tenían influencia en la lotería en sí, sentían curiosidad por los resultados y su curiosidad era sistemáticamente mayor cuanto más incierta era la lotería.

Pero espera …

Pero espera, espera, dices, ¡no tan rápido! ¿Una simple calificación autoinformada de 1 a 4 puntos de lo curioso que eran realmente significa que los participantes realmente estaban experimentando más curiosidad en los ensayos con mayor incertidumbre en los resultados? Quizás los participantes pensaron que eso es lo que los experimentadores hipotetizaron que encontrarían y, tratando de ser “buenos participantes”, ¿respondieron de acuerdo con esa hipótesis inferida? ¿O tal vez los participantes pensaron que esto era lógicamente la forma en que deberían responder, a pesar de que en realidad no sentían mucha curiosidad por ninguno de los resultados?

Lo suficientemente justo. Los investigadores tomaron un doble enfoque para abordar estas y otras inquietudes, primero cambiando la tarea a un resultado más conductual (no solo un autoinforme) y luego observando si los diferentes niveles de curiosidad estaban asociados con diferentes patrones de actividad cerebral. .

Entonces, eres curioso, ¿verdad? Entonces, ¿qué tan dispuesto estás a esperar la respuesta?

Los investigadores repitieron su primer experimento, pero con un toque clave adicional. En el segundo experimento, a un nuevo grupo de 24 participantes nuevamente se le mostró un “jarrón de lotería” con un porcentaje dado de canicas rojas versus azules, y con un número específico de puntos para cada color. Ahora, sin embargo, los participantes tuvieron la opción de elegir ver el resultado o no.

Pero si respondían que “sí” querían ver el resultado, tenían que esperar otros 3 a 6 segundos antes de que se les presentara el resultado. Si respondieron “no”, el resultado no fue presentado. En cualquier caso, sin embargo, al igual que en el primer experimento, el participante no tuvo absolutamente ninguna influencia en la cantidad de puntos ganados.

¿La gente estaba dispuesta a sacrificar realmente un poco de tiempo esperando satisfacer su curiosidad? ¿Y estaban más dispuestos a esperar en los ensayos con mayor incertidumbre en los resultados, aunque también significaba que tendrían que “pagar el precio” de esperar varios segundos para ver el resultado (sobre el cual no tuvieron influencia)?

La respuesta nuevamente fue clara: al hacer coincidir los patrones encontrados en el primer experimento, la disposición de los participantes a esperar para ver los resultados aumentaba sistemáticamente a medida que aumentaba la incertidumbre del resultado. Y, de nuevo, hubo poco efecto del valor esperado del resultado sobre su disposición a esperar.

Entonces: las personas eran más curiosas y estaban más dispuestas a esperar, por información, más inseguras eran … ¡como si obtener información fuera algo que valieran o valieran para ellas!

Rastreando los caminos de la curiosidad en el cerebro

Si los participantes fueran realmente más curiosos, más inciertos serían los resultados: ¿podría haber una firma de esa curiosidad en sus cerebros?

Para averiguarlo, los investigadores probaron un nuevo grupo de 24 participantes, a quienes se les pidió que respondieran a la tarea de jarrones de lotería mientras estaban en un escáner de resonancia magnética. ¿La cantidad de actividad neuronal (señal de fMRI) en una o más regiones del cerebro rastreó con qué curiosidad los participantes dijeron que eran?

Si es así, ¿hubo una mayor activación cerebral en esas regiones cuando se presentaron los floreros de lotería altamente inciertos? ¿Y cuándo se mostró al participante el resultado de cada jarrón de lotería: la activación cerebral en cualquier región cambió justo en el momento en que se presentó el resultado de cada jarrón de la lotería, es decir, el punto preciso en el que la curiosidad de los participantes se alivió ?

Curiosamente, estos dos puntos de tiempo diferentes en la tarea se encontraron asociados con patrones de actividad cerebral bastante diferentes. La activación en una región de la corteza parietal aumentó en el momento en que la curiosidad se indujo por primera vez.

Pero cuando se alivió la curiosidad, la actividad cerebral en las regiones frontales aumentó, especialmente en una región conocida como ínsula anterior y en la corteza orbitofrontal. En la ínsula anterior, la cantidad de actividad seguida de cerca con la cantidad de “noticias” que se proporcionó.

Cuanto más incierto es el resultado, más vigorosamente responde la ínsula cuando se alivia la curiosidad. Es importante destacar que la ínsula anterior es una región que otras investigaciones han demostrado integrar y representar una amplia gama de sentimientos subjetivos relacionados con nuestros estados internos del cuerpo, el entorno sensorial, nuestros objetivos y así sucesivamente.

Entonces, parece que resolver nuestra curiosidad reduciendo nuestra incertidumbre es algo por lo que estamos dispuestos a pagar un costo (tiempo de espera) y que tiene una firma clara y comprensible en el cerebro.

Pensar sobre

• Muy a menudo la curiosidad es causada por tomar conciencia de nuestra ignorancia o incertidumbre sobre algo. Pero entonces: ¿qué nos lleva a notar nuestra ignorancia? Para fomentar mejor nuestra curiosidad todos los días y durante nuestros esfuerzos creativos, ¿podríamos frenar e intencionalmente preguntarnos qué es lo que nos podemos estar perdiendo o qué es lo que nos da incertidumbre?
• ¿Podríamos sentirnos más curiosos sobre nuestros propios (y nuestros equipos) esfuerzos por explorar o aprender? ¿Qué otro tipo de preguntas e investigaciones podríamos emprender para comprender mejor nuestro mundo y hacer una novedad valiosa para nosotros y los demás?
• ¿Cuándo y por qué experimentas curiosidad? ¿Qué enciende (o amortigua) tu curiosidad? ¿Tienes curiosidad sobre tu propia curiosidad?
• ¿Los gatitos en la fotografía en la parte superior de esta publicación parecen ser curiosos? Si es así, ¿crees que ellos saben que son curiosos? ¿Por qué importaría eso?

Referencias

Carruthers, P. (2018). Preguntas básicas. Mind & Language, 33 , 1-18.

Craig, AD (Bud). ¿Cómo te sientes ahora? La ínsula anterior y la conciencia humana. Nature Reviews Neuroscience, 10 , 59-70.

van Lieshout, LLF, Vandenbroucke, ARE, Müller, JCJ, Cools, R., y de Lange, FP (2018). La inducción y el alivio de la curiosidad provocan actividad parietal y frontal. Journal of Neuroscience, 38 , 2579-2588.