¿Cuándo es un Lobo, no un Lobo?

En la edición de hoy de Science , una de las revistas más prestigiosas, varios eruditos, algunos buenos amigos míos, escriben sobre el origen de los perros. Los perros son muy buenos interactuando con humanos, altamente entrenables, divertidos, leales y amorosos. A veces son muy bellas y disfrutan de cosas sencillas. Por supuesto, los perros son notoriamente nuestros mejores amigos, y los lobos no. Los lobos son, de hecho, un enemigo tan temido y odiado que los humanos han intentado en repetidas ocasiones eliminar a la especie. Los lobos son inteligentes, grandes, feroces, eficientes, salvajes y mortales. También son hermosos, buenos padres, cantantes increíbles y un símbolo de salvajismo.

Entonces, ¿cómo se nota la diferencia?

• Nuestra ceguera peligrosa en todo lo "natural"
• Obesidad causada por células no neuronales (glía) en el cerebro
• Escucha esto: ¡si estás probando psicóticos, prueba también autistas!
• En balance: sopa para el cuerpo sanador, la mente, el estado de ánimo y el alma
• Aumente el poder cerebral de su hijo con este remedio simple

Sabemos por simple observación, estudios genéticos y semejanzas obvias que los perros descienden de los lobos. Son un tipo de lobo muy especial que los humanos, durante largos períodos de tiempo, formaron para ser compañeros, guardianes, asistentes y algo muy parecido a la familia. Ser un perro es un problema genético y la gran variedad de perros en el mundo muestra que los humanos han sido capaces de seleccionar muchos rasgos diferentes: correr tan rápido, tener la capacidad de nadar, un increíble sentido del olfato, tamaño, color y muchos otros cosas. Pero todo esto llevó tiempo y una crianza cuidadosa, por humanos que no tenían otro ejemplo de lo que la domesticación podía hacer. Los perros fueron los primeros, y algunos dirían que lo mejor (aunque yo personalmente afirmaría que los gatos y los caballos son tan buenos), animales domesticados.

Mientras los genetistas destacados trataban de rastrear donde los lobos eran domesticados en perros, y estiman el momento en que los perros surgieron por primera vez, los paleontólogos que estudian la anatomía y morfología (forma) de los fósiles estaban haciendo una pregunta similar pero utilizando diferentes herramientas. Liderados por el paleontólogo belga Mietje Germonpre, un equipo de morfólogos comenzó a elaborar formas estadísticas para medir las diferencias de forma en los cráneos, y más tarde en las mandíbulas, de los cánidos fósiles para determinar qué características distinguen a los perros de los lobos. Pudieron demostrar que combinando ciertas medidas de los cráneos de cánidos se separaron a los perros modernos conocidos de lobos modernos conocidos y perros fósiles relativamente recientes de lobos fósiles. Y allí, plunk en el espacio entre perros prehistóricos o fósiles y perros modernos era un grupo de cánidos fósiles que formaban su propio grupo, con un alto grado de probabilidad.

La sorpresa más grande vino cuando esos fósiles de cánidos, que parecían del mundo entero como los primeros perros, fueron fechados y se encontró que tenían 32,000 años de antigüedad, no 15,000 años de edad, lo cual era la mejor conjetura de todos sobre el momento del origen de los perros. El trabajo adicional con cánidos fósiles amplió la muestra de perros primitivos, creando una especie de cadena de especímenes caninos de hace 32,000 a 15,000 años. Por supuesto, muchos especímenes que fueron examinados fueron juzgados como lobos de este período también.

• Un estudio encuentra nuevas mutaciones genéticas para el autismo
• Semántica de esperma
• Regalos genéticos y reproductivos de esta temporada navideña
• Peligros de caca: ¿Por qué los animales no necesitan papel higiénico?
• Mitos del lenguaje corporal

Ingresa a los genetistas. Trabajando con Robert K. Wayne, un famoso genetista de perros, Beth Shapiro, una experta en recuperar ADN antiguo, y un grupo internacional, Otto Thalmann de la Universidad de Turku en Finlandia comenzó a trabajar para extraer ADN de los fósiles. Ya tenían una gran cantidad de muestras de ADN de perros modernos de una amplia gama de razas y de lobos modernos y antiguos de muchos lugares. Los fósiles, como suelen hacerlo los fósiles, eran difíciles. La preservación fue menos que ideal. Abandonaron los intentos de obtener ADN nuclear de esas muestras y recurrieron al ADN mitocondrial (ADNmt).

Las ventajas de mtDNA son dobles. Primero, hay mucho más en cada célula que ADN nuclear porque solo hay una copia de ADN nuclear, mientras que ADN mitocondrial se encuentra en todas las mitocondrias, un órgano productor de energía que abunda en la célula. En segundo lugar, mtDNA se transmite por la línea femenina, de madre a hija a nieta y así sucesivamente. Entonces, aunque la mayoría de los linajes de mtDNA se extinguen en el transcurso del tiempo, no hay confusión causada por la recombinación del ADN de la madre con el ADN del padre. ADN mitocondrial le proporciona un linaje sólido e ininterrumpido de hembras a través de las edades, si es que sobrevive.

Al compilar su gran conjunto de datos de ADN mitocondrial, los genetistas pudieron producir un árbol filogenético, un diagrama de semejanzas que muestran cómo evolucionó el ADN mitocondrial. ADNmt de muchos fósiles agrupados con diferentes grupos de perros modernos de Europa. Este hallazgo sugiere fuertemente que los antepasados ​​de los perros modernos se encuentran entre los lobos europeos.

Sin embargo, el ADN mitocondrial de los tres cánidos belgas antiguos no fue igualado por ninguna otra muestra que el equipo conociera, de cientos. Ese ADN mitocondrial no decía "perro" y tampoco decía "lobo". Dijo algo así como "canido muy temprano como ningún otro que conocemos".

¿Cómo decidimos si esos animales eran perros o lobos? Genéticamente, parecen ser un grupo hermano (no ancestro) de perros y lobos modernos. Dado que ADNmt se pasa solo a través de la línea femenina, la evidencia del ADN mitocondrial es totalmente compatiable con un escenario en el cual los perros macho domesticados tempranos se mezclaron con lobas hembras, creando una nueva mezcla que eventualmente llevó a los perros o eventualmente se extinguió. Curiosamente, en un sentido importante, lo que hace que un perro sea un perro y no un lobo es su relación con los humanos y es difícil leer el comportamiento de los fósiles.

Los perros, como dije antes, responden a las personas, los vigilan para conocer las conductas deseadas, trabajan con ellos, siguen sus gestos, etc. Si estos antiguos cánidos se comportasen como perros, entonces cambiaría el argumento a favor de que fueran un intento temprano de un perro domesticado. Si tenían un comportamiento similar al de un lobo, entonces eran funcionalmente más como lobos.

¿Qué veríamos en el registro arqueológico si estos cánidos de 32,000 años fueran perros? A juzgar por los estudios de cazadores modernos, veríamos un aumento dramático en el éxito de la caza: más carne por caza, más carne por cazador, menos gasto de energía para capturar animales grandes. Eso es exactamente lo que vemos.

En la evidencia Aurignacian, Gravetiense y Epigravettiana posterior dejada por los primeros humanos modernos, vemos sitios más grandes, sitios más complejos con diferentes componentes (áreas de cocina, áreas de fabricación de herramientas, áreas para desollar y desmembrar presas, y sitios de muerte), y probablemente una ocupación más larga por más personas. Más sorprendentemente, sobre el tiempo que vivieron estos cánidos inusuales, de repente vemos un nuevo tipo de sitio, uno en el que docenas o incluso cientos de mamuts dominan el conjunto de las especies presa. El otro aspecto muy inusual de estos restos es la presencia de muchos zorros árticos y liebres, con piel y carne, y muchos cánidos grandes. Probablemente la mayoría de los grandes cánidos son lobos, que es lo que sugieren la morfología de sus cráneos y mandíbulas, pero algunos se parecen a los cánidos belgas: perros o proto-perros.

Es obvio por qué cazar con perros o proto-perros sería útil para matar y retener la posesión de los cadáveres de enormes mamuts. Los perros encuentran presas más rápido; pueden sostener a un animal grande en un lugar ladrando y cargando mientras los humanos se acercan para completar la matanza; ellos pueden vigilar el campamento.

Pero, ¿por qué vivir con perros domesticados temprano daría como resultado más muertes de lobos? Porque los perros, como los lobos, son muy protectores con su "manada" -humanos y todo-y son ferozmente agresivos con los cánidos de otros grupos (lobos extraños) que amenazan a su manada y su suministro de alimentos. Sí, estos lobos fueron desollados y probablemente comidos también en la mayoría de los casos. Pero más que eso, eran amenazas para el bienestar del paquete conjunto de perros humanos y tuvieron que ser eliminados.

Independientemente de si estos primeros e inusuales grupos de cánidos eran ancestrales para todos los perros modernos, sostengo que la evidencia nos dice que se comportaron como perros, ayudando, protegiendo y viviendo con humanos primitivos y permitiéndoles capturar presas mucho más grandes de lo que nunca antes .

Se podría decir que un perro es como un perro.