Reflexiones sobre 'Hacer un asesino'

Fuente: Celda de la cárcel por Interavtive Buddy / licencia Creative Commons Share Alike 3.0

[ * SPOILER alerta * : esta publicación está destinada a quienes han visto la serie documental Making a Murderer , y * incluye spoilers *]

Anoche, terminé de ver los 10 episodios de Making a Murderer , la serie documental de Netflix sobre un hombre condenado injustamente que cumplió 18 años en la cárcel por un delito por el que más tarde fue exonerado por pruebas de ADN, solo para ser juzgado por asesinato. años después. Anteriormente, también había seguido The Staircase , el podcast serial y The Jinx con interés.

La serie de 10 horas de Making a Murderer me llevó a un angustioso viaje emocional de testimonios en el tribunal, interrogatorios policiales, conferencias de prensa y desgarradoras entrevistas por familiares abatidos, buscando las palabras para articular la serie de injusticias y desgracias que había sido visitado en ellos. Estaba fascinado, consternado, indignado.

• ¿Puedes volver a casa?
• Él Dunnit
• Es hora de matar a la pena de muerte
• ¿Qué tan fácil / difícil es para nosotros confiar?
• Nubes de tormenta que se juntan sobre el método de interrogación Reid

Después de ver el episodio final, me sentí completamente agotado emocionalmente. Mis primeros pensamientos se dirigieron a la vibrante joven, Teresa Halbach, que perdió la vida de una manera tan violenta, y lo que soportaron su familia y amigos. Y luego: '¿Cómo pudo esta horrible injusticia sucederle al mismo hombre, dos veces ? Y, lo que es más trágico, ¿cómo es posible que el dócil y joven sobrino haya sido arrastrado a todo esto?

Pero momentos después, al salir del estupor que sigue a la intensa participación en una narración emocional, me volví más consciente de haber visto una versión curada de los procedimientos judiciales. El documental no usa narración y se abstiene de reconstrucciones y simulaciones animadas, pero el punto de vista es claro. De hecho, el documental fija sus coordenadas en la matriz de 'culpables o enmarcados' bastante temprano, incluso estableciendo motivos concretos para que la Oficina del Sheriff del Condado de Manitowoc enmarque a un hombre, y continúa de manera bastante consistente a lo largo de esta trayectoria.

Empecé a preguntarme acerca de las implicaciones de 'anclar' tales eventos posicionados como 'verdadero crimen'.

• ¿Es Amanda Knox Otra Jodi Arias?
• Ama lo que haces, vierte tu corazón en él y triunfarás
• Conducir ancianos? ¡Puedes tener mi auto cuando lo rasgas de mis frías manos muertas!
• Temores del oficial de policía: El profesor de Harvard – Sargento de la policía de Cambridge Choque revisado
• 4 cosas que las madres sin amor se pierden

Me acordé de un estudio llevado a cabo en la Universidad de Stanford en 2014: examiné los efectos de volver a contar las historias para obtener un valor de entretenimiento o precisión (Dudukovic, Marsh y Tversky, 2004). Los participantes recibieron una cuenta escrita de una secuencia de eventos específicos que se desarrollaban en un bar, y se les pidió que volvieran a contar la historia tres veces. A algunos participantes se les pidió que contaran la historia con la mayor precisión posible después de leerla, y luego regresaron dos días después para volver a contar la historia con precisión otra vez, y finalmente regresaron dos días después para volver a contar la historia con precisión otra vez. A otros participantes se les pidió que hicieran exactamente lo mismo, solo que las instrucciones para el recuento debían enfocarse en el objetivo de entretener a sus oyentes.

Cuatro días después de que comenzara el estudio, se pidió a todos los participantes que escribieran la cuenta original al pie de la letra , reconstruyendo las palabras exactas con la mayor precisión posible. Aquellos en el grupo "volver a contar para exactitud" recordaron el mayor número de eventos en la historia y produjeron recuentos que fueron los más precisos y detallados, y menos exagerados, en comparación con el grupo de "entretenimiento" y un grupo de control que no participó cualquier recuento. Aquellos en el grupo de "entretenimiento" volvieron a contar y recordaron detalles menos específicos correctamente, y fueron significativamente más susceptibles a la recolección falsa de eventos sugeridos que no habían ocurrido en la historia.

Los estudios de investigación han demostrado que los relatos de historias no solo influyen en los que escuchan la historia, sino que afectan a los mismos narradores : moldean sus propios recuerdos (Tversky y Marsh, 2000) y cambian sus propias actitudes y prejuicios hacia su tema en la dirección de el giro (p. ej., Sedikides, 1990) especialmente cuando se da un recuento emocional (Marsh, Tversky y Hutson, 2005).

Al crear cualquier documental sobre un verdadero crimen, imagino que los cineastas lucharían con la tensión esencial entre la "precisión" y el "entretenimiento". Se sentirían motivados u obligados a presentar los eventos y detalles que rodean el caso con precisión. Pero también habría una fuerza muy fuerte hacia el entretenimiento: para ganarse a la audiencia al presentar los eventos en una forma simplificada que sea fácil de captar, y emocionalmente atractiva, con personajes y temas culturalmente familiares y una trama que se una fácilmente a las corrientes subterráneas. del zeitgeist , como el desvalido, la teoría de la conspiración y el sistema social en el que confiamos que nos ha fallado.

Muchos en el público parecen estar del lado del ángulo del documental sobre la historia. Desde que se publicó la serie de documentos el 18 de diciembre, han surgido peticiones en Whitehouse.gov y Change.org y se han acumulado miles de firmas para pedir al presidente Obama que conceda un indulto presidencial a Steven Avery y Brendan Dassey. (La petición 'We the People' en Whitehouse.gov afirma que sus fundamentos están basados ​​exclusivamente en la evidencia de la serie documental de Netflix Making a Murderer ). Las teorías de 'quién (realmente) dunit' han recopilado en la web. El rumor en las redes sociales también refleja en gran parte el ángulo del documental, sosteniendo a los dos abogados defensores mientras los héroes brillantes y compasivos de la serie -y admiradores en Twitter incluso llaman a los fanáticos de Dean Strang y Jerry Buting- mientras difama al (ex) fiscal y al fiscal. el fiscal del estado Ken Kratz, quien ha sido golpeado con amenazas y malas críticas en Yelp.

Pero, ¿podríamos detenernos a considerar si la rápida reacción del público, basada en un solo relato de los acontecimientos, refleja el mismo espíritu de apresuramiento que pudo haber enviado a la cárcel a un hombre inocente alguna vez? Y tal vez dos veces?

Personalmente, admiro la tenacidad de los realizadores, para quienes Making a Murderer fue una inversión emocional de 10 años, motivado por este artículo del New York Times en 2005 cuando eran estudiantes de posgrado en la Universidad de Columbia. Los cientos de horas de metraje que filmaron produjeron uno de los exámenes más detallados de un caso que he visto. Ciertamente, la audiencia debe tener en cuenta que la vida, las personas y los motivos son mucho más complicados e indefinidos de lo que puede contener la historia de cualquier argumento o documental de apertura o cierre. Pero si la serie sirve para advertirnos contra la complacencia y conduce a una discusión constructiva y revisión de nuestros procedimientos de aplicación de la ley y muchos aspectos de nuestro sistema judicial, de condenas erróneas y desigualdades básicas que persisten en nuestra sociedad, hay resultados potencialmente positivos y constructivos .

Mientras tanto, como no tengo título de abogado, vi solo una versión curada de un caso muy complejo y consideré a los actores clave solo en la luz en la que fueron elegidos, el caso me deja perplejo, y estoy suspendiendo mis conclusiones o teorías sobre quién o qué 'hizo el asesino'. El documental aún no tiene conclusión, ya que la historia aún se está desarrollando, y estoy ansioso por ver qué sucederá a continuación.

Referencias

Dudukovic, N., Marsh, E., y Tversky, B. (2004). Contando una historia o diciéndola directamente: los efectos de recuentos entretenidos y precisos sobre la memoria. Applied Cognitive Psychology, 18 , 125-143.

Marsh, EJ, Tversky, B. y Hutson, M. (2005). Cómo los testigos oculares hablan sobre eventos: Implicaciones para la memoria. Applied Cognitive Psychology, 19 , 1-14.

Sedikides, C. (1990). Efectos de constructos activados fortuitamente versus objetivos de comunicación activados en impresiones de personas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 58 , 39-408.

Tversky, B., y Marsh, EJ (2000). Las recuentos parciales de eventos producen recuerdos sesgados. Psicología Cognitiva, 40 , 1-38.

También recomendado

Para aquellos interesados ​​en la investigación sobre el recuento y la memoria dentro y fuera del contexto de la corte, vea el trabajo de la Dra. Barbara Tversky en la Universidad de Stanford especialmente en esta página.