El primer mito afirma que, debido a que ahora sabemos mucho sobre el lenguaje corporal, es fácil detectar a un mentiroso. El segundo mito, y es exactamente eso, un mito, es que la aversión a los ojos es indicativa de engaño.
A partir de la década de 1970, los llamados expertos en lenguaje corporal comenzaron a parlotear que el lenguaje corporal era la clave para determinar si alguien estaba mintiendo. Tanto los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley como el público en general se sumaron a esto, e incluso hoy, con espectáculos como "Lie to Me" de Fox Television, el mito continúa.
En 1985, Paul Ekman y otros investigadores analizaron este mito y descubrieron que la mayoría de nosotros no somos mejores que el azar (50/50) para detectar el engaño, y muy pocos de nosotros somos superiores a la casualidad. Lo que a menudo se confunde con signos de engaño (tocarse la nariz, cubrirse la boca, cerrar los ojos, emitir un tono agudo, etc.) son realmente chupetes que nos ayudan a aliviar el estrés. Estos comportamientos de pacificación son empleados tanto por culpables como inocentes para aliviar el estrés de una entrevista. El trabajo de Ekman ha sido repetido muchas veces y sigue siendo axiomático, los humanos no somos muy buenos para detectar el engaño, incluso agentes del FBI experimentados como yo.
El peligro de este mito para la sociedad surge cuando los agentes de policía mal entrenados perciben el comportamiento de pacificación o los comportamientos de incomodidad, como lo describo en "Lo que cada cuerpo está diciendo", como una mentira. Esto a menudo lleva a más afirmaciones de que el entrevistado miente o técnicas más agresivas que seguramente aumentarán las conductas de pacificación y, por lo tanto, se genera un círculo vicioso.
Ahora tenemos suficientes exoneraciones de ADN para mostrarnos que las personas bajo interrogatorio policial confesarán y firmarán confesiones para terminar con el estrés del proceso de entrevista, incluso cuando no cometieron el delito. En la mayoría de las exoneraciones de ADN, los agentes de policía se mantuvieron implacablemente detrás del entrevistado durante horas, lo que contribuyó al estrés y la excitación límbica, que fueron percibidos erróneamente por los mismos oficiales como no verbales asociados con la mentira. El caso de Central Park Jogger es un ejemplo de lo que ocurre cuando los oficiales de policía confunden a los no verbales con señales de engaño y persiguen implacablemente una confesión en lugar de la verdad. En este caso, 5 jóvenes sirvieron hasta 13 años. Más tarde fueron liberados cuando se determinó de manera concluyente que alguien más había cometido el crimen (corroborado por ADN y una confesión verificable).
Hay una segunda preocupación asociada con esto, y es que los jurados que creen en los mitos comunes sobre la mentira y el engaño, a menudo se asocian (tocar el cuello, retorcerse la mano, tocarse la cara) con engaño. He escuchado a jurados, después del juicio, mencionar haber visto varias conductas de pacificación e igualarlas con mentiras. Siempre me ha preguntado cuántas personas en la historia han ido a prisión, o peor han sido ejecutadas, porque sus cuerpos simplemente transmitían: "Estoy nervioso, estoy estresado", pero el jurado o el juez lo perciben como un engaño.
El segundo mito no verbal que todavía impregna tiene que ver con la evitación de los ojos. Durante las conversaciones o durante las entrevistas, el público en general se asocia erróneamente con el engaño. Nada mas lejos de la verdad.
El investigador conocido Aldert Vrij encontró y otros también han verificado; las personas que habitualmente mienten, esto incluye sus fronteras, histriónicos, antisociales, personalidades maquiavélicas y sus psicópatas, en realidad participan en un mayor contacto visual. ¿Por qué? Porque saben que buscamos este comportamiento y quieren asegurarse de que está comprando su mentira. Una persona sincera puede maravillarse con sus ojos porque no hay necesidad de convencer, solo transmitir.
La aversión a los ojos es tanto personal como cultural. Por ejemplo, puede derivar una gran comodidad personal al recordar hechos o una experiencia emocional al apartar la mirada de alguien y enfocarse en algo distante o mirar hacia abajo. El aspecto cultural tiene que ver con lo que a menudo se nos enseña. Por ejemplo, en América Latina y entre los afroamericanos, se inculca en los niños que cuando son castigados o vistos por una figura de autoridad deben evitar mirar a la autoridad superior a los ojos. Así es como muestras que eres contrito y humilde.
Este mito sobre la elusión ocular persiste y una vez más tiene implicaciones sociales y legales. En los entornos sociales, se percibe como alguien que se distrae fácilmente o que tiene una falta de interés. En un entorno legal, he visto a oficiales de policía decir a jóvenes afroamericanos, "mírenme", cuando los jóvenes estaban siendo contritos y humildes. Esta falta de comprensión e ignorancia puede tener efectos sociales leves, pero también puede escalar a permutaciones más feas en las que los individuos son rechazados o acusados de algo simplemente porque están ejerciendo aversión ocular.
______________
Para obtener información adicional, consulte la bibliografía a continuación o escríbame a través de www.jnforensics.com para obtener una bibliografía más completa sobre el lenguaje corporal y las comunicaciones no verbales. Las publicaciones adicionales de Psychology Today sobre el tema se encuentran en Spycatcher o puede seguirme en Twitter: @navarrotells. Joe Navarro es un ex agente, autor y conferenciante del FBI.
Bibliografía
Navarro, Joe. 2010. Más ruidoso que las palabras . Nueva York: Harper Collins.
Navarro, Joe. 2008. Lo que todo cuerpo está diciendo . Nueva York: Harper Collins.
Copyright © 2009-2010, Joe Navarro
