Hace un par de meses, les conté sobre Jeffrey Beall y revistas depredadoras , que son revistas que publican cualquier cosa por una tarifa. En otras palabras, solo pretenden ser científicos. No es que haya ninguna conexión con mi blog, pero The New York Times publicó recientemente un artículo de Gina Kolata, titulado "Muchos académicos están ansiosos por publicar en diarios sin valor".
El artículo de Kolata ofrece una excelente descripción de los problemas que rodean a las revistas depredadoras. Ella habla de presiones sobre personas como "profesores con exceso de trabajo en escuelas menos prestigiosas y universidades comunitarias, sin grandes becas y laboratorios de última generación", que complementan sus currículos profesionales con publicaciones y presentaciones falsas.
En mi curso de primer año, "Cómo pensar como un psicólogo", nos haríamos una pregunta como, "¿Cómo sabemos que estas revistas son falsas?". Una forma de proporcionar evidencia sería reunir datos empíricos, y eso es exactamente lo que Katarzyna Pisanski y varios colegas en la Universidad de Wrocław, en Polonia, lo hicieron. Los resultados de su estudio se publican en Nature, una revista muy prestigiosa.
Pisanski y sus colegas "concibieron una operación encubierta y enviaron una aplicación falsa para un puesto de editor a 360 revistas, una mezcla de títulos legítimos y presuntos depredadores". Crearon un perfil de una profesora puramente ficticia llamada "Anna O. Szust". amo cómo eligieron ese nombre: Oszust significa "fraude" en polaco, "Anna O." es un famoso paciente de Sigmund Freud. Aunque dieron "Dr. Szust "algunas publicaciones y cuentas en algunas redes sociales académicas", el perfil era terriblemente inadecuado para un papel como editor … Los libros y capítulos en su CV no existían y no se podían encontrar a través de ningún motor de búsqueda ".
"Dr. Szust " no recibió ofertas de ninguna de las 120 revistas tradicionales y legítimas a las que los investigadores presentaron solicitudes. Más de la mitad de estas revistas no se molestó en responder, y el resto rechazó la solicitud. Más de la mitad de las 120 revistas depredadoras tampoco respondieron a la solicitud. Sin embargo, "Dr. Szust "fue aceptado como editor por 40 (un tercio) de las revistas depredadoras. Algunas de esas ofertas llegaron en cuestión de horas.
¿Qué tal esto para la evidencia: cuatro de los diarios depredadores designados "Dr. Szust " editor en jefe! ¡Jefe! ¡Mandamás! ¡El gran queso! Y, como es de suponer, algunas revistas pidieron o alentaron a "Dr. Szust "para pagar su dirección editorial, le exigió que publicara artículos en la revista (por una tarifa) u ofreció algunos otros términos financieros. Echa un vistazo al artículo para obtener más detalles interesantes.
Los investigadores se contactaron con todas las revistas y rescindieron la aplicación. Pero si se pregunta qué le ha pasado al pobre "Dr. Szust, "aquí hay información de seguimiento de su último párrafo:" Su nombre todavía aparece en los consejos editoriales enumerados por al menos 11 sitios web de revistas. De hecho, ella aparece como editora de al menos una revista a la que no aplicamos ".
Amo mi profesión elegida, pero no toda.
