Despertar la curiosidad puede ayudar a sacar la política de la ciencia

Fuente: Take Photo / Shutterstock

Encontrar maneras de despertar la curiosidad básica de alguien sobre la investigación científica puede ser el secreto para despolitizar los temas candentes como el cambio climático, el fracking o la eficacia de las vacunas, según un nuevo estudio dirigido por Yale.

El informe de enero de 2017, "Curiosidad científica y procesamiento de la información política", se publicó en la revista Advances in Political Psychology . Este informe sobre la curiosidad científica es el resultado de un proyecto de investigación en colaboración para aumentar el compromiso del público en general y la audiencia de documentales basados ​​en la ciencia.

La investigación está dirigida por Dan Kahan, profesor de derecho y psicología en la Universidad de Yale y miembro del Proyecto de Cognición Cultural en la Facultad de Derecho de Yale. Otros socios en esta investigación incluyen el Annenberg Public Policy Center de la Universidad de Pensilvania y Tangled Bank Studios en el Howard Hughes Medical Institute.

En un análisis reciente de los puntos de vista de las personas sobre el cambio climático, el equipo de investigación encontró que las personas "curiosas de la ciencia" están más dispuestas a tener una mente abierta cuando se comprometen con evidencia empírica que puede ir en contra de las actitudes estereotipadas dentro de su partido político.

• Jugando en equipo
• ¿Me mudarás más feliz?
• Las 10 cosas que aprendí de David Bowie
• Superfandom y su contenido
• En cualquier etapa de la vida, 8 pasos pueden convertir un sueño en realidad

En una declaración a Yale News , Kahan dijo: "A medida que su curiosidad científica aumenta, los efectos polarizadores de una mayor comprensión de la ciencia se disipan, y las personas avanzan en la misma dirección en políticas polémicas como el cambio climático y el fracking".

Nutrir la curiosidad básica sobre la ciencia podría ayudar a disolver las divisiones partidistas

Kahan et al. encontró que tanto los republicanos como los demócratas con conocimiento limitado de la ciencia tenían la misma probabilidad de estar de acuerdo o en desacuerdo con la afirmación: "hay evidencia sólida de que el calentamiento global es causado por la actividad humana".

Sorprendentemente, el conocimiento sobre la ciencia y la curiosidad sobre la ciencia no siempre son congruentes. Kahan dijo: "Cualquiera que sea la medida de razonamiento crítico que usamos, siempre observamos este patrón deprimente: los miembros del público más capaces de dar sentido a la evidencia científica son de hecho los más polarizados".

• Compitiendo por amor
• I-Messages: Cómo ayudan y lastiman
• Blues de la boda
• Cómo cambiar tus falsas creencias
• Por qué Brendan Hines desea haber dicho hola a Elvis Costello

Como ejemplo, los conservadores más alfabetizados en ciencia tenían más probabilidades de estar en desacuerdo con la declaración sobre el cambio climático que sus pares menos conocedores. Por el contrario, los liberales más alfabetizados en ciencia estuvieron de acuerdo casi unánimemente con la declaración de consenso de que el calentamiento global es causado por la actividad humana.

Obviamente, el cambio climático se ha convertido en un tema políticamente divisivo. ¡Pero hay buenas noticias! Tanto los republicanos como los demócratas que se identificaron como "curiosos de la ciencia" tenían la misma probabilidad de leer noticias que iban en contra de sus creencias políticas que sus contrapartes no curiosas; independientemente de su nivel de capacitación científica o experiencia.

Estos hallazgos son un llamado a la acción para cualquier persona que tenga una plataforma para compartir ciencia con el público y hacer todo lo posible para mantener la curiosidad básica del público sobre la ciencia bien nutrida. El fomento de la simple curiosidad sobre la ciencia para personas de todos los ámbitos de la vida podría ayudar a cerrar brechas partidistas, de acuerdo con esta nueva investigación.

Un individuo con curiosidad científica es más propenso a explorar más allá de su "cámara de eco"

El "efecto de cámara de eco" describe un fenómeno creciente de exposición homogénea tanto al periodismo legítimo como a las noticias falsas. Notablemente, Kahan y sus colegas también descubrieron que alguien que siente curiosidad por la ciencia tiene más probabilidades de aventurarse fuera de su "cámara de eco".

Como estoy seguro de que se ha dado cuenta, cada uno de nuestros canales de noticias individuales en las redes sociales generalmente está lleno de publicaciones que corroboran (en lugar de desafiar) sus puntos de vista. En muchos sentidos, esto es inevitable teniendo en cuenta que los grupos de pares en Facebook y otras plataformas de medios sociales se seleccionan a sí mismos y tienden a estar formados por personas de mentalidad similar dentro de la misma red social.

Inculcar la curiosidad básica sobre la ciencia puede ser una forma de derribar las barreras creadas por estas cámaras de eco. Los investigadores encontraron que las personas curiosas en ciencias tendían a buscar material basado en la ciencia para el placer personal y el entretenimiento. A menudo, esta curiosidad los transportaba fuera de su cámara de eco sin siquiera darse cuenta de que lo estaban haciendo.

Las personas curiosas en ciencias también estaban más interesadas en ver películas de ciencia que cubrían una amplia gama de temas y no tendían a mostrar polarización política cuando se les presentaba evidencia científica empírica.

El estudio concluye que las personas que sienten curiosidad por la ciencia están menos polarizadas en sus puntos de vista sobre cuestiones polémicas que sus pares menos curiosos.

Kahan es optimista acerca de promover la curiosidad simple como una manera de sacar el partidismo de la ciencia. Alienta a las personas curiosas de ambos lados de la división política y cultural a avanzar como embajadores de los miembros más "doctrinarios" de su propio partido político para ayudar a despolitizar la ciencia.

Narraciones narrativas pueden ayudar a despertar la curiosidad y el interés en la ciencia

Fuente: ESB Professional / Shutterstock

Un análisis reciente de varios estilos de escritura científica descubrió que entretejer una narrativa -que incluye la narración de historias y el lenguaje sensorial- en estudios científicos sobre el cambio climático hizo que el material fuera más atractivo e influyente para el lector.

El informe revisado por pares de la Universidad de Washington de diciembre de 2016, "El estilo narrativo influye en la frecuencia de citas en la ciencia del cambio climático", se publicó en la revista PLoS ONE . (Escribí sobre esta investigación en una publicación de blog de Psychology Today , "La narrativa mejora la influencia de la escritura basada en la ciencia")

En mi opinión, los hallazgos de UW de 2016 sobre los beneficios de contar historias en la escritura científica encajan con el último estudio dirigido por Yale en 2017 sobre la importancia de despertar la curiosidad sobre la ciencia como una manera de romper el partidismo.

Existe un creciente cuerpo de investigación que ilumina los beneficios del uso de la escritura narrativa para dar vida a la evidencia empírica potencialmente seca o polarizadora y hacerla relatable. Sentir una conexión emocional con la información basada en la ciencia tiende a aumentar la curiosidad científica y conduce a comportamientos proactivos más apasionados.

Por ejemplo, en Silent Spring (el título se refiere a una hipotética distopía en la que murieron todos los pájaros cantores), Rachel Carson mezcló una narración narrativa y evidencia empírica para despolitizar la potencial destructividad de las tecnologías creadas por el hombre en nuestro entorno. El libro se convirtió en un colosal bestseller y cambió las políticas ambientales en todo el mundo.

Como un gran sintetizador de hechos científicos entretejidos en una narrativa que incluía ejemplos cotidianos tangibles, Carson logró que el lector general se identificara personalmente con el impacto de las amenazas ambientales específicas que invadían su patio trasero o vecindario urbano. Al hacerlo, llegó a una audiencia masiva que trascendió la política.

El libro seminal de Carson fue presentado el 16 de junio de 1962, en una pieza neoyorquina , "Silent Spring-I", que provocó la curiosidad del público lo suficiente como para hacer que el libro se volviera loco en el momento en que llegó a las librerías. Silent Spring se agotó inmediatamente y tuvo que ingresar una segunda edición para satisfacer la demanda pública.

El temperamento tranquilo y equilibrado de Rachel Carson combinado con su amor por reunir evidencia científica para apoyar su punto de vista hizo de Carson el mensajero no político perfecto para las discusiones históricamente polarizantes sobre la protección del medio ambiente.

El documental de American Experience, Rachel Carson , (que se estrenó en enero de 2017 en PBS) da vida a lo interesante de la curiosidad del público sobre la ciencia con una narración narrativa que puede ayudar a salvar las divisiones partidistas acerca de los problemas ambientales.

Si aún no ha visto este documental fascinante y conmovedor, a continuación se muestra un clip de YouTube del segmento de apertura de "Rachel Carson " de American Experience de PBS.

Rachel Carson resumió la importancia de "abrir los ojos" a la evidencia científica que puede ir en contra de su sistema de creencias cuando dijo:

"Fue agradable creer que gran parte de la naturaleza estaba para siempre más allá de la furia de manipulación del hombre. . . Pero, ahora he abierto mis ojos y mi mente. Puede que no me guste lo que veo. Pero no sirve ignorarlo ".

Afortunadamente, los últimos esfuerzos de Dan Kahan y sus camaradas curiosos (yo incluido) ayudarán a romper algunas de nuestras divisiones políticas promoviendo la curiosidad partidista y la importancia de buscar investigación científica y evidencia empírica más allá de nuestras cámaras de eco individuales. .