Dilema de Nominación

Fuente: J. Krueger

Y … al final … el amor que tomas … es igual a … el amor que haces … – Lennon & McCartney

Imagínese a usted mismo en un grupo de personas y que algunos premios pueden repartirse. No todos pueden obtener un premio, pero tal vez todos menos uno. ¿Quién recibirá un premio? El anfitrión, el maestro, el Papa o quien sea, presenta una regla de decisión. Cada miembro del grupo debe nominar a todos aquellos que él o ella considere valiosos. Si nadie nomina a nadie, nadie recibe un premio. Sin embargo, si todos nominan a todos, nadie recibe un premio tampoco. Los premios se otorgarán a todos los nominados por al menos la mitad de sus pares. Todas las nominaciones deben hacerse al mismo tiempo y sin discusión. No puede haber auto nominaciones. ¿Qué es lo racional para hacer?

Simplifiquemos la situación a un escenario de dos personas. Los resultados se pueden clasificar de la siguiente manera: si ninguno de los dos se designa entre ellos, el resultado es cero para ambos. Si ambos se nominan entre sí, la recompensa también es cero. Si uno nomina al otro, mientras que el otro no, el primero no obtiene nada, mientras que el segundo obtiene algo. En este escenario, que equivale a una versión degenerada del dilema del voluntario (Diekmann, 1985), la deserción es una estrategia débilmente dominante. No se gana nada con el voluntariado (nominación), mientras que la deserción puede ser recompensada si la otra persona es tan tonta (o altruista) como para ser voluntaria. Lo mismo es cierto en un grupo más grande. No hay nada que ganar con el voluntariado, mientras que la deserción puede ser recompensada si hay otros que no comprenden que no se gana nada con el voluntariado.

Este es un escenario complicado, quizás incluso desagradable. Afortunadamente, gran parte de la realidad social no es tan sombría. Considere la necesidad de la gente de aprobación, afirmación y amor. La influyente teoría del sociómetro afirma que la autoestima es una función de cuánto los demás te aprueban (Leary, 2004). Usted mismo solo puede contribuir a la autoestima de los demás, pero no a la suya propia. De esto se sigue que si eres del todo sensible a tu autoestima relativa en el grupo, serás mezquino con los elogios para los demás mientras esperas que los demás te elogien (Krueger, Vohs y Baumeister, 2008). Aún así, en este escenario, la afirmación mutua es mejor que la negligencia mutua, mientras que en el dilema de nominación descrito anteriormente, ambos son igualmente malos.

• Serpientes en Happy Valley: ¿El mundo necesita villanos?
• ¿El cristianismo daña a los niños?
• ¿Casey mató a Caylee? Comentarios de un psicólogo clínico y forense sobre el caso (otra vez)
• Limpieza de la carretera de primavera con dos niños y dos bolsos
• Agresión más allá de la frustración

Supongamos que un empleador proponga un dilema de nominación para aumentos anuales o promociones, o un maestro para una evaluación de calificaciones. Por un lado, puede haber preocupaciones acerca de poner los objetivos de la evaluación bajo el estrés de tener que tomar una decisión estratégica. Por otro lado, está la superioridad bien documentada del juicio basado en la multitud sobre los juicios individuales (Surowieki, 2004). De acuerdo con este argumento, los empleados o estudiantes, como colectivo, probablemente superen al gerente o al profesor en su evaluación de mérito relativo. Si es así, existe un dilema para el gerente o el maestro para decidir si se impone un dilema de nominaciones a los trabajadores o a los estudiantes.

Referencias

Diekmann, A. (1985). Dilema del voluntario Journal of Conflict Resolution, 29 , 605-610.

• No te pares, mejor aún
• ¿Quieres ser joven y saludable para siempre?
• Soy el Codependiente más raro del mundo
• Personalidad y elección de marca: ¿pueden tus marcas favoritas revelar tu ecualización?
• Ye Olde Masters of Sex: Sexology Before Masters and Johnson

Krueger, JI, Vohs, KD, y Baumeister, RF (2008). ¿Es el encanto de la autoestima un espejismo después de todo? American Psychologist, 63 , 64-65.

Leary, M. (2004). El sociómetro, la autoestima y la regulación del comportamiento interpersonal. En KD Vohs & RF Baumeister (Eds.), Handbook of self-regulation: Research, theory and applications (pp. 373-391). Nueva York: Guilford Press.

Surowiecki, J. (2004). La sabiduría de las multitudes . Nueva York: Doubleday.