Dañando a los inocentes para castigar a los culpables

Aquí hay tres historias desgarradoras, una moderna y dos de mitología griega. Cuentan el mismo cuento emocional, pero con diferentes personajes. El trastorno mental, los celos y el resentimiento, y las familias profundamente disfuncionales están en el corazón de las historias. Dos de estos son fantasías. Uno es real. El terrible daño que se inflige a los inocentes para castigar a los culpables se exagera en estos cuentos. El castigo es el canibalismo. Pero las causas subyacentes no son imaginarias. Se juegan todos los días.

Procne, Philomela y Tereus

Fuente: http://collections.lacma.org/sites/default/files/remote_images/piction/m… (Wikimedia Commons)

Las hermanas han asesinado al pequeño Itys. Le han hecho una comida a su desprevenido padre. Ese es el famoso Procne en el centro. Con su hermana Philomela está sosteniendo la cabeza de su hijo, Itys, para burlarse de su marido, Tereus. Esto es después de haber comido la comida sin sospecharlo. Lo han convertido en un caníbal. Puedes ver los restos de Itys en el plato sobre la mesa.

¿Cuáles fueron los motivos de Procne y Philomela? Tereus, el rey de Tracia, había secuestrado y violado a la hermana de Procne cuando ella venía de Atenas a visitar su corte. Él cortó su lengua para evitar que ella lo traicionara con su esposa. Pero finalmente la verdad quedó fuera y Procne, en igual medida, celosa de la traición de su esposo pero horrorizada por su hermana, mató a su hijo con Tereus, Itys. Ella lo cocinó y lo sirvió como comida a su esposo violador. Canibalizas a inocentes para castigar a los culpables en una historia como esta. Esta es la lógica del desequilibrado mental, y así es como los antiguos narradores vieron Procne y Philomela.

Avancemos tres o más milenios hacia una pequeña ciudad en Australia rural. La señora Katherine Knight trabajaba allí y era procesadora de carne en el matadero local. La señora Knight estaba muy orgullosa de su oficio y le gustaba tener un juego de herramientas de carnicero en la pared de su habitación en Aberdeen.

• Resistencia y arena
• La depravación de la violencia: respondiendo al mal radical
• Las 2 cosas que necesitas encontrar en cualquier socio
• ¿Leyendo Reading Harry Potter Books reduce el prejuicio?
• La epidemia de inseguridad

Katherine Knight

Fuente: Murderpedia.org

Pero el 29 de febrero de 2000, Katherine Knight tomó sus herramientas. Ella los usó en su marido de facto John Price (Caro para sus amigos). La Sra. Knight apuñaló a su esposo de 44 años de derecho consuetudinario 37 veces con un cuchillo de carnicero. Katherine Knight desolló a Pricey y colgó su piel de un gancho de carne en su sala de estar. Incluso eso no fue suficiente para este carnicero orgulloso y hábil. Katherine decapitó a John Price y puso su cabeza en una olla sobre la estufa. Ella horneó la carne de sus nalgas y la sirvió acompañada de papa al horno, calabaza, calabacín, repollo, calabaza amarilla y salsa.

La comida estaba destinada a los niños adultos del Sr. Price, Jonathan y Beck. Katherine sirvió para dos en la mesa de la cena esa noche y proporcionó placas de identificación con papel de cocina junto con cada comida. También hubo una nota explicativa.

• El síndrome Imposter en líderes progresivos
• "Sé que no se siente bien, pero todos los demás lo están haciendo"
• Los videojuegos impactan tus sentimientos en la vida real
• Cuando el amor mata
• ¿Cómo te estás retratando al usar las redes sociales?

¿Por qué la Sra. Knight lo hizo? ¿Era ella una Procne moderna? El matrimonio entre Knight y Price había sido conflictivo. La señora Knight era famosa por su temperamento. Pero no había nada en los antecedentes de Katherine Knight que te permitiera predecir el canibalismo. Los tres psiquiatras designados por la corte no estaban de acuerdo con que ella estuviera loca, aunque sí padecía el trastorno límite de la personalidad. No parecen haber ofrecido un motivo claro. Pero Katherine había cometido el crimen y confesó. Eso fue evidencia suficiente para que el tribunal pueda pronunciar una sentencia.

La señora Katherine Knight se convirtió en la primera mujer australiana en recibir una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de apelación. Eso fue en 2000. Apeló en 2006 contra el peso de la sentencia. La apelación fue rechazada por los jueces Peter McClellan, Michael Adams y Megan Latham en la Corte de Apelaciones en lo Penal de Nueva Gales del Sur. El juez McClellan escribió en su sentencia "Este fue un crimen atroz, casi más allá de la contemplación en una sociedad civilizada".

¿Por qué ella lo hizo? Aquí, para obtener ayuda, me gustaría volver a mirar la mitología griega. Esta vez es la historia de Tiestes y Atreus. Tiestes sedujo a Aerope, la esposa de su hermano Atreus. Atreus era el rey de la antigua Argos. Aerope conspiró para lograr que su amante subiera al trono y tuvo éxito. Atreus perdió la monarquía y su esposa. Pero las leyendas lo ponen más indignado por la infidelidad de su esposa que por el trono perdido.

Atreus se vengó matando a sus sobrinos, los hijos de Tyestes. Cortó a los niños y los cocinó, pero sin cabeza, manos y pies. Luego los sirvió a Thyestes. Thystes, ahora un caníbal, se vio obligado a exiliarse y Atreus recuperó el trono. Atreus castigó a su hermano por seducir a su esposa Aerope con una comida horrible y un canibalismo no planificado. Se está acercando mucho a la Sra. Knight en Aberdeen, NSW.

La máscara de Tiestes

Fuente: Wikimedia Commons

¿Pero qué hay de la señora Knight? ¿Es ella otra Atreus? ¿Ella canibalizó a los inocentes para castigar a los vivos? El comienzo de la nota de la Sra. Knight que se dejó sobre la mesa con los restos de su compañero John Price muestra cómo podría ser el caso. Se ejecuta de la siguiente manera:

"El tiempo [I] te devolvió a Johathon [Jonathan, el hijo de Price] por golpear [violar] a mi hija [douter]. Usted a [o] Beck [hija de Price] … "

La nota parece decir que Jonathan había violado a la hija de la Sra. Knights. Cómo encaja Beck es imposible de saber. El juez que presidió el primer juicio dictaminó que no había pruebas en absoluto para respaldar las acusaciones formuladas en la nota. Así que lo reprimió. Pero ciertamente parece que Katherine Knight creía, aunque erróneamente, que esto era lo que estaba sucediendo. Su motivación no era justa, ni siquiera era matar a John Price porque no era lo suficientemente fiel para ella. Era para vengarse de sus hijos, Jonathan en particular, a quien pensaba incorrectamente que estaba teniendo relaciones inapropiadas con su hijo. Eso no es muy diferente de por qué Itys fue asesinado y por eso los inocentes niños de Tiestes fueron asesinados y cocinados.

Puedes ver cómo los mitos de Procne y de Atreus ayudan a desentrañar algunas de las locas madejas de la historia de Aberdeen. Katherine Knight estaba cerca de lo que una vez fue llamado loco. Ella había sido diagnosticada con el Trastorno Límite de la Personalidad y dos de los tres psiquiatras consultores en el primer juicio creían que sus posibilidades de curación eran "nulas". Ella era y "seguiría siendo una persona peligrosa para los demás". Y la Sra. Knight presidió las familias más disfuncionales en las que los celos y el resentimiento habían crecido a un ritmo acelerado y fuera de control. Las tres historias demuestran cómo los inocentes son canibalizados, son castigados para dañar a los vivos.

No puedo explicar por qué el canibalismo es común a estas tres historias psicopatológicas. El eco del mito a través del tiempo te hace pensar que realmente hay algo que decir para los patrones arquetípicos de respuesta y comportamiento psicológico. Tal vez sea el caso que en situaciones extremas, imaginadas o reales, hay un rango limitado de formas de imaginarse a sí mismo fuera del impasse emocional. Este es especialmente el caso cuando estas situaciones implican celos y resentimiento, cuando ocurren dentro de familias extremadamente disfuncionales, y cuando el miembro agraviado carece de toda la racionalidad. Pero ¿por qué el deseo de dañar a los inocentes para castigar a los culpables, los aparentemente culpables, deben aceptar el canibalismo me supera?

Y sin embargo, esta matanza, si no el canibalismo, de los inocentes para dañar a los demás es la manera más cruel pero más común de actuar. Está conectado a los humanos. En Aberdeen, al igual que en Oklahoma City, Nueva York, Londres o Boston, los culpables solo son culpables de la apercepción dañada de quienes castigan. Esta versión del "canibalismo", si puedo usar el término metafóricamente, parece haberse vuelto casi popular en estos días. Es escalofriante que el pedigrí de esta forma de trastorno emocional se remonta, sin mucho freno, a la mitología griega e incluso a la tragedia griega.

[Gracias a Michelle Le Roux de GRST 313 y 457 W2015 por contarme sobre Aberdeen].