Disfunción familiar: cómo los terapeutas conocen toda la historia

… ella te dice que es huérfana

después de conocer a su familia

~ Los cuervos negros

Fuente: Fuente: Flicker, Columbo por James Whatley, CC por 2.0

Cada vez que escuche una historia sobre los problemas familiares de alguien en una noticia, en una carta a un columnista de consejos, o directamente de amigos y conocidos, la historia con frecuencia será, digamos, incompleta. La historia tal como se cuenta puede ser cierta hasta donde llegue, pero a menudo deja de lado detalles e información sobre el contexto en el que ocurrieron los eventos.

• Sin falta de teorías de conspiración
• Sexo como generador de relaciones o interruptor de acuerdo
• Tomando Capitol Hill: ¿Un niño sano?
• ¿Una oportunidad perdida para la reforma de salud mental?
• ¿Es agotadora la justicia restaurativa?

Estos detalles pueden cambiar drásticamente cualquier impresión sobre lo que sucedió que un oyente pudo haber formado al escuchar la cuenta inicial.

Lo mismo puede decirse de las historias contadas por nuevos pacientes en psicoterapia. Esta publicación describirá algunas técnicas útiles de terapeuta para obtener una descripción más completa de lo que realmente está sucediendo. Algunas de estas técnicas también pueden ser empleadas por lectores que intentan metacomunicarse con sus propios miembros de la familia, es decir, discuten los patrones familiares con el fin de detener interacciones problemáticas repetitivas.

Cada vez que menciono el hecho de que las personas a menudo no son completamente honestas acerca de los patrones familiares disfuncionales, por no hablar de sí mismos, me acusan de suponer que las personas mienten. En realidad, no asumo nada. Investigo todas las posibilidades Me parece que mis críticos son los que están asumiendo que están recibiendo toda la verdad y nada más que la verdad. Como la columnista de consejos Carolyn Hax escribió una vez a un escritor de cartas, lo que se dijo en la carta original era claramente "la punta del storyberg".

• Trastornos de la alimentación: un nuevo giro en los tratamientos tradicionales
• Heartbreak Animal: Los sentimientos de cada individuo son importantes para ellos
• La empatía puede conducir a profundos conocimientos
• La salud mental es importante, pero ¿qué pasa con la enfermedad mental?
• Aprender a ser bipolar vs esperando a bloquearse

Fuente: Fuente: Flicker, Danmark O Fohn Fjord Renodde por Rita Wallaert, CC por 2.0

Pensar que los pacientes no ocultan cosas debido a su vergüenza, culpa, negación y / o protección de los miembros de la familia es vivir en un universo alternativo. Por ejemplo, tuve un paciente que admitió en su evaluación inicial que su padre era alcohólico, pero luego lo negó con vehemencia cuando lo mencioné unas pocas sesiones más tarde. Resultó que él no era un alcohólico después de todo. ¡Era un adicto a la heroína!

En la terapia, a medida que el terapeuta llega a conocer al paciente, escucha cuidadosamente y emplea ciertas técnicas para ayudar a pasar las defensas del paciente, la trama casi invariablemente se complica y la historia completa emerge gradualmente. La información agregada pone todo lo que el paciente le había dicho al terapeuta antes bajo una luz completamente nueva.

Una técnica de psicoterapia de uso común para lograr que los pacientes se abran se llama curiosamente el estilo de cuestionamiento de Columbo , llamado así en honor a un famoso detective de televisión interpretado por el actor Peter Falk. A menudo conseguía que los sospechosos se incriminaran, en cierto sentido, haciéndose el estúpido. Señalaba las discrepancias en la historia del sospechoso y se rascaba la cabeza, actuando si él era el único que no era lo suficientemente inteligente como para descubrir cómo explicarlo.

En realidad, nunca diría que pensaba que el sospechoso lo estaba engañando deliberadamente, aunque obviamente sabía que ese era realmente el caso. El sospechoso luego trataría de "ayudar" al desventurado policía aclarando la aparente discrepancia, para su propio detrimento.

En la terapia, el objetivo de esta estrategia es, por supuesto, no hacer que la otra persona se incrimine a sí misma, sino hacer que el paciente se abra sobre la imagen completa. Cuando los pacientes se contradicen o emplean una lógica engañosa, el terapeuta (o un metacomunicador) puede expresar con tacto la confusión sobre lo que la persona está tratando de decir, o señalar aparentes contradicciones. Esto se hace de una manera casi apologética, y con un tono de voz práctico. En lugar de acusar al otro de ser deliberadamente engañosos o confusos, los terapeutas intentan indicar que ellos mismos se están responsabilizando de cualquier falta de comprensión interpersonal.

Con esta estrategia, el paciente (o miembro de la familia) a menudo se siente obligado a aclarar la confusión. Para hacerlo, a menudo debe abandonar la falacia lógica y / o revelar nueva información. Cuando esto sucede, es importante que el terapeuta parezca agradecido por la nueva claridad, y no tenga una especie de actitud de "te dije que eras irracional".

Para los metacomunicadores, mantener este tipo de estilo pasmoso y modesto a menudo es particularmente difícil de hacer si hay un componente del argumento irracional del miembro de la familia que suena como un ataque personal. En ese caso, el metacomunicador será quien generalmente se pone a la defensiva y, por lo tanto, descarrila su propio esfuerzo para resolver los problemas en curso. Si te acusan de ser demasiado sensible, estúpido o irracional, la mejor respuesta es no discutir si eso es cierto, dar una conferencia o regañar al familiar o ponerte a la defensiva. En cambio, puede decir: "Bueno, tal vez sea así, pero aún quiero comprender algunas de las cosas que dice y hace".

En la terapia, los pacientes a menudo contradicen lo que han dicho anteriormente muchas sesiones o muchos meses después de hacerse una afirmación inicial, por lo que es importante que el terapeuta recuerde todo el tiempo lo que el paciente dijo en el pasado. Desafortunadamente, mi memoria no es tan buena, así que tomo notas extensas después de cada sesión. Justo antes de la siguiente sesión, hago una descripción general rápida de todas mis notas anteriores para actualizar mi memoria.

A medida que los pacientes hablan de lo que tienen en mente sobre los problemas actuales, a menudo dicen algo que contradice algo que dijeron antes de manera casual y casi de paso. Por lo tanto, esto es fácil de perder. Algunas veces esto incluso ocurre mientras los pacientes están discutiendo asuntos que parecen no estar relacionados. Simplemente estoy prestando más atención a lo que dijeron que a la mayoría de la gente. Cuando una contradicción ocurre más de una vez, es aún más fácil de abordar.

Cortésmente les pido que me aclaren cómo las declaraciones aparentemente contradictorias que han hecho encajan juntas. Lo hago sin acusarlos de intentar ofuscar problemas o confundirme. Una vez más, les pido que me ayuden a entender esto desde una posición en la que estoy confundido, y tal vez demasiado grueso para entenderlo.

Otra técnica que los terapeutas usan para ampliar el alcance de una investigación se llama coincidencia de patrones . La historia del paciente puede recordarle a un terapeuta experimentado los patrones familiares disfuncionales comunes que pueden (o no) aplicarse a la situación del paciente y sobre los cuales el paciente no podría saber. El terapeuta menciona al paciente que en otros casos similares, tal o cual explicó un comportamiento familiar similar. Luego, el terapeuta pregunta si es posible que esto sea o no lo que está sucediendo en la familia del paciente. La forma en que se enmarca la pregunta permite a los pacientes estar en desacuerdo con la hipótesis si así lo eligen, lo que tiende a disminuir su actitud defensiva.

Una gran pista de que un terapeuta puede estar o no ladrando en el árbol equivocado es la respuesta del paciente a cualquier hipótesis que el terapeuta pueda ofrecer para explicar qué causa que los pacientes y sus familiares actúen de la manera en que lo hacen. En el día en que las terapias psicoanalíticas eran el rey, nos enseñaron que había cuatro posibles respuestas de los pacientes a cualquier observación o interpretación que hiciera un terapeuta. Sus ideas sobre esto siguen siendo válidas hoy.

En primer lugar, el paciente está de acuerdo con el terapeuta, y luego comienza a surgir una gran cantidad de información nueva. Ese es obviamente el mejor resultado.

El segundo mejor resultado es que el paciente no está de acuerdo con el terapeuta, pero todavía sale una gran cantidad de nueva información. Esto generalmente significa una de dos cosas: 1. Que el terapeuta es parcialmente correcto, pero le falta algo importante. 2. Que el terapeuta está planteando algo prematuramente, antes de que el paciente esté listo para admitir ciertas cosas por una variedad de razones.

El segundo peor resultado es cuando el paciente está de acuerdo con el terapeuta, pero luego se calla, sin que aparezca información adicional. Esto generalmente significa que el paciente está de acuerdo con los terapeutas solo con el propósito de aplacarlos, diciéndoles qué es lo que parecen querer escuchar.

El peor resultado es cuando el paciente no está de acuerdo con el terapeuta y luego se calla. Eso generalmente significa que el terapeuta está muy lejos. Cuando esto sucede, es hora de que el terapeuta pregunte por los pensamientos del paciente y luego se calle y simplemente escuche.