Las celebridades me ayudan a enseñar. No deliberadamente, ni siquiera saben que estoy vivo. Pero sus acciones y palabras a menudo me ayudan a destacar puntos importantes para mis alumnos. Por ejemplo, Tim Tebow me ayudó a hablar con mis alumnos sobre el valor del esfuerzo y la práctica. Ahora, es el turno de Donald Trump para ayudarme a hacer una distinción muy importante sobre la equidad.
A lo largo de los años, he tenido estudiantes que se me acercan y afirman que mi prueba no fue justa . Ahora tengo una manera de ayudar a los alumnos a comprender lo que significa la equidad, y si querían usar esa palabra.
He estado escuchando y viendo cómo el Sr. Trump se queja de la injusticia de Gonzalo Curiel, el juez que está escuchando el caso de Trump University. En ocasiones, Trump acusa al juez Curiel de tratar el caso de manera diferente a como trataría otros casos, en parte debido al plan de Trump de "construir un muro". En otras palabras, según Trump, el juez no es imparcial. Si esta acusación fuera cierta, el juez podría estar violando el principio ético de la justicia, que establece que debemos tratar a los iguales por igual. En esta circunstancia, la equidad sería sinónimo de justicia.
En otras ocasiones, sin embargo, parece que Trump está acusando al juez de injusticia simplemente porque el juez está emitiendo fallos que a Trump no le gustan. Eso no es una cuestión de justicia. No es una injusticia Es solo un desacuerdo. Si el juez hiciera malas decisiones, el principio ético de la competencia podría estar en juego. Pero no justicia En esta circunstancia, la palabra imparcialidad se usa para enmascarar algo más, quizás una simple aversión por un comportamiento, resultado o situación.
Esta es la misma distinción que intento explicar a mis alumnos cuando se quejan de que una prueba mía fue injusta . Cuando usan esa palabra, digo algo como esto:
"¿Crees que la prueba fue injusta porque clasifiqué tu prueba de manera diferente de lo que califiqué a otros? Eso sería injusto e injusto, y estaré encantado de ver la calificación para asegurarme de que califiqué el tuyo como el de todos los demás. O, ¿cree que la prueba es injusta porque fue demasiado difícil? Si ese es el caso, estaré encantado de hablar con usted sobre la prueba, mi esquema de calificación, de qué se trata la universidad, etc. Podríamos estar en desacuerdo sobre mi juicio sobre el nivel de dificultad apropiado de mis exámenes, y tal vez sobre mi competencia. En cualquier caso, definitivamente puedo ayudarte a mejorar en las próximas pruebas. Pero la prueba no es injusta. "Espero no tener que volver a tener esta conversación con un alumno, pero si lo hago, estaré listo con mi ejemplo de Trump.
No estoy tomando una posición política sobre las elecciones o cualquier otra cosa. Mi punto: en la academia y otros lugares, es importante usar el lenguaje de forma precisa. Eso nos ayuda a decir lo que queremos decir y ser comprendidos.
Ahora, todo lo que necesito es que una celebridad hable de variables independientes y dependientes …
====================================
Mitch Handelsman es profesor de psicología en la Universidad de Colorado en Denver. Con Samuel Knapp y Michael Gottlieb, es coautor de Dilemas éticos en psicoterapia: enfoques positivos para la toma de decisiones (American Psychological Association, 2015). Mitch también es el coautor (con Sharon Anderson) de Ética para psicoterapeutas y consejeros: Un enfoque proactivo (Wiley-Blackwell, 2010), y editor asociado del Manual de ética en psicología de la APA en dos volúmenes (American Psychological Association, 2012). Pero aquí está lo que más le enorgullece: colaboró con el músico pionero Charlie Burrell en la autobiografía de Burrell.
© 2016 por Mitchell M. Handelsman. Todos los derechos reservados
