Además de sus propuestas imprudentes para diagnósticos nuevos y peligrosos, lo más característico del DSM-5 ha sido su planificación notablemente deficiente y sus fechas de entrega constantemente incumplidas. Por ambiciosamente más prometedor y luego ineficientemente entregado, el DSM-5 se encuentra siempre muy por detrás de sus propios objetivos de programación, que luego deben ser empujados constantemente más y más en el futuro. Pero el futuro ahora se está acercando al DSM-5. Su propensión a la postergación ya ha comprometido el sistema de codificación de diagnóstico y sugiere que el final del DSM 5 no será bonito.
Vamos a rastrear el pasado primero. Cuando el trabajo en DSM-5 comenzó en 2007, su fecha de publicación estaba prevista para mayo de 2011. Es correcto, el DSM 5 originalmente debía estar en las estanterías para el próximo mes. Pronto quedó claro que esta fecha de publicación original era demasiado optimista y debería posponerse hasta mayo de 2012. ¿Por qué la demora? El liderazgo del DSM 5 había subestimado enormemente el tiempo que llevaría vetar a los miembros del grupo de trabajo por conflictos financieros de interés. Esto resultó ser simplemente el primero de una serie de errores de planificación y ejecución repetidos, todo lo cual resulta en fechas de entrega constantemente incumplidas.
Una vez que finalmente se puso en marcha, el trabajo sobre el DSM-5 suscitó rápidamente preocupaciones generalizadas sobre su proceso cerrado e ineficaz. Las primeras predicciones calamitosas sobre las debilidades de la planificación y los métodos del DSM 5 resultaron precisas. Hubo demoras múltiples e irresponsables en la publicación pública de los borradores del DSM-5 propuestos, y estos resultaron ser poco pensados y de una calidad general sorprendentemente pobre. En agosto de 2009, la APA respondió a la presión externa al designar un comité de supervisión del DSM-5. Aparentemente, este grupo pudo reconocer rápidamente el estado deficiente y los métodos débiles de la revisión, y en noviembre de 2009, la publicación del DSM-5 tuvo que ser retrasada por un año más, ahora hasta mayo de 2013.
Pero todo este tiempo extra se ha desperdiciado en gran parte. DSM 5 sigue logrando encontrar formas de retrasarse aún más en sus nuevas fechas objetivo que se posponen con frecuencia. Ahora parece dudoso que APA cumpla con la última fecha límite de mayo de 2013 con todo lo que se acerque a un producto de calidad. Es muy probable que el DSM-5 llegue una vez más tarde o será muy descuidado, o tal vez ambos.
El tiempo extra obtenido a través de extensiones se ha desperdiciado de diferentes maneras. En primer lugar, no hay ninguna excusa para no tener los primeros borradores escritos a tiempo y con un alto nivel de calidad. En cambio, los borradores del DSM 5 siempre se presentaron tarde y todavía se escriben tan torpemente que (a menos que sean sometidos a una edición exhaustiva y experta) causarán una gran confusión en la práctica clínica y de investigación.
El próximo fiasco fue el ensayo de campo increíblemente complicado y mal diseñado que se introdujo tan tarde en el día que nunca podría recibir una revisión externa muy necesitada. El resultado es un proyecto increíblemente costoso y lento que ignora por completo el problema y es una pérdida total de tiempo, esfuerzo y dinero. . Debería haber sido evidentemente obvio (pero no para el liderazgo del DSM-5) que los ensayos de campo nunca podrían completarse en los pocos meses que se les asignaron. Para empeorar las cosas, la típica ineficacia administrativa del DSM-5 dio como resultado un retraso de al menos ocho meses a partir de su fecha de inicio revisada, que ya había sido pospuesta durante casi un año entre junio de 2009 y mayo de 2010. Las cosas se han quedado atrás y queda mucho trabajo por hacer con tan poca coherencia en la forma en que se está haciendo el trabajo que tener algo que se aproxime a un DSM 5 razonable probablemente requerirá otra demora para retrasar la fecha de publicación de mayo de 2013. La única alternativa será la aceptación de un DSM 5 increíblemente desorganizado.
Y empeora. Un artículo del liderazgo del DSM 5 en Psychiatric Research Reports (PRR) revela entre sus líneas que ya ha habido otra baja grave causada por todos estos retrasos innecesarios. Parece probable que el trabajo en el DSM-5 tendrá poco impacto en el sistema de codificación de diagnóstico ICD-10-CM oficial que pronto se requerirá para el uso de todos los médicos. La codificación diagnóstica puede parecer un tema arcano y técnico, y, de hecho, de alguna manera lo es.
Pero a su manera tranquila, la codificación también es de vital importancia. Todos los encuentros médicos y psiquiátricos requieren un diagnóstico y también un código de diagnóstico que se utiliza para llevar un registro, compilar estadísticas y determinar el reembolso. Cuanto más preciso es el código de diagnóstico, más información sobre el paciente se comunica al sistema, lo que permite una investigación más sensible, decisiones administrativas y de reembolso. Por ejemplo, la capacidad de indicar la gravedad de un episodio de estado de ánimo (incluido en el sistema de codificación actual, ICD-9-CM) permite la asignación de recursos adicionales para los casos más graves de depresión.
Es importante entender que no existe el "código DSM". Por tratado internacional, toda la codificación médica utilizada para informar todas las enfermedades y trastornos en los Estados Unidos se basa en el sistema de codificación de la Clasificación Internacional de Enfermedades (ICD) desarrollado por la Organización Mundial de la Salud en Ginebra. La adaptación estadounidense del ICD se conoce como ICD-CM (Clasificación Internacional de Enfermedades-Modificación Clínica) y se desarrolla bajo la autoridad del Centro Nacional de Estadísticas de Atención Médica (NCHS), una agencia del gobierno de EE. UU.
El sistema de codificación actualmente en uso en los EE. UU. Es ICD-9-CM, que se hizo oficial por primera vez en 1977. Todos los códigos DSM IV que ha utilizado durante todos estos años son realmente códigos ICD-9-CM. Trabajamos con el NCHS para ajustar el sistema ICD-9-CM de manera que tantos desórdenes y subtipos del DSM-IV como sea posible tuvieran códigos únicos ICD-9-CM. Cuando estábamos preparando el DSM-IV hace veinte años, también hicimos todo lo posible para aumentar la compatibilidad con el nuevo sistema ICD-10 de la OMS, que se estaba desarrollando al mismo tiempo. Esperábamos que, dentro de unos años, se implementaría la versión estadounidense de ICD-10-CM. Trabajando en estrecha colaboración con NCHS, la sección de trastornos mentales de ICD-10-CM se diseñó para ser prácticamente idéntica a DSM-IV de modo que cada trastorno DSM-IV y muchos de sus especificadores más importantes tuvieran su código ICD-10-CM único.
Para sorpresa de todos, una vez preparado ICD-10-CM terminó sentado en el estante durante los próximos 15 años, debido a una combinación de arrastre burocrático y preocupación por el alto costo de los sistemas de conmutación. Hace varios años, el gobierno de EE. UU. Finalmente anunció que ICD-10-CM se convertiría en el sistema de codificación oficial en EE. UU. A partir de octubre de 2013. El problema, por supuesto, es que ICD-10-CM está orientado para DSM IV, no para DSM- 5. Por fortuna, sin embargo, la línea de tiempo para ICD-10-CM coincidió precisamente con las líneas de tiempo originales para DSM-5, por lo que habría una gran oportunidad para personalizar el sistema ICD-10-CM para DSM-5, como había sido para el DSM IV. Si el DSM 5 se hubiera preparado a tiempo, el sistema de codificación ICD-10-CM habría podido incorporar los nuevos trastornos, subtipos y especificadores que se planificaron para él.
Pero las demoras del DSM 5 probablemente hayan reducido en gran medida o excluido por completo esta oportunidad. Con el fin de proporcionar a la comunidad de codificación y las aseguradoras un borrador estable de la ICD-10-CM para permitir la programación de sistemas informáticos, el NCHS ha impuesto un congelamiento de dos años en los cambios de la ICD-10-CM a partir de octubre de 2011. Las únicas excepciones son para nuevas enfermedades que surgen dentro del período de dos años (por ejemplo, la próxima nueva enfermedad viral). La ventana de oportunidad para realizar cambios en ICD-10-CM se ha cerrado en gran parte y DSM 5, que llega tan tarde a la puerta de embarque, se ha quedado a la intemperie. Su única esperanza es que sea capaz de convencer a NCHS de que algunas de las condiciones propuestas son tan convincentemente nuevas que deberían caer bajo la excepción a la congelación.
¿Cómo entramos en esta solución? Sencillo. Debido a que el DSM 5 está al menos dos años atrás de los plazos originales y siempre se estaba quedando atrás en sus propios cronogramas, no ha podido tomar decisiones finales que, sin duda, deberían haberse logrado ahora. Como resultado, el liderazgo del DSM 5 convencerá, en el mejor de los casos, al NHCS de obtener códigos únicos de ICD-10-CM de última hora por solo una fracción de las propuestas del DSM-5. La demora de dos años en el DSM-5 ha cerrado una ventana que se habría abierto si las cosas se hubieran hecho de manera adecuada y puntual. Si se hubiera conservado el calendario original de mayo de 2011 (o incluso el plazo de un año hasta mayo de 2012), el proceso de aprobación de APA habría coincidido con el proceso de desarrollo de ICD-10-CM, lo que daría como resultado un sistema de codificación que reflejaría el nuevo cambios. En su lugar, DSM-5 se verá obstaculizado, teniendo que contorsionar sus asignaciones de codificación para encajar en un ICD-10-CM que se orientó hacia el DSM IV.
¿Los médicos aún podrán usar el DSM-5? Ellos se las arreglarán. El DSM-III, que contenía códigos ICD-9-CM, se podía usar a pesar de que el ICD-9-CM se desvió notablemente de una serie de conceptos importantes. Pero dada la importancia de codificar la comunicación, el reembolso y el almacenamiento de la información de diagnóstico, es desafortunado que exista tal imprecisión y falta de especificidad en la forma en que los códigos ICD-10-CM describirán el sistema DSM 5. Las demoras también han creado una incompatibilidad completamente evitable entre DSM 5 y el sistema de codificación ICD-10-CM oficial.
Este es el primer costo concreto de la organización pobre del DSM 5, su constante postergación y su indiferencia ante los plazos y la garantía de calidad. Se está haciendo muy tarde en el DSM 5 días. Espera un tiempo puntual y utilizable
DSM 5 dim, ya que el poco tiempo restante se sigue desperdiciando con demoras innecesarias. El único rescate posible vendría de una corrección de curso radical para redirigir un proceso de forcejeo recortando sus objetivos y mejorando radicalmente sus métodos. Basado en el historial, no apostaría en este tiro largo.
