Hace muchos años, durante una de las primeras clases de la universidad que he enseñado, les pedí a mis alumnos que levantaran la mano si los azotaban cuando eran niños.
Era bastante nuevo en Estados Unidos en ese momento y sabía muy poco sobre las vidas de las familias estadounidenses. En el kibutz israelí donde crecí, los niños azotados eran prácticamente desconocidos. Mis propios padres nunca me habían alzado la voz (a excepción de la vez en que llamé a mi madre ‘puta’, sin saber el significado de la palabra, pero dándome cuenta de que estaba prohibida. Me abofeteó y luego se disculpó con lágrimas en los ojos).
Además, al crecer en Israel en los años 60 y 70, obtuvimos nuestras ideas sobre Estados Unidos a partir de la música y el cine y los jóvenes voluntarios que se presentaron después de la Guerra de los Seis Días para ayudar a la causa israelí, entonces de moda. La América que imaginamos era, por lo tanto, un refugio liberal de riqueza, libertad y oportunidad, donde la gente se embriagaba, hacía el amor y podía perseguir sus sueños sin límites. No es de extrañar que quisiera ir allí.
No es de extrañar, entonces, que me sorprendiera ver que prácticamente todas las manos de mi clase subían.
Esta fue una de las primeras veces que me di cuenta de que mis ilusiones sobre qué era Estados Unidos tenían poco que ver con lo que Estados Unidos realmente era (un momento más reciente fue después de las últimas elecciones).
He tomado la misma ‘encuesta de nalgadas’ desde entonces en todas las clases de desarrollo que he enseñado. Los resultados, según mi prueba de globo ocular, no han cambiado mucho. Y los datos oficiales respaldan esta conclusión: la mayoría de los padres estadounidenses golpean a sus hijos pequeños. Y la mayoría cree que están haciendo algo efectivo y correcto.
Pero están equivocados.
El caso científico contra las nalgadas es una de esas raras ocasiones en que, en un lapso de 50 años más o menos, una controversia científica en realidad se resuelve, a medida que varios programas de investigación cada vez más rigurosos convergen en una conclusión consensuada.
Es cierto que el problema no se ha planificado al 100%. Esperar a que las ciencias sociales tracen un problema al 100% es como esperar al cónyuge perfecto. Esperarás por siempre, sin sentido. Las nalgadas, como cualquier fenómeno socioconductual, seguramente tendrán implicaciones algo diferentes dependiendo de múltiples variables como cultura, tiempo, dosis, género, qué definición de azote se usa, etc. Las escaramuzas locales sobre esto continuarán.
Otro obstáculo para una resolución hermética se refiere al hecho de que, debido a restricciones éticas (no se puede asignar aleatoriamente a los padres a grupos de nalgadas y no nalgadas ni asignar niños aleatoriamente a los padres), la verdadera experimentación en esta área es casi imposible. En ausencia de evidencia experimental, las relaciones causales son difíciles de establecer con certeza. Encontrar, como lo hemos hecho, que las nalgadas predicen con fuerza y consistentemente el resultado negativo del desarrollo no resuelve en sí la cuestión de si las nalgadas han causado el resultado.
La literatura de nalgadas, sin embargo, se ha dirigido a este problema de varias maneras. En primer lugar, en ausencia de verdadera experimentación, un argumento para la causalidad aún puede ser apoyado indirectamente si se cumplen tres condiciones: primero, existe un vínculo entre el comportamiento A y el resultado B. Segundo, el comportamiento A aparece antes del resultado B en la línea de tiempo (que puede documentarse mediante estudios longitudinales siguiendo a los mismos niños a lo largo del tiempo). En tercer lugar, se descartan otras explicaciones para el enlace AB (por ejemplo, el estrés, que puede causar que los padres azoten y los niños se deterioren).
La investigación de nalgadas ha producido evidencia sólida para las tres proposiciones. Las nalgadas se correlacionan fuertemente y de manera exclusiva con múltiples resultados negativos para los niños. Los resultados negativos a menudo aparecen solo después de que comenzó el azote, y los efectos de las nalgadas siguen siendo significativos e importantes incluso después de controlar la influencia de otras variables como edad de los padres, edad del niño, sexo, raza, estructura familiar, pobreza, apoyo emocional, estimulación cognitiva, etc.
Otra forma de abordar el enigma de la causalidad es probando hipótesis alternativas. Dentro de la literatura de nalgadas, se han propuesto dos explicaciones alternativas. Una de ellas, la hipótesis de los “efectos secundarios” desde los años 60, argumenta que las conductas problemáticas de los niños provocan, en lugar de resultar de las nalgadas de los padres. En otras palabras, los niños difíciles hacen que los padres azoten. Si se descubre que las nalgadas están asociadas con la agresión infantil (lo es), tal vez fue la agresión del niño la que provocó la paliza en primer lugar.
Los estudios que examinaron esta hipótesis (en parte controlando los niveles de agresión antes del inicio de las nalgadas) encontraron que, si bien existían efectos secundarios, los efectos de los azotes (efectos parentales) eran aún más predictivos de la mala conducta posterior que las características del niño. En otras palabras, los niños difíciles (con lo que queremos decir, niños que son difíciles de manejar para sus padres) son más propensos a provocar azotes. Pero una historia de nalgadas empeora, no mejora, el resultado infantil para esos niños difíciles.
La hipótesis de los “efectos secundarios” se ve aún más debilitada por su incapacidad para explicar el vínculo entre las nalgadas y otros tipos de resultados negativos, como la ansiedad. Los padres a menudo azotan a los niños por comportamientos agresivos o peligrosos, no por estar ansiosos, callados o tímidos. La investigación ha indicado que los niños ansiosos obtienen menos, no más, conductas asertivas de poder de los padres. ¿Cómo, entonces, podría la hipótesis de los “efectos secundarios” explicar el vínculo entre el aumento de nalgadas y el aumento de la ansiedad?
Otra explicación alternativa más reciente, el argumento genético, sostiene que los mismos genes que hacen que los padres sean volátiles y propensos a azotar también hacen que sus hijos sean agresivos y se dirijan a problemas. Una vez más aquí, mientras que la hipótesis genética ha encontrado apoyo, estudios de gemelos de padres han demostrado que el gemelo que decidió no azotar a sus hijos tenía niños mejor ajustados. Además, los estudios de capacitación parental (en los que la asignación aleatoria a los grupos de tratamiento y control es posible) han demostrado que cuando los padres que azotan reciben alternativas, los resultados de desarrollo de sus hijos mejoran. En otras palabras, nalgadas lastima a los niños más allá de las vulnerabilidades genéticas de los niños.
Por otro lado, ha surgido evidencia adicional contra las nalgadas de la literatura sobre abuso y maltrato infantil, en la cual a menudo se encuentran azotes y abuso físico en un continuo similar: ambos ocurren en el contexto explícito de disciplina de los niños, de padres que intentan enseñe al niño una lección ‘infligiendo dolor, y la línea entre ellos se cruza fácilmente y es bastante arbitraria, delineada principalmente por la cantidad de daño visible causado.
De hecho, la investigación ha identificado azotes leves como un factor de riesgo para nalgadas más severas, así como un patrón de respuesta a la dosis para dar nalgadas, por lo que es más probable que aparezcan efectos negativos a medida que las nalgadas se vuelven más frecuentes y graves. Los padres abusivos también azotan a sus hijos a tasas mucho más altas que los padres que no abusan.
En general, el caso empírico contra las nalgadas es fuerte y se fortalece por la ausencia de cualquier caso empírico en apoyo de las nalgadas. No he visto ningún estudio bien diseñado que vincule el resultado positivo a largo plazo.
Esta convergencia de resultados empíricos sobre los efectos negativos de las nalgadas no debería sorprender a los versados en la teoría del desarrollo. Sería difícil encontrar un marco teórico que se ocupe del desarrollo infantil, del cual se pueden extraer predicciones positivas sobre los efectos de las nalgadas. La teoría del desarrollo en general predeciría que los efectos de nalgadas, en la medida en que se encuentren, de hecho serán negativos.
Por ejemplo, la Teoría del Aprendizaje Social, incorporada por los experimentos icónicos Bobo Doll de Bandura, predice que los niños aprenden imitando modelos a seguir. Los niños que ven la agresión practicada por sus modelos a seguir imitarán el comportamiento. De hecho, es un aspecto irónico de la prevalencia de nalgadas que la práctica, empleada con mayor frecuencia para reducir la agresión infantil, según la evidencia en realidad la aumente.
Desde la perspectiva de la Teoría Psicoanalítica, ser golpeado puede provocar sentimientos de resentimiento, hostilidad, miedo y vergüenza en los niños. Tales sentimientos pueden ser reprimidos por temor a represalias o rechazo por parte de los padres, pero es probable que surjan más tarde en forma de neurosis o expresión emocional caótica.
De acuerdo con la bien documentada Attachment Theory de John Bowlby, los niños forman un “modelo de trabajo interno” del mundo y de otras personas a través del constante dar y tomar de las interacciones diarias entre padres e hijos. Este modelo de trabajo establece las expectativas del niño sobre el mundo, el yo y los demás, y se utiliza para guiar el comportamiento en situaciones nuevas y en el futuro. Un niño que recibe una palmada rutinaria cuando necesita consuelo y apoyo puede internalizar la opinión de los padres como rechazo y ser indigna de amor, lo que con el tiempo puede llevar a una intimidad erosionada con los padres, así como depresión y baja autoestima. . (De hecho, la investigación ha documentado un vínculo consistente entre una historia de nalgadas y relaciones menos estrechas entre padres e hijos, así como un mayor riesgo de trastornos emocionales como la depresión y la ansiedad).
La Teoría del Ecobiodesarrollo actualmente ascendente argumenta que los estresores infantiles graves (conocidos como Experiencias Infantiles Adversas o ACE) afectan las predisposiciones genéticas, los procesos cerebrales y el funcionamiento neurológico de los niños de maneras que conducen a problemas emocionales y de salud a largo plazo en la adultez. De hecho, existe una amplia literatura para mostrar cómo el funcionamiento cognitivo y los perfiles de salud de los niños maltratados difieren de los de sus pares no maltratados hasta la edad adulta. En la medida en que las nalgadas son estresantes para los niños, este marco predecirá que puede facilitar el desarrollo de problemas posteriores.
Y, lo has adivinado, las investigaciones han demostrado que, de hecho, las nalgadas aumentan los niveles de estrés de los niños, así como también su riesgo de una serie de futuros problemas psicológicos. Estos hallazgos han llevado a algunos investigadores a proponer que se agreguen nalgadas a la lista aceptada de ACE conocidas para predecir el ajuste de los adultos y los problemas de salud, y que comencemos a considerar el azotar una preocupación de salud pública.
Uno puede proponer que la Teoría Conductista de BF Skinner, que predice que el castigo reducirá el comportamiento que sigue, podría proporcionar una base teórica para la nalgada. Sin embargo, los padres, ocupados, distraídos y humanos como son, es poco probable que cumplan las condiciones bajo las cuales el castigo es efectivo según la teoría conductista, es decir, que las consecuencias adversas se den de manera inmediata y consistente después de cada instancia del comportamiento problemático.
Utilizar la teoría conductista para justificar las nalgadas también revela una lectura errónea del propio Skinner, que había observado (en su libro, Más allá de la libertad y la dignidad): “Una persona que ha sido castigada no está menos inclinada a comportarse de una manera determinada; en el mejor de los casos, aprende cómo evitar el castigo. “Y,” es probable que el comportamiento castigado reaparezca después de que se retiren las contingencias punitivas “.
Más aún, la pregunta crucial que debemos hacernos al educar a los niños no es “¿Cómo reprimimos su mal comportamiento?” Sino “¿Cómo les enseñamos a renunciar al mal comportamiento a favor de comportarse bien?” El castigo es notoriamente ineficaz. como una herramienta para enseñar nuevos comportamientos. E incluso cuando funciona, no funciona tan bien como el refuerzo. Lo que los niños tienen más probabilidades de aprender de la experiencia de ser azotados es que el poder físico hace lo correcto; que la violencia es un medio aceptable de imponer la propia voluntad a los demás. Los datos de hecho muestran que los niños que reciben una palmada no internalizan la noción de que su comportamiento fue incorrecto. Sin embargo, es más probable que respalden la agresión y los medios físicos como formas aceptables de resolución de conflictos.
Y aún así, incluso en ausencia de justificaciones empíricas y teóricas, la mayoría de los estadounidenses continúa aprobando azotar a sus hijos y practicarlos. Los bebés de tan solo 10 meses de edad son golpeados rutinariamente, con el propósito de causarles dolor, por sus padres normativos y bien intencionados. Dado esto, uno tiene razones para preguntarse: si las nalgadas no funcionan, entonces, ¿por qué es tan popular?
Algo de eso probablemente tiene que ver con el ethos cultural estadounidense. Con nalgadas como con pistolas, fútbol, militares y superhéroes de cómics: Estados Unidos, nacido en guerra, tiene un romance continuo con la violencia. El mordaz dogma cristiano que ve a los niños como salvajes criaturas pecaminosas, cuya voluntad debe ser quebrantada en la obediencia al infundir temor, es probablemente otro culpable. Sin embargo, varias razones psicológicas también se pueden ofrecer para la popularidad continua de la práctica.
Primero, en la ecuación padre-hijo, los padres tienen el poder. Los poderosos en una situación dada raramente ven su comportamiento en esa situación como el problema. No es fácil para aquellos cuya solución es infligir dolor ver el dolor como un problema. El hacha se olvida, dice el proverbio, solo el árbol recuerda.
En segundo lugar, las nalgadas a menudo parecen estar funcionando. De hecho, según la investigación, los padres que dependen de las nalgadas lo hacen principalmente porque creen que funciona, no debido a un impulso o una frustración momentánea. En parte, las nalgadas parecen funcionar porque a menudo, a corto plazo, detiene el comportamiento que sigue. Por desgracia, tres problemas con eso:
1) Las soluciones a corto plazo a menudo se convierten en problemas a largo plazo. La heroína, por ejemplo, funciona muy bien a corto plazo, al igual que la comida chatarra. Las soluciones a corto plazo no son lo que deberíamos aspirar a criar a los hijos, especialmente si engendran problemas a largo plazo.
2) Gran parte de la aparente efectividad de las nalgadas se debe a la regresión a la media, un fenómeno estadístico conocido por el cual el comportamiento extremo tiende a regresar hacia la línea de base en poco tiempo. Los niños a menudo son azotados por conductas extremas ‘fuera de línea’, de las cuales regresarían a la normalidad incluso sin las nalgadas.
3) Los padres piensan que las nalgadas funcionan porque una consecuencia de las nalgadas es entrenar a las nalgadas para eludir a la nalgada. Puede parecer que su hijo ha reducido su comportamiento travieso después de las nalgadas, pero es más probable que haya aprendido (de usted) cómo esconderse o mentir sobre ello mejor.
Las nalgadas también duran porque es una herramienta rápida y fácilmente disponible para la mayoría de los padres. Las nalgadas equivalen a tomar una pastilla para adormecer rápidamente el dolor de rodilla en lugar de comprometerse con el largo y tedioso proceso de averiguar qué es lo que el dolor está tratando de decirle sobre la forma en que está maltratando sus rodillas.
Finalmente, todos tendemos a mantener nuestras tradiciones tribales, y somos resistentes al cambio. Por buenas razones Las alianzas tribales nos protegen, y el cambio engendra inestabilidad. Por lo tanto, es raro que los padres que no fueron azotados como niños comiencen a azotar a sus hijos. Las nalgadas, como otros comportamientos y costumbres, se transmiten fácilmente de una generación a otra sin una fuerte contracorriente. La investigación ha demostrado que, particularmente cuando estamos bajo coacción, tendemos a recurrir a nuestras respuestas primarias, aquellas que son bien aprendidas; con quienes crecimos La crianza de los hijos es estresante, por lo que los padres a menudo recurrirán a las respuestas primarias, las aprendidas temprano, de sus modelos a seguir para ser padres: sus propios padres.
Y así, la palmada persiste, aunque no puede defenderse sobre la base de los datos empíricos disponibles ni sobre la base de una teorización psicológica sólida. ¿Podría una línea de argumentación adicional ayudar a fortalecer el caso en su contra, tal vez ayudando finalmente a cambiar la tendencia cultural hacia formas de crianza más efectivas, justas y humanas?
Por qué, gracioso deberías preguntar. Porque más allá de la ciencia, la cuestión de azotar a los niños inherentemente también involucra un debate moral.
Desde una perspectiva moral, incluso si encontramos pruebas de que cierta práctica tiene beneficios materiales, personales o sociales, podemos optar por abandonar la práctica porque viola lo que entendemos por derechos humanos básicos (y viceversa). Una fuerza de trabajo esclava puede ser económicamente eficiente, y un propietario de esclavos puede tratar a algunos esclavos con amabilidad, y puede proteger a sus esclavos de algunas formas de daño y de las dificultades que conlleva vivir libres; sin embargo, estos hechos no socavan el caso moral contra la esclavitud. Y es el caso moral sobre el que se basan nuestras conciencias, leyes, hábitos y normas contra la esclavitud actuales.
Aquí nuevamente, un caso moral coherente para azotar es muy difícil de hacer. Los defensores de las nalgadas usualmente argumentan desde la tradición (“así es como me criaron”), que es un terreno inestable desde el cual montar un argumento moral serio. Otra defensa de los campos de práctica es el famoso argumento de “perdón la vara eche a perder el niño”, que a menudo se enmarca como bíblico. Sin embargo, la discusión bíblica sobre castigar físicamente a los niños como una forma de cuidarlos es breve y está abierto a múltiples interpretaciones, más breves y más ambiguas, de hecho, que la larga discusión bíblica sobre cómo cuidar, ejem, los esclavos. Basta de charla.
Por otro lado, el argumento moral contra las nalgadas es robusto e intuitivo. Incluso una mirada casual a la idea de nalgadas como conducta de principios revela contradicciones insostenibles. Por un lado, en los Estados Unidos es ilegal atacar a varias categorías de personas, incluidos los presos, los delincuentes, los ancianos, los cónyuges, los burócratas. Incluso los banqueros de inversión de Wall Street están protegidos. El derecho a la protección contra el asalto físico, en otras palabras, se extiende a todo el espectro de la humanidad, hasta los bordes turbias, pero de alguna manera no a los niños, que resultan ser los más inocentes y vulnerables, ya quienes se nos imputa con amor y protección.
Surgen dificultades adicionales cuando observamos la práctica real de nalgadas. Por ejemplo, las nalgadas raramente continúan en la adolescencia del niño. La razón principal de eso no es que el método haya perdido de algún modo su mojo inherente. El dolor es tan castigador como una consecuencia para el niño de 16 años y para el niño de 6 años. Y un joven de 16 años todavía es un niño que requiere supervisión de los padres. Por el contrario, la mayoría de los padres dejan de golpear a su hijo adolescente porque es lo suficientemente grande y fuerte como para devolver el golpe o huir, o es lo suficientemente maduro como para razonar. En esencia, entonces, la razón subyacente por la cual los padres azotan a sus hijos es porque pueden; porque los niños pequeños son físicamente débiles y carecen de madurez emocional y cognitiva. Sin embargo, de alguna manera nos las arreglamos para no golpear a otras personas físicamente débiles y emocionalmente / cognitivamente inmaduras. Si eso estuviera permitido, estarías abofeteando regularmente a tu tío borracho o a tu tía que se ocupa de la demencia.
En resumen, el debate informado sobre las nalgadas se ha resuelto. La práctica es una reliquia del pasado y es mejor dejarla allí. Por supuesto, las viejas formas mueren duro. Sin embargo, el hecho es que cuando los padres finalmente abandonan las nalgadas, no abandonarán una práctica educativa sólida, sino un hábito violento que es ineficaz, arriesgado e inmoral.
Y ni siquiera hemos mencionado azotes en las escuelas …
Referencias
Afifi, TO, Ford, D., Gershoff, ET, Merrick, M., Grogan-Kaylor, A., Puertos, KA, MacMillan, HL, Holden, GW, Taylor, CA, Lee, SJ, y Peters Bennett, R ., (2017). Nalgadas y deterioro de la salud mental de adultos: el caso de la designación de nalgadas como una experiencia infantil adversa. Abuso y negligencia infantil, 71, 24-31
Benjeta, C., y Kazdin, AE, (2003). Nalgadas a niños: las controversias, los hallazgos y las nuevas direcciones. Clinical Psychology Review, 23, 197-224.
Durrant, J., & Ensom, R. (2012). Castigo físico de los niños: lecciones de 20 años de investigación. CMAJ: Canadian Medical Association Journal, 184 (12), 1373-1377. http://doi.org/10.1503/cmaj.101314
Gershoff, ET, (2002). Castigo corporal por parte de los padres y las conductas y experiencias del niño asociado: una revisión metaanalítica y teórica. Psychological Bulletin, 128 (4), 539-579. DOI: 10.1037 // 0033-2909.128.4.539
Gershoff, ET (2013), Nalgadas y desarrollo infantil: ahora sabemos lo suficiente como para dejar de golpear a nuestros niños. Child Development Perspectives, 7, 133-137. DOI: 10.1111 / cdep.12038
Gershoff, ET, y Bitensky, SH (2007). El caso contra el castigo corporal de los niños: evidencia convergente de la investigación en ciencias sociales y el derecho internacional de los derechos humanos y las implicaciones para la política pública de los Estados Unidos. Psicología, política pública y derecho, 13 (4), 231-272. http://dx.doi.org/10.1037/1076-8971.13.4.231
Grogan-Kaylor, A., Ma, J., y Graham-Bermann, SA, (2018). El caso contra el castigo físico. Current Opinion in Psychology, 19, 22-27. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.03.022
Lansford, JE, apuesta, LB, Bates, JE, Pettit, GS, y Dodge, KA (2012). Formas de azotes y comportamientos de externalización de los niños. Relaciones familiares, 61 (2), 224-236. http://doi.org/10.1111/j.1741-3729.2011.00700.xShonkoff, JP, Garner, AS, Comité sobre Aspectos Psicosociales de la Salud del Niño y la Familia, Comité sobre la Primera Infancia, Adopción y Atención a Dependientes, Sección sobre Desarrollo y Behavioral Pediatrics, (2012). Los efectos de por vida de la adversidad en la primera infancia y el estrés tóxico. Pediatría, 129 (1). Obtenido de: www.pediatrics.org/cgi/content/full/:e232
