El dilema del antidepresivo

Fuente: Shutterstock

El miércoles pasado, la CNN y varias docenas de otras agencias de noticias informaron que "la depresión más leve puede no responder a los antidepresivos". Un estudio publicado en JAMA ese día afirmó: "Hay poca evidencia de que los antidepresivos tengan un efecto farmacológico específico en relación con el placebo. pacientes con depresión menos severa ".

Esto era noticia, no importa cómo uno lo hace girar. Es cierto que el estudio JAMA involucró a un número relativamente pequeño de pacientes (718) y para ensayos de seis semanas en lugar de ensayos de seis meses, pero también se centró en ensayos aleatorizados controlados con placebo, lo que hace que sea legítimo, si no exactamente, la tierra -shaking, y un estudio para tomar en serio en lugar de descartar de inmediato, como algunos parecen ahora intentar hacer.

"Los hallazgos no significan que los antidepresivos no funcionen", CNN tuvo el cuidado de informar, "solo que la mayor parte de la efectividad de las drogas en personas con depresión leve puede atribuirse al efecto placebo".

Ciertamente, algunos medios de noticias no informaron la historia completa. ABC News tituló su informe, "Estudio: antidepresivos, placebos casi efectivos", que es solo verdad a medias y engañoso en cuanto a los hallazgos sobre la depresión crónica. Pero el estudio plantea serias dudas sobre el patrón bien establecido de prescripción de antidepresivos para la depresión menor y otros trastornos leves. También llama el efecto de los antidepresivos en aquellos con depresión moderada incluso "insignificante". Esa es una declaración bastante completa, procedente de la revista de la Asociación Médica Estadounidense.

• Nuevas tecnologías conductuales para un gasto más responsable
• 8 Conceptos erróneos sobre la terapia, el servicio y los animales de apoyo
• Tome dos Tylenol para el dolor de corazón también
• La nueva ciencia de la psiquiatría animal
• ¿Estamos perdiendo el punto sobre las mujeres fingiendo placer?

Sin embargo, si lees el artículo de opinión de Judith Warner "The Wrong Story about Depression" (La historia equivocada sobre la depresión) hoy en el New York Times , puedes darte la impresión de que el tema de la medicación y la depresión menor no es lo suficientemente serio como para preocuparte. Aparentemente, es una broma y exageración sobre la sobremedicación; y se trata solo de médicos generales en lugar de psiquiatras (bueno, ¡es un alivio saberlo!). Puede tomar unos momentos recordar que la última gran historia sobre los antidepresivos fue que los medicamentos están relacionados con cambios importantes en la personalidad, no todos son predecibles o totalmente bienvenidos. En el ciclo de noticias anterior a eso, los titulares fueron que "Los antidepresivos pueden aumentar el riesgo de apoplejía de las mujeres", y así sucesivamente.

Si bien agudo, la perspectiva de Warner resulta ser completamente unilateral. Se centra exclusivamente en la depresión crónica, donde se ha demostrado que los antidepresivos tienen cierta eficacia, pero deja de lado las preguntas que inevitablemente respaldan lo que se sabe desde hace tiempo: que los antidepresivos tienen una eficacia limitada a cero para las personas con depresión leve. Sin embargo, las drogas han sido prescritas a esa población en cantidades muy altas (en junio de 2005, como he informado anteriormente, la Revisión Internacional de Psiquiatría estimó que la cantidad total prescrita solo en los EE. UU. Ha sido de más de 67,5 millones de personas, casi un cuarto de la población general).

Después de leer la columna de Warner, casi podría pensar que las advertencias de caja negra agregadas a Paxil, Prozac y otros ISRS el año anterior, que estaban destinadas a evitar que las drogas se prescriban a los niños debido a un patrón inquietante de aumento del suicidio la ideación, eran solo cuestiones impulsadas por críticos farmacéuticos como yo, en lugar de una preocupación presentada por la Administración de Alimentos y Medicamentos, que la agencia había estado monitoreando años antes de que decidiera actuar. También podría preguntarse por qué el tema sobre la eficacia antidepresiva en la depresión leve se considera noticia ahora, más de dos décadas después de la revolución ISRS de finales de la década de 1980, cuando la FDA comenzó a aprobar esas drogas por primera vez, basándose en que eran seguro y efectivo. Desde entonces, los estadounidenses han recibido literalmente miles de millones de impresiones de los medios instándolos a "preguntarle a su médico" sobre tomar antidepresivos para la depresión leve. Tampoco es una preocupación, ¿verdad?

• ¿Qué tan bien te conoces realmente?
• John Kerry, Enneagram Perfectionist
• Caras públicas vs. Pensamientos privados: la paradoja del actor
• El efecto Placebo puede matarte
• ¿Puede el dióxido de carbono hacernos estúpidos?

No olvidemos que Big Pharma financió "campañas de concientización pública" para medicamentos como Paxil que eran más caros que incluso campañas publicitarias comparables para Viagra ($ 92.3 millones v. $ 89 millones solo en el año 2000). Tampoco olvidemos que corporaciones como GlaxoSmithKline, fabricante de Paxil, conocían los problemas relacionados con la eficacia limitada del medicamento unos años antes de recibir la aprobación de la FDA en marzo de 1999 para el tratamiento del trastorno de ansiedad social.

Sabemos sobre estas cosas porque tenemos documentos que prueban que las compañías farmacéuticas eligieron "resolver el problema" para que puedan capitalizar al llegar a la mayor audiencia posible. Sí, Judith, incluso cuando eso significaba contratar a escritores fantasmas para plantar investigación positiva pero inventada en revistas médicas y psiquiátricas acreditadas. Los mercados para la depresión leve y la ansiedad leve no son pequeños ni triviales. Para las compañías farmacéuticas, hay miles de millones de dólares en juego para garantizar que ese mercado permanezca lo más abierto posible al tratamiento.

En el momento incluso una revisión de JAMA de ensayos de control aleatorizados apunta a una preocupación bien documentada sobre el uso excesivo de antidepresivos para las personas con depresión menos severa, sin embargo, aparentemente ahora podemos esperar un rápido retroceso de Judith Warner y otros, caracterizando erróneamente a los críticos diciendo que los antidepresivos son solo "Píldoras felices que no funcionan" y que debemos tener cuidado de no estar "preparados para creer historias de artimañas psiquiátricas". Esa es una analogía tan engañosa. El artículo de JAMA no trata de engaños psiquiátricos; es un informe directo sobre dos preocupaciones levemente diferentes, de similar importancia y que distan mucho de ser mutuamente excluyentes.

Los estadounidenses están comprensiblemente en conflicto con estos y otros informes sobre antidepresivos; Existe un dilema real y comprensible sobre si recetar o tomar antidepresivos para lo que el DSM y otras guías de diagnóstico representan como trastornos leves. Necesitamos informes que sopesen ambos lados de este tema complejo, en lugar de tratar de jugar un solo ángulo y descartar todos los demás. El informe de JAMA concluyó: "Para los pacientes con depresión muy grave, el beneficio de los medicamentos sobre el placebo es sustancial". Punto tomado. Pero eso no excluye su otra declaración, que "hay poca evidencia de que [los antidepresivos] tengan un efecto farmacológico específico. . . para pacientes con depresión menos grave ".

Antes de que haya una estampida para tratar de mantener a los pacientes con los medicamentos que pueden no necesitar (y que tal vez nunca necesitaron), se necesita mucha más investigación y una investigación cuidadosa para sopesar las implicaciones de esas dos afirmaciones.

Mientras tanto, es sorprendente que los comentaristas como Warner nunca puedan mencionar la cuestión bastante seria de los efectos secundarios, especialmente de los antidepresivos y antipsicóticos ISRS (ahora comercializados para la depresión con trastorno bipolar). Los narradores de avisos farmacéuticos se apresuran a atravesar tales efectos secundarios unos segundos antes del final de cada comercial. Los conoces: comienzan con efectos secundarios sexuales, una preocupación comprensible para aproximadamente el 70% de los pacientes afectados con medicación con ISRS, luego pasan a hablar sobre los riesgos para las madres embarazadas, y terminan advirtiéndote que no tomes el medicamento si hay riesgo de ataque cardíaco, accidente cerebrovascular, problemas de coagulación de la sangre y varias otras afecciones médicas generalizadas. Esos también se basan en estudios serios. No podemos pasar por alto esa verdad incómoda en el esfuerzo de dirigir la conversación exclusivamente a la depresión crónica. Los estadounidenses merecen escuchar y evaluar la historia completa, las verrugas y todo.

christopherlane.org Sígueme en Twitter @christophlane