Estuve intercambiando correos electrónicos el otro día con Dave Ulrich, mi coautor de un volumen editado llamado Asian Leadership , y le pregunté en qué estaba trabajando. Dave respondió que estaba muy interesado en el vínculo entre las acciones del CEO y el precio de las acciones. Su interés me recordó a un encantador e imaginativo estudio de 2004 de tales enlaces por Frank Flynn (coautor del estudio de narcisismo que discutí recientemente en mi blog personal) y Barry Staw. Se llama "Préstame tus carteras: el efecto del liderazgo carismático en el apoyo externo para una organización". Flynn y Staw hicieron dos estudios sobre el carisma en este documento, que definieron de la siguiente manera:
Tales individuos emanan confianza, dominio, sentido de propósito y la capacidad de articular una visión que los seguidores deben captar (House, 1977; Conger, 1991). Los líderes carismáticos pueden comunicar esta visión a sus seguidores, y por la fuerza de su propia excitación y entusiasmo, inducen a sus seguidores a apoyar esta visión (Yukl y Van Fleet, 1992). En este sentido, se dice que los líderes carismáticos tienen una influencia notable sobre los subordinados que internalizan la visión del líder de lo que se puede lograr a través del esfuerzo colectivo (Bass, 1985).
El primero fue un estudio de campo, en el que compararon 46 empresas lideradas por CEO que fueron identificadas como carismáticas (un total de 44 CEOs … parece que dos fueron usadas dos veces) que lideraron empresas Fortune 500 entre 1985 y 1994. Encontraron que, independientemente de información financiera objetiva, las empresas lideradas por carismáticos CEOs disfrutaron de precios de acciones más altos. Además, este efecto se magnificó durante las difíciles condiciones financieras: durante las recesiones económicas, los CEOs carismáticos tuvieron un efecto aún más positivo en el precio de las acciones. (Tal vez cuando las personas están bajo coacción, especialmente gravitan hacia la esperanza y la energía que tales líderes exudan).
Este primer estudio se utilizó para preparar el escenario para un segundo estudio con Steve Jobs. Tenga en cuenta que, aunque este estudio se publicó en 2004, la recopilación de datos se realizó realmente años antes (las cosas se mueven lentamente en la academia), a fines de 1998, apenas un año después de que Jobs regresara a Apple. Hubo mucha exageración y esperanza sobre Jobs, pero no fue visto como el CEO mágico que es ahora. Así que esta investigación se realizó en los primeros días inciertos de la recuperación de Apple.
La configuración del estudio fue la siguiente (estoy simplificando): se pidió a 150 estudiantes que imaginaran que habían heredado $ 10,000 de un familiar y se les pidió que colocasen el dinero entre tres opciones de inversión: un fondo mutuo indexado, un certificado de mercado monetario , o acciones de Apple. A todos se les mostró información fiancial objetiva sobre el desempeño reciente de Apple (y el rendimiento de los mercados monetarios y los fondos mutuos también). A la mitad se les dio información que sugería que las perspectivas de cambio de Apple eran prometedoras y que la otra mitad recibió información de que las perspectivas de Apple eran débiles. Luego vino la gran manipulación: a la mitad se les mostró un video de Jobs haciendo una presentación de 20 minutos en una feria comercial (estoy bastante seguro de que les presté esto para el experimento, Jobs habla sobre todas las formas en que las cosas mejoran y es su costumbre atractivo) y la otra mitad no vio el video.
Los resultados fueron bastante interesantes. Los sujetos que vieron la película calificaron a Jobs como considerablemente más carismático que aquellos que no lo vieron. Y aquellos que vieron la película estaban dispuestos a invertir más dinero en Apple que aquellos que no lo hicieron. Este efecto fue impulsado principalmente por personas a quienes se les presentaron predicciones negativas sobre el futuro de Apple. Aquellos que no vieron a Jobs invirtieron un promedio de $ 1329 pero aquellos que lo vieron invirtieron un promedio de $ 3327 (comparado con un aumento de $ 400 para quienes vieron la película pero se les presentó información que sugería que el futuro de Apple era brillante).
Este estudio es imperfecto, como lo son todos los estudios. Pero me parece divertido, imaginativo e intrigante. Para empezar, muestra los peligros de los líderes carismáticos, porque pueden distraer a las personas de los hechos o al menos cambiar la forma en que se interpretan esos hechos (especialmente cuando el miedo y el pesimismo están en el aire). Esta investigación también muestra cómo los líderes carismáticos tienen el potencial de comenzar una profecía autocumplida positiva. Y en el caso específico de Jobs, es intrigante pensar en el asombroso éxito a largo plazo de Apple bajo su liderazgo en los últimos 13 años, especialmente a la luz de la tenue visión de Jim Collins del carisma en Built to Last y Good to Genial , que fueron los más vendidos superventas. Me he quejado acerca de la metodología mediocre y demasiado exagerada de Collins antes (ver aquí y aquí) y el hecho de que eligió ignorar literalmente cientos de estudios anteriores (incluidos muchos estudios sobre carisma y rendimiento) y basarse solo en dos muestras muy pequeñas para hacer reclamos radicales Como también he dicho antes, considero que sus libros son convincentes en términos de redacción y, a pesar de esta queja específica sobre el carisma, generalmente estoy de acuerdo con sus afirmaciones y podría apuntar a muchos otros estudios más rigurosos que respaldan sus afirmaciones.
¿Qué piensas? ¿Es el carisma de Jobs una parte importante de la recuperación de Apple? ¿Y cuáles son las virtudes y peligros de los líderes carismáticos?
Sígueme en Twitter en work_matters.
Ver mi libro, Good Boss, Bad Boss: Cómo ser el mejor … y aprender de lo peor. Ahora, un best – seller del New York Times .
