En la primera parte de este artículo, describí cómo las compañías farmacéuticas están haciendo enormes cantidades de dinero para comercializar drogas, particularmente drogas psicotrópicas. La Parte Dos examinará cómo la profesión de la psiquiatría es impulsada si no es controlada por las compañías farmacéuticas.
La Dra. Joanna Montcrieff, profesora titular del Departamento de Ciencias de la Salud Mental del University College de Londres, cofundadora de Critical Psychiatry Network y autora del libro The Myth of the Chemical Cure: Critique of Psychiatric Drug Treatment, dice: "La psiquiatría se ha convertido en un objetivo importante para la industria farmacéutica grande y poderosa", sostienen los autores. "Las compañías farmacéuticas dan publicidad y hospitalidad a los psiquiatras y proporcionan fondos para mucha educación médica y algunas iniciativas de servicios de salud mental".
La industria farmacéutica ahora está muy involucrada en la organización de investigaciones sobre drogas psiquiátricas y en la divulgación de los resultados de la investigación. Esto plantea preguntas sobre la objetividad científica de esta investigación y sobre la medida en que la industria puede dar forma a la agenda de investigación, sostienen Moncrieff y sus colegas. Las compañías farmacéuticas también proporcionan fondos para pacientes pro drogas y grupos de carrera y dirigen campañas publicitarias o de promoción de enfermedades al público en general. Las compañías farmacéuticas ejercen influencia a nivel político mediante el cabildeo y el financiamiento directo de organismos políticos, incluidas las agencias reguladoras de medicamentos.
La razón por la cual esta influencia es peligrosa, argumentan los autores, es porque "la psiquiatría proporciona un terreno fértil para las ganancias de la industria farmacéutica porque ofrece oportunidades para ampliar las definiciones de enfermedad para incluir cada vez más áreas de dificultad social y personal". La industria farmacéutica ha aprovechado ampliando las definiciones mediante la promoción y expansión de conceptos como la depresión, la fobia social, el trastorno por déficit de atención con hiperactividad y la psicosis.
Las drogas son el foco central del tratamiento en la psiquiatría moderna. La gran mayoría de los pacientes hospitalizados psiquiátricos reciben al menos un medicamento psicoactivo y muchos reciben varios. Lo mismo es cierto para solo una proporción un poco más pequeña de pacientes ambulatorios psiquiátricos y muchas personas más se prescriben drogas psicoactivas, especialmente antidepresivos y benzodiazepinas, en la práctica general. Además, a la mayoría de los pacientes que reciben medicamentos psiquiátricos se les dice que los tomen durante un período de meses, y a muchos se les dice que deberán tomarlos durante muchos años o incluso de por vida.
La manera fácil en que las compañías farmacéuticas han podido expandir sus negocios ha sido la ayuda voluntaria de la profesión médica y los psiquiatras, en particular.
Las estrategias de mercadotecnia rutinarias incluyen la provisión de "hospitalidad" que puede variar desde la provisión de refrigerios durante el almuerzo para reuniones locales hasta el financiamiento de comidas en restaurantes caros o la provisión de viajes pagados por gastos a lugares extranjeros atractivos para presentaciones de la compañía. Cuando los psiquiatras se niegan a ver a los representantes de la compañía, pueden persuadir a otros miembros del equipo de salud mental para que acepten la hospitalidad. La provisión de pequeños obsequios a médicos como tazas, bolígrafos, libros y diarios también es endémica. Los logotipos de las compañías farmacéuticas adornan las oficinas de muchos psiquiatras y se encuentran en hospitales y salas psiquiátricos.
Se ha demostrado repetidamente que los médicos que prescriben prácticas están influenciados por la interacción con representantes de la industria y la asistencia a eventos patrocinados por la Compañía Farmacéutica (Wazana, 2000). El hecho de que la industria invirtió $ 15.7 mil millones en mercadotecnia en 2000, y que en los Estados Unidos hay aproximadamente un representante de drogas por cada 15 médicos, también indica la importancia que la industria concede a sus actividades de comercialización (Shaunessy & Slawson, 1996, BMJ).
La influencia de las compañías farmacéuticas en la profesión médica no se detiene allí. Sin embargo, la industria ahora asegura el 70% de la investigación en tratamientos farmacológicos (Bodenheimer, 2000). Además, la mayoría de los ensayos de medicamentos en los Estados Unidos ahora se llevan a cabo por organizaciones de investigación comercial, denominadas Organizaciones de investigación por contrato. Estas organizaciones han surgido recientemente y contratan sus servicios a las compañías farmacéuticas. Thomas Bodenheimer describe una situación en la que cientos de organizaciones comerciales de investigación, así como centros médicos académicos y otros sitios independientes no académicos compiten entre sí por contratos para realizar investigaciones financiadas por la industria. Obviamente, si los estudios no logran los resultados deseados, la organización puede poner en peligro futuros contratos.
A nivel individual, los vínculos entre los doctores académicos y la industria están proliferando e incluyen el pago por conferencias, honorarios de consultoría, pago por asistir a juntas asesoras o juntas directivas, y por mantener acciones en una empresa (Boyd y Bero, 2000). Un estudio de artículos publicados encontró que el 34% de los autores primarios tenían importantes intereses financieros en el trabajo que publicaban (Wadman, 1997). En psiquiatría la situación puede ser aún peor. En 2000, el New England Journal of Medicine no tenía espacio para imprimir todos los intereses financieros de los autores de un documento sobre el antidepresivo nefazadone y tuvo gran dificultad para identificar a un psiquiatra académico para escribir un editorial sobre el tema que no tenía financiación. vínculos con compañías que fabrican antidepresivos (Angell, 2000).
También se demostró recientemente que el 87% de los autores de las guías de práctica clínica tenían alguna interacción con la industria farmacéutica, y el 38% habían servido como consultores o empleados de compañías. A pesar de esto, solo el 4.5% de las guías contenían alguna declaración de los intereses financieros personales de los autores (Choudhry et al, 2002). Esto es motivo de preocupación, ya que las pautas generalmente inspiran respeto profesional y tienen un fuerte impacto en la práctica.
La evidencia sugiere que esta práctica no es infrecuente, con un estudio que encontró que el 11% de los artículos en 6 revistas principales revisadas por pares involucraron el uso de escritores fantasmas (Flanagin, 1998). Un estudio reciente de artículos sobre la terapéutica del antidepresivo Sertraline encontró que más de la mitad fueron producidos por una compañía de información médica empleada por Pfizer Pharmaceuticals. Estos artículos tenían tasas de citas más altas y un perfil más alto dentro de la literatura médica que los artículos escritos de forma independiente.
La publicidad en las principales revistas académicas proporciona otro mecanismo para influir en el mensaje que llega al dominio público. Los anuncios de drogas son ahora una característica prominente de las principales publicaciones psiquiátricas británicas y estadounidenses. Un número típico del American Journal of Psychiatry que consta de aproximadamente 200 páginas de contenido científico tiene aproximadamente 35 páginas de anuncios de medicamentos y otras 18 páginas de anuncios para reuniones "educativas" patrocinadas por compañías farmacéuticas (ver, por ejemplo, mayo de 2002 y enero de 2002). Los temas del British Journal of Psychiatry en 2002 tenían entre 5 y 16 páginas de anuncios para aproximadamente 100 páginas de contenido científico.
Según el Dr. Thomas R. Insel, del Instituto Nacional de Salud Mental, escribiendo en la Revista de la Asociación Médica Estadounidense, "los psiquiatras rara vez han disfrutado de un exceso de confianza pública. Durante los últimos 3 años, la confianza pública en la psiquiatría se ha visto aún más socavada con acusaciones de que varios psiquiatras académicos líderes no lograron revelar los conflictos financieros de interés ".
Según Loren R. Mosher, MD, con honores de la Facultad de Medicina de Harvard y Profesor Clínico de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de California en San Diego, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría "depende mucho del apoyo de las compañías farmacéuticas que no puede pagar" criticar el uso excesivo y el uso indebido de drogas psicotrópicas. Tal vez lo más importante es que la APA no está dispuesta a exigir la educación de los psiquiatras sobre la gravedad de las toxicidades a corto y largo plazo y las reacciones de abstinencia de las drogas … En mi opinión, la psiquiatría estadounidense se ha vuelto dependiente de las drogas (es decir, dedicada al todos los niveles: practicantes privados, psiquiatras del sistema público, facultad universitaria y organizativa. Lo que debería ser la especialidad médica más humanística se ha convertido en mecanicista, reduccionista, con visión de túnel y deshumanizante. La psiquiatría moderna ha olvidado el principio hipocrático : sobre todo, no hagas daño ".
En marzo de 2009, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría anunció que eliminaría gradualmente el financiamiento farmacéutico de seminarios y comidas de educación médica continua en sus convenciones. Sin embargo, la decisión se produjo después de años de exposición polémica de su conflicto de interés con la industria farmacéutica, y el Comité de Finanzas del Senado de los EE. UU. Solicitó en julio de 2008 que la APA proporcione cuentas de todos sus fondos farmacéuticos. A pesar de su anuncio, dentro de dos meses, la APA aceptó más de $ 1.7 millones en fondos de compañías farmacéuticas para su conferencia anual, que se celebró en San Francisco.
La Alianza Nacional de Enfermedades Mentales (NAMI, por sus siglas en inglés) afirma ser una organización de defensa de personas con "enfermedad mental", pero sus acciones indican lo contrario. El grupo se opuso a las advertencias de caja negra sobre antidepresivos que causan suicidio para menores de 18 años en 2004, y advertencias de recuadro negro sobre medicamentos para TDAH que causan ataque cardíaco, derrame cerebral y muerte súbita en niños en 2006, cuando su principal fuente de financiación son las compañías farmacéuticas.
Los conflictos financieros entre los psiquiatras involucrados con la biblia de facturación de la psiquiatría, las Fuerzas de Tarea de Diagnóstico y Manual de Trastornos Mentales (DSM-IV y DSM-V) están bajo escrutinio y la posible influencia de la compañía farmacéutica sobre qué "trastornos" están incluidos en el DSM.
Un estudio de la Dra. Lisa Cosgrove, Ph.D., de la Universidad de Massachusetts y del Dr. Harold Bursztjanin de Harvard Medical School mostró que a pesar de que la APA instituyó una política de divulgación para DSM-V (que se lanzará en 2012), solo 8 de 27 miembros del Grupo de Trabajo de DSM no tenían relación con la industria. "El hecho de que el 70% de los miembros del grupo de trabajo hayan informado lazos directos de la industria -un aumento del 14% sobre el porcentaje de integrantes de la fuerza de tarea del DSM-IV que tenían lazos industriales- muestra que las políticas de divulgación … no son suficientes y eso es más específico se necesitan salvaguardias ", declaró el Dr. Cosgrove. Además, "las compañías farmacéuticas tienen un gran interés en la estructura y el contenido de DSM, y en cómo se revisa la sintomatología".
Un estudio de 2006 del Dr. Cosgrove y Sheldon Krimsky, profesor de la Universidad de Tufts, determinó cómo el 56% de los 170 psiquiatras que trabajaron en la edición de 1994 del DSM (IV) tenían al menos una relación monetaria con un fabricante de medicamentos. El estudio también encontró que cada uno de los "expertos" en los paneles del DSM-IV que supervisan los llamados "trastornos del estado de ánimo" (que incluye la depresión) y "esquizofrenia / trastornos psicóticos" tenían vínculos financieros no revelados con compañías farmacéuticas. En ese momento, las ventas internacionales de medicamentos para "tratar" estas afecciones eran más de $ 34 mil millones.
El Dr. Irwin Savodnik, profesor clínico asistente de psiquiatría de la Universidad de California en Los Ángeles, comentó en su momento: "El propio vocabulario de la psiquiatría ahora se define en todos los niveles por la industria farmacéutica".
Gardiner Harris describe en su artículo en el New York Times cómo el trabajo de un psiquiatra, el Dr. Levin, ha cambiado: "Como muchos de los 48,000 psiquiatras del país, el Dr. Levin, en gran parte debido a los cambios en la cantidad de seguros pagar, ya no brinda terapia de conversación, la forma de psiquiatría popularizada por Sigmund Freud que dominó la profesión durante décadas. En cambio, prescribe medicamentos, generalmente después de una breve consulta con cada paciente … al igual que muchos de sus colegas, trata a 1,200 personas en visitas principalmente de 15 minutos para ajustes de receta que a veces son meses separados ".
"Extraño el misterio y la intriga de la psicoterapia", dijo Levin. "Ahora me siento como un buen mecánico de Volkswagen". Ahora compara su oficina con una estación de autobuses. En los viejos tiempos de las sesiones de conversación de 45 minutos, "conocía mejor la vida interior de sus pacientes que la de su esposa; ahora, a menudo no puede recordar sus nombres, "pero el médico admite que tuve que entrenarme para no interesarme demasiado por sus problemas".
Harris cita una encuesta del gobierno de 2005 que encontró que solo el 11 por ciento de los psiquiatras brindaba terapia de conversación a todos los pacientes, una proporción que ha estado disminuyendo durante años y que probablemente ha disminuido más desde entonces. Los hospitales psiquiátricos que una vez ofrecieron a los pacientes meses de terapia de conversación ahora los liberan en cuestión de días con solo píldoras.
La Parte 3 de este artículo presentará evidencia que cuestiona las afirmaciones de efectividad de los medicamentos psicotrópicos.
Sígueme en Twitter: @raybwilliams
