Supongamos que está en el concesionario de automóviles y ha reducido su elección a dos automóviles. Uno es un poco más bonito y el otro tiene un interior más cómodo. Uno obtiene veinte millas por galón y el otro obtiene veinticinco. Por lo general, usted conduce alrededor de doce mil millas en un año, lo que significa (cola de Jeopardy Music) el costo anual de la gasolina será la cantidad menor para el primer automóvil que el segundo?
La respuesta no viene a la mente? No es de extrañar. Esa no es una pregunta de la mejor calidad. ¿Pero no tener esa respuesta a su alcance lo ayudará a tomar esta difícil decisión?
Actualmente, los automóviles colocan calcomanías de milla por galón en sus ventanas, en una fuente grande, y luego en una fuente significativamente más pequeña, publican el costo anual del fondo para conducir el automóvil.
Entonces, la administración Obama está proponiendo volver a hacer las etiquetas, para ayudar a que este trabajo sea más fácil para los consumidores. Una propuesta es un plan de "dólares por año". Según esta propuesta, la pegatina indicaría cuánto dinero gastaría un consumidor típico al año llenando el automóvil en una fuente grande, de espacio abierto y grande; fácil de ver.
La otra propuesta, en cambio, colocaría una etiqueta más intuitiva en cada auto: una calificación de A + para los autos más eficientes en combustible, B y C para los peores automóviles. Ya sabes: la escuela primaria revisitada. Yo llamo a esto la propuesta de "grado escolar".
Pasé mi carrera tomando ideas de la economía del comportamiento y aplicándolas a situaciones de política pública. Entonces, pensé en abordar algunas preguntas sobre estas propuestas de la administración Obama.
¿Son estas propuestas ejemplos de economía conductual que se aplican a las políticas públicas?
La economía del comportamiento tal vez se entienda mejor en contraste con la economía neoclásica tradicional. En la teoría económica tradicional, se supone que los consumidores son tomadores de decisiones racionales. Eso significa que, por lo general, si un mercado es libre y los consumidores tienen información adecuada sobre sus elecciones, realizarán compras de los consumidores que maximicen sus mejores intereses. Esta es una versión simplificada de una teoría más compleja, pero es suficiente a los efectos de contrastar la economía tradicional con la economía del comportamiento.
Quienes trabajamos en economía del comportamiento tendemos a criticar la economía tradicional al cuestionar la suposición de la racionalidad humana. En la economía del comportamiento, tomamos ideas de la psicología -que ha documentado miles de formas en que las personas toman decisiones irracionales- y tratamos de ver qué significa eso sobre el comportamiento de los mercados y las decisiones de compra de los consumidores.
Una de las ideas clave de la economía del comportamiento es que la forma en que se "enmarca" una decisión puede influir fuertemente en las elecciones de las personas. Un paciente podría estar más interesado en una operación quirúrgica con una tasa de supervivencia del 90%, por ejemplo, que en una con una tasa de mortalidad del 10%. Estas dos formas de enmarcar los resultados de la cirugía cambian la forma en que las personas sienten acerca de sus alternativas. Eso no es racional, porque en realidad son dos formas de decir lo mismo.
Según esta visión, la alternativa de dólares por año parece ser un buen ejemplo de economía conductual en el trabajo. Las millas por galón deberían brindar a los consumidores información suficiente para determinar cuánto gastarán anualmente en gasolina. Ellos tienen la información; deberían poder hacer una elección racional. Pero dado que las personas no pueden hacer los cálculos, o no suelen hacer los cálculos, enmarcar este tema como el costo de la gasolina por año puede cambiar las elecciones de las personas. Es la misma información básica, pero enmarcada de una manera que podría aconsejar a la gente sobre el verdadero costo de sus decisiones.
La propuesta de grado escolar está aún más fuera del libro de estrategias de economía conductual. No apela únicamente a los procesos racionales de toma de decisiones de las personas para enmarcar sus elecciones. De hecho, coloca una calificación cualitativa -una etiqueta de evaluación- en elecciones específicas. Discutí este tipo de problema en mi libro Free Market Madness, donde hablo sobre la diferencia entre una botella que tiene la palabra "veneno" y otra que tiene la imagen de la calavera y la cruz. Ambos informan a la gente acerca de un aspecto importante de un producto, pero la imagen altamente emotiva hace un mejor trabajo para convencer a las personas de tener cuidado con los productos, como mantenerlos lejos de los niños, de lo que la palabra "veneno" podría hacer por sí misma.
¿Violan estas propuestas el espíritu del libertarismo?
El experto en economía conductual más destacado de la administración Obama es Cass Sunstein, abogado y coautor del influyente libro Nudge. Sunstein describe su punto de vista sobre la economía del comportamiento como "paternalismo libertario". Quiere utilizar las ideas de la economía del comportamiento para no forzar a las personas a tomar mejores decisiones en sus vidas, sino para establecer opciones de tal manera que sean más propensas a tomar la decisión correcta, incluso al mismo tiempo que todavía tienen plena libertad para elegir lo que quieran.
Según esta explicación, las dos propuestas de etiquetado de automóviles son relativamente libertarias. No están restringiendo las elecciones de nadie. Las personas aún serían libres de comprar cualquier auto que quieran comprar. A lo sumo, estas nuevas etiquetas influirían suavemente en las elecciones de las personas.
Pero, ¿tal influencia no sería una forma dura de paternalismo gubernamental?
Si crees eso, entonces deberías pensar lo mismo sobre las pegatinas actuales en los automóviles, porque la información sobre millas por galón también influye en la elección. Simplemente tiene una influencia diferente sobre la elección que una pegatina que indica los costos de gasolina por año. Entonces no tendría una pegatina. Cualquier cosa que hagamos -sticker-no adhesivo, millas por galón vs. costos por año- vamos a influir en la elección. El trabajo del gobierno, entonces, es elegir la forma de enmarcar la información que ayudaría a las personas a tomar decisiones que maximicen sus mejores intereses. Creo que es muy plausible que considerar los costos de gasolina por año mejoraría las elecciones de las personas. Les daría una mejor idea de cuál es el verdadero costo de comprar un trago de gasolina.
Pero, ¿no es la propuesta de grado escolar demasiado dura para ser libertario?
Supongo que depende de cómo se defina libertarian. ¿La imagen del cráneo y tibias cruzadas reduce la libertad de las personas de colocar materiales venenosos al alcance de los niños? ¿En qué momento la persuasión se convierte en coacción? Fui estudiante de filosofía en la universidad, pero no me siento lo suficientemente dotado de filosofía para analizar todos estos temas. Creo que el punto básico permanece: ninguna de estas propuestas limita las elecciones de las personas. Son menos pesados que los que consumen mucha gasolina. Son menos restrictivos que obligar a los fabricantes de automóviles a abandonar los modelos de consumo de gasolina. Pero intentan, sin embargo, cambiar el tipo de automóviles que se encuentran en las carreteras estadounidenses, de modo que es más probable que los estadounidenses conduzcan vehículos con consumo eficiente de combustible. Esto parece un objetivo público loable, y si se puede lograr sin restringir indebidamente las libertades de las personas, tanto mejor.
Pero, ¿cambiará el comportamiento de las personas?
En un New York Times Op Ed reciente, George Loewenstein y yo sostuvimos que es importante que las políticas públicas aprovechen los conocimientos de la economía conductual, pero que no podemos esperar que esas ideas por sí mismas sean suficientes para cumplir con políticas públicas importantes. metas. A veces simplemente necesitamos cambiar los incentivos económicos para alinear mejor los comportamientos de las personas con el mejor interés del público.
Creo que cualquiera de las pegatinas automotrices propuestas sería una mejora con respecto a la actual. Pero dudo que las pegatinas por sí solas vayan a cambiar drásticamente las conductas de compra de automóviles de las personas. Si realmente pensamos que es socialmente importante usar menos gasolina, para mejorar nuestro medioambiente y reducir nuestra dependencia del Medio Oriente, entonces sería mucho más efectivo para nosotros establecer un impuesto a la gasolina. Ponlo junto con una pegatina más informativa, y puedo imaginar un cambio real en el comportamiento.
¿Cuál de estas pegatinas propuestas es la mejor?
Me gusta el adhesivo dólar por año porque brinda a las personas la información que necesitan para tomar esta clase de decisión. La propuesta de grado escolar es más complicada. No da mucha información. Toma una medida continua -gastos de gasolina por año- y la agrupa en un grupo de categorías aparentemente arbitrarias. Sin embargo, hice un montón de investigaciones que demuestran que este tipo de etiquetas son muy importantes. La gente a menudo es insensible a los cambios a lo largo de un continuo.
Pero esta propuesta de grado escolar va a enfrentar la dura resistencia de la industria. Nadie quiere que a ninguno de sus autos se le otorgue una calificación de C, y eso es inevitable si se implementa esta propuesta. Todos los grandes fabricantes de automóviles consumen mucha gasolina, por lo que todos perderán las ventas de algunos de esos vehículos con ese tipo de propuesta.
Lo que aumenta la posibilidad de que la administración de Obama esté utilizando la economía del comportamiento para promover políticas económicas conductuales.
¿Que quiero decir?
Creo que es posible que el gobierno de Obama haya planteado la idea de dos propuestas sabiendo bien que la industria se opondría vehementemente a la propuesta de grado escolar. Podrían haber hecho esto para hacer la propuesta de costo por año más aceptable.
Si la administración solo hubiera planteado la idea de la propuesta de costo por año, la industria también se habría opuesto a ella. Y eso podría haber hecho que la propuesta se hundiera en la derrota.
Al incluir dos ideas, una más objetable para la industria que la otra, la administración de Obama posiblemente esté usando un truco de conducta para promover una política de comportamiento.
