El comportamiento humano está controlado por una gran cantidad de cableado neuronal y química, y una increíble gama de atajos cognitivos e instintos, sobre los cuales prácticamente no tenemos control consciente. Gran parte de este "pensamiento" detrás de escena, que a menudo conduce a decisiones y comportamientos que parecen ir en contra de los hechos, está impulsado por uno de los imperativos más fundamentales: la supervivencia. El trabajo del cerebro es ante todo llevarnos al mañana.
Pero el cerebro depende de varios instintos para ayudarnos a sobrevivir, y a veces entran en conflicto. Un miedo puede literalmente contradecir a otro. Ese es el caso del cambio climático. La mala noticia es que en este punto, los equivocados están ganando. La buena noticia es que las cosas pueden estar cambiando.
Los tres jugadores en esta batalla cognitiva subconsciente son;
1. Tribalismo. Somos animales sociales, y nuestra supervivencia depende de pertenecer a una tribu que nos ayuda a protegernos. Así que hacemos muchas cosas para seguir siendo miembros en buena posición de nuestra tribu (s). Uno de ellos está moldeando inconscientemente nuestras opiniones, de modo que concuerdan con aquellos en el (los) grupo (s) con los que nos identificamos más de cerca. (Este fenómeno se conoce como Cognición Cultural). Al adoptar 'la línea del partido', somos aceptados como miembros de buena reputación de nuestra tribu, y al reforzar la solidaridad tribal aumentamos la influencia de nuestra tribu en competencia con otras tribus para el control general de la sociedad . Este instinto de supervivencia del tribalismo se hace más intenso a medida que nos sentimos más amenazados acerca de cómo va la sociedad: económica, moral y políticamente.
Con el cambio climático, puede ver esto en la fuerte correlación entre quienes niegan la evidencia y sus afiliaciones políticas e ideológicas conservadoras o libertarias. Un republicano que no niega el cambio climático es etiquetado como un RINO … un republicano solo de nombre … y rechazado por "la base", los verdaderos creyentes auto-ungidos. Jon Huntsman reconoció una mente abierta sobre el cambio climático, y por su admirable honestidad fue rechazado rotundamente en la primaria del Partido Republicano. Las mentes abiertas son malas para la solidaridad tribal.
2. La arrogancia de la razón cartesiana . Creemos que podemos mantener una mente abierta, y razonar, y usar los hechos para tomar la decisión 'correcta', más de lo que realmente podemos. Esto es particularmente cierto para los liberales, que generalmente obtienen un puntaje alto en uno de los cinco rasgos de personalidad principales conocidos como Apertura, que "… refleja el grado de curiosidad intelectual, creatividad y preferencia por la novedad y variedad … a veces llamado" intelecto "en lugar de apertura experimentar ". El problema es que este pretexto de una mente abierta es un engaño peligroso, porque los liberales no son diferentes de otros animales humanos sociales. Se sienten más seguros cuando su tribu también gana. Entonces, cuando los liberales discuten con los negadores del cambio climático, en gran medida no están tratando de cambiar las mentes de los negadores. Están tratando de GANAR … para conseguir que los negadores no solo cambien de opinión, sino que en el proceso abandonen a su tribu. Pero eso se siente amenazante para los negadores, y en respuesta su negación se hace más fuerte. Y eso enfurece a los liberales, cuya estridencia crece. Al final, entonces, este instinto de supervivencia para la solidaridad tribal hace que toda la lucha sobre el cambio climático sea una batalla imposible de ganar sobre las cosmovisiones subyacentes, y de manera contraproducente nos aleja del progreso y las soluciones, y es menos seguro.
3. Miedo. A menudo, el penúltimo instinto de supervivencia del simple miedo antiguo -una preocupación directa por su salud física y seguridad- triunfa sobre casi todo lo demás en la cognición humana. Recordar los temibles días posteriores a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos. ¿Recuerdas cómo desapareció toda la polarización tribal tan enojada y desagradable entre tantos grupos en Estados Unidos? En un instante, el mantra se convirtió en "Todos somos estadounidenses". Ese temor (y no olvides los ataques de ántrax que ocurrieron un mes después) hizo que muchos liberales estuvieran dispuestos a creer las mentiras de la administración Bush sobre las armas de destrucción masiva biológicas de Saddam Hussein y su inexistente conexión con Al Qaeda, y apoyar el invasión de Iraq. Miedo – 1, Cohesión tribal – 0.
El problema con el cambio climático, hasta ahora de todos modos, ha sido que a pesar de su monstruoso daño potencial, muy pocas personas realmente lo temen, en sus entrañas. Simplemente no suena la campana de alarma correcta de percepción de riesgo psicológico. (Esos "factores de percepción de riesgo" se describen en el Capítulo 3 de "¿Qué riesgoso es, realmente? ¿Por qué nuestros temores no concuerdan con los hechos?", Disponible gratis aquí.) Se lo considera retrasado, no un peligro actual. Es abstracto y global, no tangible y local. Por encima de todo, la amenaza no se siente personal. Incluso entre aquellos realmente preocupados, pocos pueden decirse honestamente a sí mismos "Me preocupa que algo realmente malo me vaya a pasar".
Por lo tanto, el cambio climático aún no ha llegado a disparar nuestra poderosa respuesta de miedo instintivo y autoprotector. En cambio, los que niegan el cambio climático siguen estando más preocupados por los cambios sociales, políticos y económicos que podría causar la respuesta al cambio climático, cambios que ven como una amenaza para la forma en que su tribu quiere que la sociedad opere. Los negadores incluso usan la palabra "amenaza" cuando hablan del cambio climático, pero para ellos la mayor amenaza es para la libertad y el mercado libre, no para la salud humana y ambiental.
Tarde o temprano, eso cambiará, y las cosas malas que probablemente hará el cambio climático … cosas realmente malas … comenzarán a suceder. Miedo al cambio climático … real, visceral, el viejo y anticuado temor "Estoy en serio peligro físico" … empezará a entrar en juego. Cuando lo haga, probablemente superará sus preocupaciones ideológicas / tribales. Y ese cambio ya puede estar en marcha. Olas de calor y sequías e incendios en bosques secos, lluvias torrenciales e inundaciones, tormentas que cortan el suministro de energía a millones … extremos letales que según los expertos son consistentes con la forma en que el cambio climático puede alterar el clima local … están comenzando a amenazar el clima cambiar las características psicológicas más tangibles, actuales y personales que hacen que cualquier riesgo sea más aterrador. Y no solo para "aquellos pobres en África" sino en todo el mundo desarrollado, incluidos los lugares que albergan concentraciones de conservadores y negacionistas del clima. El clima, después de todo, no hace distinciones basadas en la política local.
La historia enseña que el miedo triunfa sobre todo. El miedo se une, y el miedo motiva, y el miedo por nuestra salud y seguridad física domina la mayoría de los instintos. A medida que la amenaza del cambio climático se vuelve lo suficientemente grande y real y suficiente "ahora", una mayor preocupación primero motivará al público en general, la mayoría no se verá atrapada en la Guerra del Clima. En algún momento, el miedo al cambio climático incluso prevalecerá sobre el miedo que nos divide en tribus, y el negacionismo climático se moverá aún más hacia el margen al que ya se dirige (ver la reciente vergüenza de Heartland Institute)
Es duro decirlo, pero el clima extremo que hemos estado sufriendo puede ser justo lo que necesitamos para ayudar a desencadenar el miedo, nuestro instinto de supervivencia más profundo y más poderoso, que necesitamos protegernos de una de las mayores amenazas que enfrentamos. especie alguna vez se ha enfrentado.
