Recientemente asistí a la conferencia anual de la Asociación de Ciencias Psicológicas (APS). Como conservador, me he acostumbrado a escuchar bromas sobre los republicanos en cada situación que encuentro en la academia. Algunos son inofensivos, la mayoría están llenos de odio, y ninguno está dirigido a mí personalmente. El sesgo político contra los republicanos es fuerte en la academia y las ciencias sociales (Abrams, 2016; Shields & Dunn, 2016), particularmente en mi campo de la psicología social (Duarte et al., 2015). Cuando encontré un chiste republicano como la línea de apertura del primer orador al que asistí en la conferencia de APS, se me ocurrió llevar la cuenta de cuántas bromas se hicieron a costa de los republicanos y demócratas. Nunca había pensado en hacer esto antes, y cuando mantuve el conteo, me sorprendió cuantas veces un republicano conservador escucha chistes a costa de los psicólogos sociales en una conferencia.
Objetivos de los chistes políticos sobre demócratas y republicanos
Psicólogo social n.º 1 (conversación de 1,5 horas): 0 demócrata, 2 republicano
Psicólogo social n.º 2 (conversación de 20 minutos): 0 demócrata, 3 republicano
Psicólogo social n.º 3 (conversación de 20 minutos): 0 demócrata, 1 republicano
Psicólogo social n.º 4 (conversación de 20 minutos): 0 demócrata, 0 republicano
Psicólogo social # 5 (charla de 30 minutos): 1 demócrata, 3 republicano
Psicólogo social n.º 6 (charla de 25 minutos): 0 demócrata, 3 republicano
Psicólogo social # 7 (charla de 50 minutos): 0 demócrata, 0 republicano
Psicólogo Social # 8 (de 20 minutos de una charla de 60 minutos): 0 demócrata, 1 republicano, 1 específico de Trump
Chistes totales de psicólogos sociales = 1 objetivos demócratas, 14 objetivos republicanos
Psicólogo Industrial / Organizacional # 1 (conversación de 20 minutos): 0 Demócrata, 0 Republicano
Psicólogo Industrial / Organizacional # 2 (conversación de 20 minutos): 0 Demócrata, 0 Republicano
Psicólogo Industrial / Organizacional # 3 (conversación de 20 minutos): 0 Demócrata, 0 Republicano
Psicólogo Industrial / Organizacional # 4 (conversación de 20 minutos): 0 Demócrata, 0 Republicano
Bromas totales por psicólogos industriales / organizacionales = 0 objetivos demócratas, 0 objetivos republicanos
Tenga en cuenta que solo asistí a charlas de los científicos que más quería escuchar sobre su ciencia. Estas eran las personas de las que soy un gran admirador y que estoy muy familiarizado con su investigación. ¡Vine a sus presentaciones listos para aprender!
Cada broma provocaba carcajadas de la multitud y una avalancha de comentarios peyorativos sobre los republicanos entre los miembros de la multitud (ninguno de los cuales se refleja en las frecuencias presentadas aquí). Ninguno de los chistes fue necesario para presentar los resultados de los estudios, por lo que todo lo que hicieron fue revelar los grandes sesgos de los científicos. En un momento, tuve que desenredar “Trump” de “Republicanos” en mis frecuencias, ya que una broma era específica de Trump y no de los republicanos en general. La mayoría se enfoca en ambos. Una charla lamentó el hecho de que un republicano que podría entrar en la sesión sería muy incómodo. Como esa persona que había vagado en esa sesión, me senté incómodamente esperando que el orador no pidiera la mano alzada de los conservadores en la sala, ya que había vivido esa pesadilla una vez cuando Jonathan Haidt lo había hecho (Mather , 2016). Pensé “¡Oh, no, está pasando de nuevo!”
Al observar estas frecuencias, está claro que los psicólogos industriales / organizacionales no tienen problemas para dejar su política fuera de su ciencia. ¿Por qué los psicólogos sociales tienen dificultades para dejar su política fuera de su ciencia? Tenga en cuenta que la única broma en la que los demócratas eran el objetivo era una broma autocrítica de un liberal autoidentificado, seguida rápidamente por un comentario mordaz sobre las deficiencias de los republicanos.
La ciencia era genial, pero los chistes eran innecesarios. Si los psicólogos sociales quieren que la diversidad de puntos de vista se represente en nuestro campo, una solución simple es dejar de hacer bromas públicas dirigidas a un grupo en particular. Una mejor solución sería dejar de hacer tales bromas en privado. La mejor solución sería tener la mente abierta y abrazar la diversidad ideológica dentro de la comunidad científica.
Para tener una buena idea de cómo es la vida para los conservadores en psicología social, hay dos recursos excelentes. Crawford y Jussim (2018) reunieron evidencia de que la psicología social es políticamente parcial. Para tener una idea de la vida cotidiana de los conservadores en la psicología social, Stevens et al. Encuentran una buena explicación en el Capítulo 13. (2018) titulado “Exclusión Política y Discriminación en Psicología Social: Experiencias y Soluciones Vivas” y Shields y Dunn’s (2016) Pasando a la Derecha: Profesores Conservadores en la Universidad Progresista .
La Sociedad de Personalidad y Psicología Social, de la cual la membresía se superpone con los presentadores de psicología social en la conferencia de la Asociación de Ciencia Psicológica, define su tercer de tres valores centrales como “Diversidad e inclusión de personas e ideas” y su tercera Meta y Objetivo como “Mejorar la diversidad de personas e ideas en el campo y promover un clima inclusivo y respetuoso”. El campo de la psicología social sigue estando muy por debajo de estos valores y objetivos.
Para un grupo que propone valorar la diversidad de personas e ideas, los psicólogos sociales son un grupo ideológicamente homogéneo que estereotipa el exogrupo, utilizando los términos “nosotros” y “ellos” regularmente durante las charlas científicas (lo que hubiera sido tan interesante contar como los datos de frecuencia de broma). Sobre todo, parece que los científicos liberales siguieron hablando sobre cómo no podían entender a los republicanos y hablaron como si nunca hubieran conocido a ninguno. Quizás no lo hicieron. Inbar y Lammers (2012) demostraron que los psicólogos sociales liberales están dispuestos a discriminar a sus colegas abiertamente conservadores. Desafortunadamente, seis años después de esos hallazgos, no parece que los psicólogos sociales liberales estén genuinamente interesados en ningún grado serio de tolerancia ideológica o diversidad.
Sin duda, hay un puñado de psicólogos que trabajan en la Academia Heterodoxia y que promueven esa diversidad. Pero los fundamentos liberales de daño / cuidado y equidad / reciprocidad parecen estar suspendidos cuando los liberales consideran el valor de los conservadores, lo que lleva a estereotipos del grupo de afuera (Republicanos) y la continua discriminación. Será cada vez más difícil para los científicos sociales ser tomados en serio por los políticos republicanos cuando los propios científicos atacan directamente a los políticos. No estoy seguro de por qué tanta gente inteligente no puede ver el daño que le hacen a nuestra ciencia con enfoques tan cortos de miras para presentar su trabajo. Mientras los psicólogos sociales liberales sientan que los republicanos conservadores son merecedores de sus estereotipos y discriminación, nada cambiará. Afortunadamente, los psicólogos sociales liberales han proporcionado a los psicólogos sociales conservadores un gran ejemplo de enseñanza de todos los principios de prejuicio y discriminación.
Referencias
Abrams, SJ (2016, 1 de julio). Hay profesores conservadores. Simplemente no en estos estados. The New York Times (en línea).
Crawford, JT, y Jussim, L. (Eds.) (2018). La política de la psicología social . Nueva York: Taylor y Francis.
Duarte, J., Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L., y Tetlock, PE (2015). La diversidad política mejorará la ciencia psicológica social. Behavioral and Brain Sciences, 38 , 1-13.
Inbar, Y., y Lammers, J. (2012). Diversidad política en la psicología social y de la personalidad. Perspectives in Psychological Science, 7 , 496-503.
Mather, RD (2016, 29 de marzo). La ideología de la psicología social: un raro psicólogo social conservador. Psychology Today (en línea).
Shields, JA, y Dunn, Sr., JM (2016). Pasando a la derecha: profesores conservadores en la universidad progresista . Nueva York: Oxford.
