El Movimiento Ocupar Wall Street: ¿Qué diría Platón?

El movimiento Ocupar Wall Street ha desafiado los pronósticos de los críticos que pensaban que esta reunión de grunge, aparentemente dispares, desorganizados e higiénicamente desafiados, no sería más que una moda pasajera de protesta. Sin embargo, ahora en su segundo mes, no muestra signos de desaceleración y, en su lugar, estalló en el reino impredecible y enrarecido del "fenómeno internacional", ya que literalmente cientos de engendros de "Ocupar" se han dividido a nivel nacional y en todo el mundo.

Entonces, ¿qué está en juego aquí? ¿Por qué cada vez más personas, algunas realmente mayores de 40 años y con trajes, se sienten obligadas a participar en este auténtico movimiento de base? Claramente, hay más que hippies retro de hacky sacking y drum-playing involucrados (aunque parece que no hay escasez de ellos), pero estamos viendo que cada vez más personas con trabajos reales y / o responsabilidades adultas se prestan a, bien, ocupación.

Curiosamente, ese otro movimiento político muy popular desde el lado derecho del cuadrilátero político conocido como Tea Party se ha tomado la molestia de distanciarse de la multitud Occupy. Pero, aparte de la orientación política, las preferencias musicales y el sentido de la moda, ¿son realmente tan diferentes? Ambos están locos como el infierno y no se van a tomar más; ambos sienten que una gran institución monolítica se ha vuelto monstruosamente fuera de control (Gobierno como Gran Hermano para Tea Partiers y Greed-Is-Good-Big Banking y Corporate America para la multitud Occupy); y, finalmente, ambos son tan apasionados con sus creencias que se sienten obligados a participar colectivamente en la expresión de su descontento.

Mi pregunta es: ¿Están Occupy Wall Streeters, y Tea Partiers, para ese asunto, cumpliendo algún tipo de noble responsabilidad cívica al participar en sus respectivas manifestaciones? ¿Están los ocupantes, por más odiosos que puedan ser algunos de ellos, comprometidos de manera significativa con nuestra democracia y nuestro proceso político de una manera que haría orgullosos a los verdaderos padres fundadores de nuestro sistema político -los antiguos griegos? En resumen, ¿qué diría Platón, el hombre que literalmente escribió el libro "La República", sobre nuestros amigos reunidos en el Parque Zucotti?

• ¿Es hora de eliminar la gestión?
• ¿Por qué enamorarse?
• Cómo Estados Unidos recuperó su Mojo
• Ética zombi
• ¿Qué le diría a mi equipo deportivo favorito (o no tan favorito)?

Curiosamente, Platón era un admirador del 1 por ciento, pero no el 1 por ciento que los ocupantes injurian. Platón creía que la clase dominante al 1 por ciento no debería estar determinada por el número de ceros en una cuenta bancaria, sino por la cantidad de sabiduría que poseía una persona. En su "República", Platón rechaza la noción de una oligarquía / plutocracia (una regla de una pequeña minoría que es rica) y sintió que esta división económica llevaría a una guerra de clases, ya que los pobres eventualmente derrocarían a los ricos y crearían una democracia.

Hasta aquí todo bien; esto parece estar en sintonía con la declaración de la misión Ocupar. Lamentablemente, Platón advierte que esta democracia similar a la mafia puede emborracharse con la libertad, lo que puede conducir a un control tiránico por parte de un déspota. No tan bien.

Ahí es donde entran los Reyes Filósofos. Aunque son una minoría decidida, pueden usar su sabiduría y benevolencia para tomar decisiones justas y correctas para la sociedad. Lo sé, suena un poco elitista, pero ¿cómo lo llamamos en nuestro propio sistema cuando decimos que queremos elegir "lo mejor de lo mejor"? Lo mejor de lo mejor es, por definición, la élite. Pero, ¿no queremos que las mejores personas, más reflexivas, tomen las decisiones importantes de una sociedad?

• Todo lo que digo es falso
• ¿Puede este tigre cambiar sus rayas?
• Un sustitutivo saludable para la fuerza de voluntad
• Los cuatro pilares de la salud mental y la transformación
• ¿Quien eres tú para juzgar?

Si fuéramos honestos, tendríamos que admitir que nunca hemos sido una democracia pura en el verdadero sentido de la palabra en la que, al estilo de American Idol, todos en casa votaran por lo que quisieran que ocurriera en su gobernemnet. . En cambio, siempre hemos sido una República representativa, en la que elegimos líderes para tomar esas decisiones en nuestro nombre. Entonces, ¿por qué no seleccionar a los tipos de líderes del Rey Filósofo ilustrados y sabios en lugar de los vendedores de autos usados ​​que actualmente están dirigiendo el programa?

Independientemente del sistema político que se haya implementado, Platón claramente valoró el pensamiento reflexivo y el compromiso con el proceso político. Esto se reflejó en la famosa frase de Sócrates "No vale la pena vivir la vida no examinada".

Pero Sócrates, el mentor de Platón, también respetó el orden social. Cuando injustamente fue sentenciado a muerte en un clima político cambiante, y cuando se le dio la oportunidad de escapar, él optó por cumplir con las reglas del juego. Sócrates creía firmemente en la noción de virtud cívica y demostró que su integridad personal significaba más para él que incluso su propia vida; escapar y exiliarse iría en contra de este sentido del deber cívico y su principio de acatar lo que Atenas decretó, incluso cuando parecía equivocado.

¿El resultado? Él bebió la cicuta. Y pasó el último día de su vida discutiendo filosofía ya que tuvo una discusión muy oportuna sobre la inmortalidad del alma con sus dos amigos íntimos, Cebes y Timias.

Entonces, ¿qué diría Platón sobre el movimiento Occupy Wall Street? Creo que podría estar entusiasmado con su compromiso cívico; y tal vez un poco decepcionado con aquellos que han demostrado falta de carácter y civismo mientras participan en el importantísimo proceso cívico y político.