Con el fin de animar mi clase en Ética Ambiental durante el bache de medio término habitual, comencé una discusión sobre la ética de los zombis. Acabo de ver la popular película Zombieland y se me ocurrió que los principales problemas éticos relacionados con el medio ambiente surgirían de una forma diferente si aparecieran realmente zombis. Planeé dedicar solo los primeros 15 minutos al tema, pero la clase grande se entusiasmó con el tema y una animada discusión ocupó toda la sesión de 75 minutos.
En preparación, había compilado las siguientes preguntas que pensé que podrían interesar a los estudiantes:
1. ¿Los zombies tienen derechos?
2. ¿Los zombies criados de los muertos por el vudú tienen diferentes derechos que los zombies infectados por virus?
3. ¿Los zombis tienen un valor intrínseco?
4. ¿Los zombies tienen necesidades?
5. ¿Las decisiones éticas deberían tener en cuenta las consecuencias para los zombis?
6.¿Son zombies sostenibles? ¿Cuáles son sus efectos ambientales?
7. ¿Deberíamos preocuparnos por los zombis?
8. ¿Deberíamos preocuparnos por las futuras generaciones de zombis?
9. ¿Deberían los zombis ser administrados por los gobiernos o por los mercados libres?
10. ¿Cómo deberían distribuirse los costos y beneficios zombies?
11. ¿Cómo afectan los zombis a la justicia internacional?
Pasamos la mayor parte del tiempo en las preguntas 1 y 3, que son análogas a las preguntas sobre ética ambiental de la siguiente manera. Las teorías éticas tradicionales son antropocéntricas (centradas en el ser humano), están relacionadas con los derechos y deberes de las personas o con las consecuencias que las acciones tienen para ellos. Algunos filósofos ambientalistas han desafiado este enfoque argumentando que los animales tienen derechos y que incluso las plantas y el planeta en sí tienen un valor inherente que no depende de los usos que tienen para las personas. El movimiento de "ecología profunda" aboga por el igualitarismo ecológico destinado a poner fin a la prioridad que la ética ha dado generalmente a lo que importa para las personas.
Para mi sorpresa, la mayoría de los estudiantes se mantuvieron firmes en que los zombies carecen completamente de derechos y valor inherente. Después de haber visto algunas películas sobre zombis del tipo de virus, asumí que los zombis son personas enfermas y, por lo tanto, deberían tener derechos humanos básicos que se atribuyen incluso a personas que se vuelven incapaces o agresivas. Por supuesto, las personas tienen derecho a defenderse contra los zombies atacantes, pero eso es diferente de suponer que los zombis no tienen ningún derecho en absoluto. Estaba particularmente desconcertado de que la negación de los derechos y el valor inherente a los zombis se mantuviera incluso por algunos estudiantes que aceptan la visión ecológica profunda que extiende los derechos y el valor a los animales no humanos e incluso a los árboles.
Afortunadamente, no hay zombis, así que no quiero perder mucho tiempo discutiendo hipotéticos sobre su estado ético. Pero la discusión en clase fue útil para aclarar cuestiones relacionadas con el alcance de los derechos y el valor. Descubrí que algunos estudiantes estaban confundidos acerca de la idea del valor inherente, cuando hablaban sobre cómo algunos zombis como los que habían sido sus abuelos podrían tener un valor inherente para ellos . Pero se supone que el valor inherente es una propiedad que las cosas tienen en sí mismas, independientemente de las demás, de modo que la idea de que algo tenga un valor inherente para otra persona es contradictoria.
Mi propia visión ética es que tenemos amplias razones para tomar medidas enérgicas para proteger el medio ambiente en aras de las necesidades de los humanos actuales y futuros. La atribución de derechos a personas no humanas cuyas capacidades y necesidades cognitivas son muy limitadas en comparación con las nuestras no aporta mucho al imperativo razonable de prevenir el daño ambiental. Mi libro El cerebro y el sentido de la vida defiende la opinión de que los juicios éticos deben referirse a las consecuencias de las acciones que afectan las necesidades humanas.
Aborrezco el uso filosófico de los experimentos mentales para proporcionar una pseudo-evidencia de afirmaciones que simplemente reflejan los prejuicios del argumentador. Pero los experimentos de pensamiento en filosofía y ciencia pueden ser útiles para generar y aclarar hipótesis, y para identificar incoherencias en hipótesis alternativas. Por lo tanto, el debate sobre la ética de los zombis tiene un papel legítimo que desempeñar para motivar las discusiones sobre las obligaciones que las personas tienen con respecto al medio ambiente.
