La organización moderna de hoy en día es muy diferente a la creada por la revolución industrial, que requería gerentes. Pero los tiempos han cambiado. Tal vez es hora de eliminar a los gerentes todos juntos.
En este artículo, me refiero a los gerentes de manera intercambiable con los ejecutivos. En un artículo en el Wall Street Journal , Alan Murray dice que las estrategias para dirigir grandes corporaciones, iniciadas por hombres como Alfred Sloan de General Motors y popularizadas por decenas de escuelas de negocios de élite, ayudaron a alimentar un siglo de prosperidad mundial sin precedentes. Murray sugiere que la gerencia, como innovación, no sobrevivirá al siglo XXI.
¿Por qué? La respuesta puede estar en la estructura de las propias empresas, en la que los gerentes organizan un gran número de personas para realizar una gran cantidad de tareas, como la construcción de automóviles y servicios telefónicos. Mientras que las virtudes de los grandes gerentes han sido ensalzadas para crear leyendas como Jack Welch, los gerentes más efectivos de los últimos tiempos eran en realidad enemigos de las jerarquías corporativas y las escuelas de negocios, y la mayoría de las veces debieron su éxito para pasarlos por alto.
En el mundo de hoy, la rápida globalización, la innovación, la competencia y las economías fluidas han sido fuerzas creativas y destructivas que desmantelaron muchas de las estructuras asociadas con 100 años de burocracias corporativas. De repente, decenas de instituciones establecidas desaparecieron, mientras que otras nuevas como Google y Facebook aparecen de la noche a la mañana, con estructuras organizativas muy diferentes. Algunos futuristas, como Don Tapscott y Anthony Williams, autores de Wikinomics , llegan a decir que las jerarquías corporativas desaparecerán a medida que los individuos se empoderen para trabajar juntos en la creación de una nueva era de colaboración masiva, en un nuevo Renacimiento.
Gary Hamel, profesor de la London Business School, y considerado como el pensador empresarial más influyente del mundo, según The Wall Street Journal and Fortune , es un defensor para repensar la gestión. Él ha establecido un laboratorio de gestión en línea donde los profesionales líderes pueden colaborar en ideas innovadoras. Hamel dice que la razón principal por la que las empresas fracasan es porque los gerentes, que han adquirido interés en el status quo, no pueden invertir en cambio e innovación.
Un desafío aún mayor que enfrentan las organizaciones es crear lugares de trabajo que motiven e inspiren a los trabajadores. La encuesta después de la encuesta muestra que la mayoría de los trabajadores en organizaciones complejas y grandes no participan en su trabajo. El nuevo tipo de lugar de trabajo, sostiene Murray, debe inculcar en los trabajadores el mismo tipo de impulso, creatividad y espíritu innovador que se observa en los empresarios, lo que puede explicar por qué un número cada vez mayor de la Generación Y se están convirtiendo en empresarios.
Entonces, ¿eso significa que tenemos que abolir las estructuras de gestión y reemplazarlas con equipos ad hoc de pares que se reúnan para realizar un trabajo específico y luego se disuelvan? El concepto de organización de aprendizaje y gestión del conocimiento también debe ser reexaminado. Las organizaciones burocráticas tradicionales se centran en no compartir información, que los gerentes utilizan como fuente de poder. Los nuevos mecanismos para compartir la "sabiduría de las multitudes", o como lo llaman los japoneses, "ba", pueden tener que ser parte del replanteamiento de la gestión.
Robert Sutton, profesor de administración de la Universidad de Stanford, argumenta que definir el trabajo de los gerentes, como profesión, no tiene paralelo con otras profesiones. La mayoría de las otras profesiones están capacitadas para anteponer los intereses de sus clientes a los propios. En contraste, Sutton argumenta que los gerentes más efectivos toman la mayor cantidad de dinero posible de sus clientes. Sutton sugiere que los gerentes estarían bien servidos para abrazar la filosofía budista de "no hacer daño".
Jeffrey Pfeffer y Christina Fong, escribiendo en la Academia de Aprendizaje y Educación en Administración , sostienen que la investigación muestra que las escuelas de negocios no tienen influencia en las prácticas de gestión en las organizaciones. Harold Leavitt, escribiendo en C alifornia Management Review, dice enigmáticamente sobre las escuelas de negocios que producen "criaturas con sesgos cerebrales, corazones helados y almas encogidas". Rakesh Khurana, Nitin Nohria y Daniel Penrice, escribiendo en Harvard Business Review, señalan que otros profesionales tienen criterios que lo definen como una profesión, especialmente un cuerpo común de conocimiento, un sistema para certificar individuos antes de que puedan practicar, y un compromiso de usar el conocimiento para el bien público, y un código de ética. El campo de la gestión no tiene ninguna de estas características y, por lo tanto, no puede llamarse con razón una profesión.
Así que tal vez el papel de los gerentes, con el enfoque en la supervisión de las personas y el trabajo ya no es necesario en las organizaciones modernas. Tal vez es hora de desechar la gestión por completo.
Puede contactar a Ray Williams en http: www.raywilliams.ca
