No se sorprenderá al saber que los psicólogos han descubierto que el entrenamiento es necesario para convertirse en expertos en cualquier tarea compleja: tocar un instrumento musical, golpear una pelota de golf, escribir un programa de computadora, volar un avión, y más.
No hay un solo caso documentado científicamente de una persona que se desempeñe a nivel de experto en tareas como estas sin una cierta cantidad de entrenamiento, y nunca lo habrá porque sea imposible, o al menos tan improbable como el ESP o el secuestro extraterrestre. Si alguna vez escuchas una historia sobre alguien que actúa en un nivel experto sin entrenamiento, por ejemplo, sentado al piano por primera vez y estafando perfectamente el tercer movimiento de la Sonata de Moonlight de Beethoven, mira hacia allí y verás que es solo esa-una historia. No habrá un testigo creíble de la hazaña. A pesar del informe del gobierno de Corea del Norte de que Kim Jong-il disparó un récord mundial, demoliendo 38 bajo par en su primera ronda de golf, el rendimiento de los expertos no surge de la nada. Se desarrolla gradualmente.
Por lo tanto, se necesita una cierta cantidad de capacitación para convertirse en un experto, y no hay razón para dudar de que las personas que tienen acceso a la mejor capacitación tendrán una ventaja sobre las que no. Esta es la razón por la cual tantos grandes jugadores de béisbol provienen de la República Dominicana. Como explica el antropólogo Alan M. Klein en su libro Sugarball, el gobierno dominicano ha convertido en una prioridad nacional cultivar el talento del béisbol. "El gobierno dominicano juega un papel sustancial en subsidiar el béisbol amateur. El dinero de los impuestos respalda a las diversas federaciones de todo el país, así como a servicios auxiliares como autobuses, parques y luces ", escribe Klein. "Se paga dinero a al menos 350 personas que se supone deben instruir a los jugadores jóvenes en las ligas de aficionados", agrega Klein. El béisbol no está en los genes de los dominicanos. Está en su cultura.
La verdadera pregunta es si el historial de capacitación es suficiente para explicar por qué algunas personas se convierten en expertos y otras no. Durante las últimas dos décadas, el psicólogo K. Anders Ericsson de la Universidad Estatal de Florida ha argumentado que puede ser. En un estudio ahora famoso, Ericsson y sus colegas Ralf Krampe y Clemens Tesch-Römer -entonces investigadores del Instituto Max Planck en Alemania- pidieron a estudiantes de violín en una élite de la academia de música de Berlín Occidental que informaran sobre la cantidad de tiempo que dedicaron a "deliberar". práctica "para cada año de sus carreras musicales. Los "mejores" violinistas habían acumulado un promedio de aproximadamente 10,000 horas a la edad de 20-miles de horas más que los grupos menos calificados.
Ericsson, Krampe y Tesch-Römer concluyeron que la práctica deliberada es necesaria para convertirse en un experto, un reclamo sin controversia, entonces como ahora. Pero en la siguiente oración tomaron su argumento un paso más adelante: "Nuestro marco teórico también puede proporcionar una explicación suficiente de los principales hechos sobre la naturaleza y la escasez de un rendimiento excepcional. Nuestra cuenta no depende de la escasez de capacidad innata (talento) … "Ericsson reiteró este punto de vista en un artículo de 2007 en la Revista Internacional de Psicología del Deporte cuando afirmó que" las características distintivas de los intérpretes de élite son adaptaciones a las actividades de práctica prolongada e intensa que selectivamente activar los genes latentes que contiene el ADN de todos los niños sanos ".
La vista de práctica deliberada ha generado un gran interés en el desempeño de expertos. El artículo de Ericsson, Krampe y Tesch-Römer es ahora un "clásico de citas" y más de setenta disertaciones y tesis se han escrito sobre prácticas deliberadas desde 1993. La vista también ha capturado la imaginación popular. En su exitoso libro Outliers, Malcolm Gladwell dedicó gran parte de un capítulo a la investigación de Ericsson y sus colegas, y escribió que 10.000 horas es el "número mágico para la verdadera pericia". Incluso hay una canción de rap inspirada en los hallazgos de Ericsson y sus colegas. estudio de violinistas: 10,000 horas por Ryan Macklemore y Lewis.
La vista de práctica deliberada es innegablemente atractiva. Es una formulación científica del Sueño Americano. Pero es correcto? Los datos dicen que no. El Anexo A es un estudio de 2007 publicado en la revista Developmental Psychology por Fernand Gobet (Universidad de Liverpool) y Guillermo Campitelli (Edith Cowan University). Gobet y Campitelli descubrieron que los jugadores de ajedrez altamente logrados, aquellos que habían alcanzado el estatus de "maestro", habían acumulado una práctica más deliberada que los jugadores menos consumados. Esto no fue sorprendente. El descubrimiento más importante fue que había una gran cantidad de variabilidad en la práctica deliberada, incluso entre los maestros. Algunos jugadores necesitaron miles de horas más de práctica deliberada que otros jugadores para convertirse en maestros.
Más recientemente, con mis colegas estadounidenses Erik Altmann (Universidad Estatal de Michigan), Fred Oswald (Universidad Rice) y Elizabeth Meinz (Universidad Southern Illinois Edwardsville), trabajé con Gobet y Campitelli para volver a analizar los resultados de estudios que analizaron la relación entre deliberación práctica y rendimiento en el ajedrez y la música, los dos dominios más ampliamente estudiados en la investigación sobre el rendimiento de los expertos. Como informamos en la revista Intelligence, descubrimos que la práctica deliberada representa solo alrededor de un tercio de las diferencias individuales en el rendimiento en cada dominio. El resto probablemente se deba a una combinación de factores, incluidas las habilidades básicas que se sabe que están influidas por los genes.
¿Dónde nos deja esto? No se puede negar el poder de la práctica deliberada. Al mismo tiempo, es cada vez más claro que la práctica deliberada no puede explicar por completo por qué algunas personas se convierten en expertos y otros no lo hacen. El acertijo del desempeño experto es mucho más que la práctica deliberada.
Esas son malas noticias si se toma en serio la idea de que la mayoría de las personas puede lograr casi todo con suficiente trabajo. Pero eso es lo que la evidencia científica nos dice, y eso es con lo que tenemos que ir.
