Nuestros candidatos están hablando con los votantes para que Estados Unidos vuelva a trabajar, pero los economistas están hablando entre sí sobre cómo es probable que esto no suceda. Los cambios que se han producido son, como dicen, "fundamentales", "estructurales". No son reversibles.
En un nuevo libro, Thomas Edsall de la Universidad de Columbia señala las tendencias del aumento del desempleo y la desigualdad. En un artículo en The New York Times, señala que una serie de economistas altamente respetados creen que el capitalismo ha vuelto a funcionar con éxito en la realineación eficiente de los mercados laborales, lo que lleva al "debilitamiento del tejido social".
En un documento escrito para el Consejo de Relaciones Exteriores, el economista galardonado con el Premio Nobel Michael Spence, argumenta que "los problemas de empleo de los Estados Unidos no son el resultado de una falla del mercado". Todo lo contrario: los problemas surgen de un mercado global excepcionalmente eficiente ".
Otros economistas temen que "grandes segmentos de la fuerza de trabajo estadounidense, millones de personas, se encuentren en una desventaja estructural frente a la competencia global, el avance tecnológico y las formas cada vez más sofisticadas de automatización".
Además, Richard Freeman de Harvard señala que "los intereses económicos de pequeños grupos de" capitalistas de compinches "han llegado a dominar las respuestas del gobierno a la crisis financiera y la subsiguiente recesión. El peligro es . . de un movimiento hacia el feudalismo económico. . . y el fracaso del capitalismo democrático ".
Como resultado, es "posible que en los Estados Unidos y Europa, el capitalismo democrático de libre mercado ya no sea capaz de proporcionar beneficios ampliamente compartidos a una gran mayoría de los trabajadores".
Francis Fukuyama, en el Centro sobre Democracia de Stanford, señala que las élites son particularmente buenas para mantenerse en el poder. "Hay muchas razones para pensar que la desigualdad continuará empeorando". Eso significa que es poco probable que apoyen llamados a una distribución más equitativa de la riqueza a través de impuestos o redes de seguridad social más efectivas.
David Autor en MIT "descubrió que la combinación de tres tendencias: automatización; el surgimiento de una fuerza de trabajo internacional basada en el comercio; y el movimiento de empleos en alta mar: ha polarizado el mercado de trabajo. Hay crecimiento en los extremos alto y bajo, pero el centro se derrumba.
Las soluciones son posibles, pero es poco probable que tengamos la capacidad política para implementarlas. La democracia social – "el capitalismo más una fuerte dosis de apoyo estatal para las familias, la educación, el desarrollo de la primera infancia, la educación superior y las políticas activas del mercado de trabajo – todavía puede hacer el trabajo", argumenta Jeffrey Sachs en Columbia. "El desempeño del norte de Europa, alrededor de 120 millones de personas, incluidas Alemania, Austria, los Países Bajos, Dinamarca, Suecia y Noruega, proporciona una buena ilustración de este éxito".
Pero Edsall señala que nuestro "sistema político evita instintivamente este debate". . . porque es probable que los costos políticos del compromiso superen sustancialmente cualquier posible ganancia ". En otras palabras, el público no quiere saber cuán malas son realmente las cosas. Y los políticos no les dirán.
"En un punto indeterminado en un futuro no muy lejano, mientras el 'vendaval de destrucción creativa' atraviesa el corazón, el debate se volverá ineludible". Pero, de nuevo, ¿los economistas estarán hablando entre ellos o con nosotros? ¿Los políticos seguirán mirando para otro lado? (Ver, "¿Es esto el fin de la democracia en el mercado").
