¿Fue la masa de Orlando disparando un ataque terrorista o un crimen de odio? Cómo pensamos y describimos los asuntos de la masacre. Realmente importa
Al igual que la mayoría de los fusilamientos en masa, lo que sabemos sobre el evento y las motivaciones del tirador son complejos y limitados. Por supuesto, sale más información cada hora. Con tanta información, ninguno de nosotros puede rastrear todo. Puedes ver aspectos de la masacre que son consistentes con llamarlo un ataque terrorista. También puedes ver el tiroteo como un crimen de odio contra la comunidad LGBT. En situaciones complejas y algo ambiguas como esta, nuestros esquemas cognitivos impulsan la forma en que percibimos, entendemos y describimos la situación. Al observar las respuestas de los políticos y las descripciones en los medios, puede ver fácilmente este procesamiento cognitivo en acción.
Muchas personas están preocupadas por las amenazas terroristas a nuestro país y el mundo. En general, estas personas se han centrado en los aspectos del tiroteo en consonancia con la narrativa del terrorismo. Ven que el tirador estaba en la lista de vigilancia del terrorismo al mismo tiempo y que había sido investigado por el FBI. Es posible que hayan escuchado que prometió apoyo al ISIS cuando estaba empezando a dispararle a la gente. También saben que su familia era de Afganistán y que era musulmán. Como lo he notado en una publicación anterior, usamos más rápidamente la palabra terrorismo para describir un ataque si el tirador es musulmán que si el tirador es blanco. Además, las personas pueden ver este tiroteo masivo como parte de un patrón con otros ataques terroristas recientes.
Las personas centradas en el terrorismo rara vez dicen algo sobre la orientación sexual de las víctimas de esta masacre. Esas víctimas eran personas LGBT en un club nocturno gay; principalmente hombres jóvenes, homosexuales e hispanos. Las evaluaciones de los medios de comunicación han encontrado que muchas noticias del tiroteo no reconocieron que el tiroteo ocurrió en un bar homosexual y que las personas LGBT fueron los objetivos.
Otras personas tienen antecedentes de preocupación por la justicia social. Se enfocan en los aspectos del tiroteo masivo consistente con un crimen de odio. En primer lugar, estas personas reconocen que las víctimas eran personas LGBT. Las personas en la comunidad LGBT han sido frecuentemente objeto de crímenes de odio. Han sido atacados en clubes nocturnos gay en varias ocasiones. Ellos han estado luchando por los derechos humanos básicos por generaciones. La gente puede ver esto como un crimen de odio porque, según los informes, el tirador se molestó al ver a dos hombres gay besarse en público. Saben que el tirador había estado en la discoteca antes de la noche del tiroteo. Incluso después de los disparos, ha sido fácil encontrar personas involucradas en el discurso de odio contra la comunidad LGBT (incluidos los líderes religiosos cristianos y musulmanes). Esto realmente hace que sea más fácil ver el tiroteo como un crimen de odio. Si piensas en esto como un crimen de odio, lo ves como parte de una cultura que regularmente deshumaniza a las personas LGBT. ¿Por qué otra razón está nuestra sociedad peleando por el uso del baño, si los gays y las lesbianas pueden casarse, y si podemos aprobar leyes que protejan a las personas LGBT de la discriminación en el trabajo y en otras situaciones?
Mi punto hasta ahora es simple. Puede decidir fácilmente ver este tiroteo masivo como un ataque terrorista o un crimen de odio. Su pasado, sus amigos, sus medios de noticias contribuyen a la narración que han escuchado y desarrollado sobre esta masacre. Por ejemplo, The New York Times recopiló algunas de las diferencias en cómo los demócratas y los republicanos describieron el tiroteo. Y tanto el Washington Post como The Advocate han notado que los republicanos han enfatizado el terrorismo y con frecuencia no han notado que las víctimas eran LGBT. Y una encuesta de CBS revela que las personas ven el tiroteo de manera diferente en función de sus afiliaciones políticas.
Pero aquí está el punto crítico. No estoy simplemente haciendo una observación de que tu trasfondo sesga la forma en que entiendes esta masacre. La forma en que describimos y pensamos acerca de este tiroteo en masa importa. Realmente importa
Nuestra narración de un ataque terrorista o crimen de odio impulsa las sugerencias que hacemos sobre cómo abordar los tiroteos masivos.
Las personas centradas en la narrativa del terrorismo han propuesto ideas basadas en la lucha contra el terrorismo, principalmente contra el terrorismo islámico. Estas ideas han incluido cambios razonables a las leyes de armas para que las personas en la lista de observación de terrorismo no puedan comprar armas. Por supuesto, otras ideas parecen más extremas. Donald Trump ha abogado por cerrar nuestras fronteras a todas las personas que son musulmanas. Trump también ha sugerido seguir a todos los musulmanes en los Estados Unidos y ha sugerido que algunas personas de alto rango podrían estar apoyando secretamente a los terroristas. Se informa que Newt Gingrich sugirió un nuevo Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes para investigar a las personas que pueden apoyar el terrorismo.
Debo admitir que estoy horrorizado por muchas de estas sugerencias más extremas. Mi preocupación es que algunas de estas ideas satanizan a las personas en función de su religión y etnia. Las llamadas de Trump y otros pueden inflamar el odio hacia las personas ya marginadas. Muchas de las personas a las que se dirigen Trump están huyendo de los ataques terroristas del ISIS y otros grupos similares. Apuntar a una religión completa basada en las acciones de algunos individuos suena intolerante. No deberíamos utilizar esto o cualquier disparo como una oportunidad para demonizar aún más a un grupo de personas ya marginadas.
Aquellos enfocados en la narrativa del crimen de odio han llamado a la sociedad a cambiar, a aceptar más a las personas LGBT. Por supuesto, han estado abogando por estos cambios durante mucho tiempo. También han llamado a la homofobia. Solicitaron igualdad de trato y protección conforme a la ley (aunque una propuesta para esto fue nuevamente rechazada en la cámara de representantes de los EE. UU. Esta semana). Cuando ve el tiroteo en Orlando como un crimen de odio, siente la necesidad de abogar por una sociedad más abierta e inclusiva. Por ejemplo, incluso Anderson Cooper de CNN le preguntó al Procurador General de Florida cómo podía ahora decir que era una defensora de la comunidad LGBT cuando había estado luchando para limitar sus derechos y protecciones anteriormente. Desde esta perspectiva, debemos politizar este tiroteo masivo.
Déjenme aclarar, primero veo este tiroteo como un crimen de odio (y también veo esto como una instancia de terrorismo). Ponerme del lado de las personas que abogan por una sociedad más abierta, inclusiva y justa. Me enorgullece que Estados Unidos se haya movido para expandir gradualmente los derechos civiles y otorgar la misma protección a todas las personas, incluso si el progreso a menudo ha sido lento. También me enorgullece que la psicología tenga una amplia historia de estudio del racismo, la homofobia y el impacto de los estereotipos.
Cada disparo masivo es diferente. Las motivaciones de los tiradores difieren. La identidad racial y étnica del tirador varía (aunque casi todos los tiradores en masa son hombres). Las víctimas también difieren. A veces, las víctimas son objetivos basados en la identidad: LGBT en Orlando, afroamericanos en Charleston el año pasado. En otros casos, las víctimas son compañeros de trabajo o escolares del tirador. En muchos casos, las víctimas son familiares y los disparos son una extensión de la violencia doméstica.
Pero hay algo común en todos los tiroteos masivos: el fácil acceso a las armas diseñadas como armas de guerra. En los Estados Unidos, casi cualquier persona puede obtener rápida y legalmente un arma diseñada para matar a un gran número de personas a toda prisa.
Deberíamos construir una mejor sociedad. Deberíamos luchar contra la homofobia. Debemos construir una sociedad que incluya a todos los individuos, sin importar su orientación sexual, raza, etnia o religión. Deberíamos cambiar las condiciones subyacentes que llevan a las personas a elegir el terrorismo. Y si queremos detener los fusilamientos masivos, entonces debemos restringir el acceso a las armas de guerra.
