Ser gay no debe considerarse terrible en el siglo 21 en los Estados Unidos, ¿verdad? De acuerdo con el veredicto en una reciente demanda por bullying en el lugar de trabajo en Los Angeles, una de las ciudades más liberales del país, ser gay es tan terrible que si la gente piensa que es lo que eres, es tan malo como matarte o convertirte en un o vegetal físico de por vida.
Durante algunas décadas, los ciudadanos del mundo moderno han recibido educación en diversidad formal e informal por parte de escuelas, universidades, lugares de trabajo, medios de comunicación y entretenimiento, con un gran énfasis en la aceptación de homosexuales. Las principales ciudades tienen desfiles anuales de orgullo gay, apoyados por muchos heterosexuales también. El establecimiento psicológico, que alguna vez consideró a la homosexualidad como un trastorno mental, ha cambiado de opinión y ahora lo considera un estilo de vida sexual normal.
Como se informó esta semana en Los Angeles Times , James Pearl, un trabajador de saneamiento, recibió un juicio monumental de $ 17,4 millones de dólares por parte de un jurado que necesitó apenas dos horas para llegar a una decisión unánime a su favor. Los juicios de esta magnitud suelen otorgarse por incidentes de homicidio culposo, paraplejía o muerte cerebral. ¿Cuál fue el terrible crimen por el cual el Sr. Pearl fue tan inmensamente compensado?
"Sufrió hostigamiento repetido por parte de sus supervisores, que percibieron falsamente que era homosexual [y] fue sometido a abuso verbal, novatadas y una campaña de intimidación en la que se retocó su retrato para mostrarle una relación del mismo sexo con un subordinado. Las imágenes se distribuyeron entre los empleados de la ciudad … "
Somos afortunados de vivir en una sociedad en la que tenemos derecho a demandar a nuestros empleadores por abuso criminal. Pero examinemos este caso cuidadosamente.
Vamos a ignorar el hecho de que las demandas rara vez involucran casos de culpa absoluta por un lado y absoluta inocencia por el otro.
Supongamos, en cambio, que el Sr. Pearl era un empleado ideal que de ninguna manera contribuyó a la hostilidad en su lugar de trabajo y no merecía nada más que admiración. El argumento principal en esta demanda fue que fue humillado por ser percibido como gay. Si el problema homosexual no formaba parte de esta demanda y era estrictamente de abuso por parte de los empleadores y colegas, y los insultos y fotografías sexuales eran de naturaleza heterosexual, ¿cuánto se le habría otorgado? ¿Cien mil dólares? ¿Medio millon? ¿Dos millones? Tal vez, si tuviera suerte.
Por lo tanto, el peso de la recompensa monetaria se debió a que considera que lo peor que le puede pasar a un ser humano es pensar que es gay. En otras palabras, sufre de homofobia patológica. Odia a los homosexuales tan intensamente que la idea de que los demás lo perciban como uno induce tanta angustia como haber asesinado o herido a un miembro de su familia con tanta severidad que ya no puede usar su cuerpo o su cerebro.
Entonces, en el mundo de hoy, ¿por qué no se les ocurrió a los abogados defensores argumentar:
"¿Cual es el problema? Has vivido y trabajado en Los Ángeles durante décadas. ¿No has entendido ya el mensaje de que no hay nada de malo en ser gay? Entonces, ¿algunos de tus colegas creen que eres gay? ¿Eres homofóbico? Tal vez deberías ser despedido porque tu odio hacia los homosexuales te incapacita para trabajar en un puesto en el gobierno, y deberías ser sentenciado a realizar un servicio comunitario para la comunidad homosexual y a someterse a un programa intensivo de capacitación en diversidad ".
¿Por qué los jurados llegaron tan rápido a una decisión unánime? Los compañeros del Sr. Pearl en Los Angeleno ciertamente saben que los homosexuales merecen ser tratados con dignidad. ¿Por qué ninguno de ellos se opuso a premiar a un homofóbico extremo con millones por su odio a la homosexualidad?
Se supone que los periódicos responsables deben anteponer los intereses del público. No son los supervisores y colegas del Sr. Pearl quienes le pagarán $ 17.4 millones. Somos el resto de nosotros. ¿Por qué los reporteros de Los Angeles Times no respondieron con indignación porque los contribuyentes están siendo forzados a pagarle a alguien $ 17.4 millones de dólares de su dinero duramente ganado por odiar a los homosexuales? ¿Los Ángeles no tienen mejor uso por $ 17.4 millones? Pero no es solo el liberal LA Times el que no se dio cuenta del hecho de que un hombre está siendo recompensado generosamente por su homofobia. Tampoco lo hizo el conservador New York Post, que suele condenar rápidamente los excesos de la corrección política, y, en cambio, expresó solo simpatía por el acusador fanático.
¡Pero quizás el mayor misterio de todos es que los defensores de los homosexuales consideran este juicio como una victoria para su causa! Gay Pop Buzz, un blog para hombres homosexuales, publicó la historia como motivo de celebración. ¿No lo ven como lo que es, un fracaso total de todo lo que han estado luchando, un retroceso de su misión a la edad de piedra? ¿No se dan cuenta de que este veredicto es el último insulto a la población gay? Tal veredicto a favor de la homofobia debería esperarse de un tribunal ISIS, no de un tribunal de justicia estadounidense democrático.
¿Qué pasaría si sus colegas creían que era judío?
Imagine que el Sr. Pearl demandó a sus empleadores no porque pensaran que es gay sino porque pensaban que era judío. ¿Un juicio de $ 17.4 millones a su favor me hará celebrar? Si fuera inteligente, pondría a mi familia en el próximo avión fuera del país antes de que nos metieran en vagones con destino a campos de concentración.
¿La Liga Antidifamación o cualquiera de las innumerables organizaciones de defensa judía anunciaría el veredicto como una victoria? Presentarían conferencias de prensa gritando un sangriento asesinato y exigiendo que el gobierno federal actúe contra el sistema judicial de Los Ángeles.
Y lo mismo sería cierto con respecto a los veredictos a favor de los empleados que se creía erróneamente que eran negros o irlandeses o musulmanes o miembros de cualquier otro grupo minoritario que se precie.
Arrojando dudas sobre la educación en diversidad
Los psicólogos, especialmente los psicodinámicos, son conscientes de que las actitudes conscientes de las personas no reflejan necesariamente los contenidos de los estratos más profundos de su psique.
Nuestra profesión ha estado a la vanguardia de la lucha por la celebración de la diversidad. Debido a nuestra preocupación por el daño causado por la malevolencia de la intolerancia irracional, hemos emprendido la noble misión de promover la tolerancia mutua y el respeto entre todas las personas independientemente de la identidad grupal.
En la superficie, hemos hecho un progreso maravilloso. Tenemos una multitud de leyes contra el fanatismo, la discriminación y el odio, y la sociedad en su conjunto es ciertamente menos tendenciosa que hasta hace algunas décadas.
Pero tenemos que considerar si todo el progreso es real, o si el temor de la gente a la ley y el hecho de ser acusados de intolerancia por parte de sus pares hace que el progreso parezca más grande de lo que realmente es. La reacción de la derecha contra la política de identidad progresista que surgió durante la última campaña presidencial sorprendió a muchos de nosotros. Fue tan fácil desatar el temor del público hacia las minorías que aparentemente había estado hirviendo bajo la superficie a pesar de la omnipresente educación en diversidad.
Necesitamos considerar si nuestra educación pública contra los fenómenos psicológicos como el prejuicio y la intimidación puede ser tan efectiva como desearíamos que fuera. La intimidación continúa siendo un problema tan grande como siempre a pesar de las leyes y la educación contra la intimidación.
Y como el juicio de Los Ángeles ha revelado, después de décadas de que se les haya enseñado que el prejuicio contra los homosexuales es incorrecto, todos simpatizan con el sufrimiento de alguien que odia estar asociado con la homosexualidad.
Si los activistas de la diversidad desean ver la continuación del progreso de su causa, lo mejor que pueden hacer es programar manifestaciones masivas contra este veredicto obsceno y llamar a la gente por sus falsas declaraciones de simpatía hacia los homosexuales. Nadie que esté realmente a favor de la igualdad para los homosexuales puede celebrar simultáneamente la victoria legal de la homofobia.
