El objetivo de esta publicación de blog es animarlo a leer y firmar una petición titulada, Carta abierta al DSM-5. Estamos particularmente enfocados en el cambio propuesto en la exclusión de duelo, que es una de las mayores protestas en la petición. Puede omitir el blog e ir directamente a la petición: http://www.ipetitions.com/petition/dsm5/
De Travesty a la tragedia potencial
El Dangerous DSM-5 Bereavement Exclusion Train se debe descarrilar ANTES de causar daños permanentes a los penitentes desprevenidos
Somos : John W. James y Russell Friedman, cofundadores de The Grief Recovery Institute Educational Foundation, y cocreadores de The Grief Recovery Method® . También somos coautores de The Grief Recovery Handbook y When Children Grieve [ambos publicados por HarperCollins] y Moving On [M. Evans].
Nuestra experiencia: en los últimos 30 años, hemos tenido contacto directo con más de 100.000 personas afligidas, la gran mayoría de las cuales nos contactaron por el impacto de la muerte de alguien importante en sus vidas. A través de nuestros libros, que están traducidos a 15 idiomas y nuestros medios y apariciones públicas, millones más nos han visto y escuchado hablar sobre el hecho de que el duelo es la reacción normal y natural a la pérdida, y que la recuperación de una pérdida emocional significativa es posible. . Además, a través de nuestra red de más de 5000 especialistas certificados en recuperación de duelo ® , nuestro método ha ayudado a más de 500,000 personas en duelo.
Francamente, no conocemos ninguna otra persona u organización que tenga la experiencia práctica de escuchar y ayudar a las personas afligidas. Por lo tanto, en lo que respecta a los cambios propuestos a la exclusión de duelo que se incluirán en el DSM 5 , creemos que nuestras voces deben ser escuchadas .
El tema en cuestión se relaciona con uno de los cambios propuestos del actual DSM IV a la próxima versión, el DSM5 programado para su publicación en mayo de 2013. En particular, estamos muy preocupados por la propuesta que respaldaría y condonaría el diagnóstico de una persona en duelo -dentro de las dos primeras semanas, post pérdida- como tener un episodio depresivo mayor [MDE] cuando exhiben reacciones de duelo normales.
Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con el tema, estamos hablando de los cambios propuestos al Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, y ahí radica el problema.
"El duelo es la reacción normal y natural a la pérdida. Por sí mismo, no es una afección patológica ni un trastorno de la personalidad [o mental] ". [A partir de la página 47 del Manual de recuperación del duelo. ]
Una explicación de un antiguo colaborador de DSM
Aquí hay una explicación simple sobre la debacle de exclusión del proceso de DSM 5 según el Dr. Allen Frances:
"Entonces, el caso de prueba es alguien que ha perdido un cónyuge o un hijo y solo tiene dos semanas de tristeza y pérdida de interés, apetito, sueño y energía. Tal persona tendría que ser diagnosticada con MDE si tuviéramos que seguir la sugerencia del DSM 5 para simplemente eliminar la exclusión de duelo. "
[ Allen Frances, MD , fue presidente del Grupo de Trabajo DSM-IV y actualmente es profesor emérito de Duke. Él tiene muchos otros huesos para elegir con el DSM-5. Lea más sobre ellos en su blog de Psychology Today – http://www.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201110/psychologists-start-petition-against-dsm-5]
The Grief Recovery Institute Reacción
Para nosotros, cuando un libro dedicado a los Trastornos Mentales se refiere a la reacción normal y natural a los eventos que producen aflicción como patológicos, nos levantamos en armas. De acuerdo, tenemos desacuerdos con nuestros amigos y colegas sobre si el duelo se vuelve patológico y cómo llamarlo, pero estamos en total unión con ellos para oponernos al cambio propuesto en la exclusión del duelo.
Hablamos aquí, no por nosotros mismos, sino en nombre de millones de desconsolados dolientes a quienes se les diagnosticará un MDE y se les colocará una variedad de drogas psicotrópicas dentro de las dos semanas de la muerte de alguien que tuvo un significado en sus vidas. Esto sucederá únicamente porque pueden haber mencionado que tuvieron alguna de las reacciones normales y naturales a esa muerte, y no porque hayan exhibido o se hayan realizado pruebas para detectar signos de depresión clínica.
Esto es una locura … y algo peor . Tenga en cuenta que estamos hablando de un ciudadano confiado que acude a un médico o profesional de la salud mental, le dice la verdad acerca de cómo se siente, y luego se traiciona esa confianza al ser falsamente diagnosticado como deprimido y luego se le administran medicamentos. Esos medicamentos esencialmente cubrirán los sentimientos normales y naturales que podrían ser útiles para comunicar efectivamente sobre las emociones naturales desencadenadas por la pérdida.
Ejemplo de vida real
Imagine una nueva viuda o viudo cuyo cónyuge de 50 años acaba de morir. Piense en cómo se sentiría después de 18,250 días consecutivos de vivir, comer, acostarse con esa persona, y él o ella ya no está allí.
¿Tiene sentido que esa persona tenga algunas reacciones emocionales y físicas ante ese increíble cambio en su universo personal? Piénselo desde una perspectiva aún más lógica. ¿Tiene algún sentido que esa persona NO tenga una reacción a la muerte? Después de todo, su universo está al revés, por lo que solo tiene sentido que puedan estar tristes, confundidos, tengan dificultades para concentrarse, luchar con los patrones de alimentación o de sueño y estar en una montaña rusa emocional.
Lo que las personas hiperpatológicamente enfocadas en el DSM 5 no obtienen es que los síntomas del duelo normal y natural tienden a ser paralelos a los síntomas del MDE. Son: tristeza, confusión, falta de concentración, problemas para comer y dormir, y emociones muy variadas.
La tragedia es que tenemos que recordarle a la gente de DSM esa verdad básica, y decirles que no confundan a los dos y que diagnostiquen las respuestas de duelo normales como depresión clínica.
Los estudios dicen que las pautas abarcan a muchos que solo son tristes
Un estudio de 8800 clientes estableció que un gran porcentaje de las personas afligidas diagnosticadas como deprimidas y que toman medicamentos antidepresivos NO están clínicamente deprimidas. El estudio sugiere que esas personas se beneficiarían mucho más de las acciones [como las de Recuperación de duelo – nuestro comentario ] que pueden evitar que muchos de ellos desarrollen una depresión total. [National Comorbidity Study, Archives of General Psychiatry, volumen 64, abril de 2007, Wakefield, Schmitz, First, Horwitz, et. Alabama.]
Un estudio más reciente concluyó : los episodios depresivos breves, únicos, relacionados con el duelo tienen distintos perfiles demográficos y de síntomas en comparación con otros tipos de episodios depresivos y no están asociados con un mayor riesgo de depresión futura. Los hallazgos apoyan la preservación del criterio de exclusión del duelo DSM-IV para episodios depresivos mayores en el DSM-5. [Episodios depresivos relacionados con el duelo: características, curso de 3 años e implicaciones para el DSM-5 , Ramin Mojtabai, MD, PhD, MPH, Archivos de Psiquiatría General, vol. 68 No, 9 de septiembre de 2011.]
Puede participar: firme una petición de carta abierta al DSM-5
Entre nosotros, John W. James y yo hemos dedicado casi 60 años de nuestras vidas a ayudar a las personas afligidas. Una gran parte de nuestros esfuerzos es proteger a las personas en duelo de cualquier cosa que pueda dañarlos o limitar la posibilidad de recuperación.
Sabemos que el diagnóstico incorrecto de la depresión, junto con la prescripción de drogas psicotrópicas, tiende a eliminar a las personas afligidas de sus sentimientos y al acceso a las emociones que más pueden ayudarlos.
La batalla se libra y puedes agregar tu voz. Hay una petición que puede firmar que se enviará a DSM 5. Por favor, tome el tiempo para ir a http://www.ipetitions.com/petition/dsm5/
Queremos agradecer a nuestro amigo, Allen Frances, por liderar la buena batalla.
De nuestros corazones al tuyo,
Russell Friedman
Y
John W. James
