¿Es el antropomorfismo un pecado?

Recientemente di una charla a una audiencia de científicos y profesores universitarios durante la cual me referí a la "personalidad" de los perros y al hecho de que los perros pueden experimentar emociones como el amor y el disgusto. Un conocido investigador de animales se levantó y me acusó de una "antropomorfización" excesiva. En lenguaje cotidiano, él sugería que estaba tratando a los perros como si fueran simplemente personas de cuatro patas con abrigos de piel. Entre las personas que estudian perros o cualquier otro animal, esto se considera un pecado capital. La palabra antropomorfismo viene de las palabras griegas anthro para humano y morph para la forma y está destinado a referirse al hábito de atribuir cualidades y emociones humanas a seres no humanos. Es algo que los humanos hacemos de manera completamente automática.

Esta acusación de antropomorfismo por mi parte me recordó una conversación que tuve con Donald O. Hebb a principios de los años ochenta. Fue un psicólogo brillante cuya investigación primero nos dio una comprensión sobre cómo las interacciones con el medio ambiente en realidad ayudan a cambiar la estructura del cerebro de un individuo. Hebb había terminado de dar una serie de conferencias en la universidad y ahora estábamos sentados en la sala de estar de un colega conversando. Mientras reconstruyo sus comentarios en mi mente, comenzaron después de que le mencioné a Hebb que estaba pensando en escribir un libro sobre la inteligencia de los perros y luego quizás seguirlo con un libro sobre la personalidad de los perros.

Sonrió y dijo en su acento suave de Nueva Escocia: "Te meterás en problemas con tus colegas científicos si usas palabras como 'personalidad' o 'inteligencia' para describir los resultados de la investigación en perros. Te acusarán de 'antropomorfizar'. Lo más probable es que asuman que eres un pensador blando que cree que los animales son simplemente seres humanos cubiertos de pieles que piensan y actúan de la manera en que lo hacen las personas. Probablemente le hará más daño a tu carrera que bien. " Se quitó sus lentes bastante severos y los secó distraídamente mientras continuaba.

"En la década de 1940 trabajé durante dos años en el Laboratorio de Investigación de Primates de Yerkes tratando de describir los temperamentos de algunos de los chimpancés cautivos que utilizaron para la investigación del comportamiento. En ese momento había una prohibición oficial contra el uso de descripciones antropomórficas en los informes científicos de cualquier investigación con animales realizada allí. Ciertamente nunca me hubiera atrevido a usar la palabra "personalidad" al hablar de un chimpancé. Me dijeron que incluso decir algo como "ese animal tenía miedo" no era una buena práctica, ya que insinuaba que el animal sentía miedo de la misma forma que los humanos. En cambio, se esperaba que simplemente describiera las condiciones que podrían haber estimulado las conductas y luego describir esas conductas objetivamente. Como cuando mostré a los chimpancés una modelo de tamaño natural de una cabeza humana sin cuerpo adherido, se suponía que debía decir que el animal corrió hacia la parte trasera de la jaula y se agachó y gritó o gimió, en lugar de simplemente decir que 'los animales se asustaron al ver ciertos objetos inusuales o extraños ". Dar a entender que el animal tenía "miedo" se habría considerado antropomorfizante.

• Otro que muerde el polvo
• Pacific Heart Book Club – Tercer ritmo
• Cómo las Religiones nos Motivan
• ¿Quién es tu modelo para vivir una vida mejor?
• Problemas con genéricos

"Bueno, la verdad del asunto es que cuando traté de describir objetivamente los temperamentos y patrones de comportamiento de los animales sin usar las palabras que usamos para describir las emociones humanas, todo lo que terminé con él fue un lío gigante. Quiero decir que todo lo que había creado era esta inmensa lista de actos específicos y situaciones específicas. Realmente no pudo encontrar ningún orden, patrón o significado en ese tipo de datos. Desafortunadamente en el nivel práctico, centrar la atención solo en actos y comportamientos específicos también era un poco peligroso. Un par de veces estaba tan absorto en la grabación de las descripciones de comportamiento que extrañaba al animal que indicaba que estaba molesto o infeliz conmigo, y casi me arrancan algunos dedos, o algo peor.

"Mientras estaba pasando por todo esto, no pude dejar de notar que el personal o los cuidadores (usted conoce a las personas que cuidan a los animales a diario y que no tienen títulos avanzados y no necesitan preocuparse por la pureza de la investigación) no parecía tener ningún problema. Usaron el mismo tipo de intuición que usamos normalmente cuando observamos el comportamiento de las personas. Por eso, podían describir a un animal como poseedor de una "personalidad dominante", a otro como "nervioso", a otro como "bestia amigable", a otro como "tímido" e incluso a uno que decían que era " tímido.' Estas eran declaraciones claramente antropomórficas que sugerían que, al igual que las personas, los animales tenían personalidades distintas e individuales y que podía usar sus personalidades para predecir los comportamientos futuros de los animales.

"Si estuviera tratando de ser un investigador totalmente objetivo, especialmente teniendo en cuenta las actitudes científicas de ese momento, debería haber rechazado sus declaraciones como especulativas, antropomórficas, sin sentido, pero para ser sincero, no lo hice. Usted ve, las palabras que el personal de cuidado de animales utilizó para caracterizar los comportamientos de esos animales fueron útiles y útiles. Cuando describieron un animal de esta manera a un recién llegado (o incluso a un psicólogo que no era demasiado arrogante para escuchar), esta información de "personalidad" permitió a esa persona predecir cómo respondería el animal e interactuar de forma segura con él.

• La masacre de Newtown, CT trae más mano-Wringing
• ¿Las mujeres están muriendo en la guerra contra el amor?
• ¿Pueden sus hijos manejar la carga de lectura en la universidad?
• Fines de la adolescencia (15-18) = Actuar más maduro
• ¡No puedo creer que ella me haya defraudado!

"Sus descripciones antropomórficas obviamente sugirieron que cada animal tenía ciertas actitudes y predisposiciones de comportamiento. También implicó que cada animal experimentó cambios emocionales predecibles. No sé si es así o no, pero proporcionó una guía inteligible y práctica sobre el comportamiento de esos animales. Claramente funcionó con los chimpancés, y creo que debería funcionar con cualquier animal, incluidos los perros ".

  Si Hebb todavía estuviera vivo hoy, creo que estaría contento con la investigación que se ha acumulado en los últimos 20 años, indicando que, de alguna manera, los perros son muy parecidos a los humanos, al menos los muy jóvenes. La investigación sugiere que la mente de un perro tiene las mismas capacidades mentales y es más o menos equivalente a la mente de un niño humano de 2 a 2 años y medio de edad. Esto significa que un poco de antropomorfizar, o pensar en los perros de la misma forma en que pensamos acerca de los humanos en realidad resulta ser útil.

No estoy sugiriendo que los perros sean simplemente pequeños humanos peludos, sino que pensar en los comportamientos de los perros de la misma manera que pensamos en los comportamientos de los humanos jóvenes puede ayudarnos a entender y predecir el comportamiento de los perros, siempre y cuando restrinjamos el alcance de nuestro pensamiento. Si utilizamos como punto de partida el hecho de que los comportamientos y las habilidades de los perros son similares a los de un humano de 2 años y medio, entonces es sensato hablar sobre las emociones básicas en los caninos, como el amor y el miedo. Si aceptamos el hecho de que los perros, como los niños pequeños, tienen personalidades, en el sentido de que también tienen predisposiciones consistentes para actuar de ciertas maneras, entonces podemos usar el mismo tipo de pensamiento que usamos con las personas para predecir los comportamientos caninos. Esto no es antropomorfismo, es simplemente sentido común que reconoce las similitudes que existen entre la mente de una persona y la mente de un perro.

Stanley Coren es el autor de muchos libros, entre ellos: Born to Bark, The Modern Dog, Why Do Dogs Have Wet Narices? Las huellas de la historia, cómo piensan los perros, cómo hablar perro, por qué amamos a los perros que hacemos, ¿qué saben los perros? La inteligencia de los perros, ¿por qué mi perro actúa de esa manera? Entender a los perros para tontos, ladrones del sueño, el síndrome del zurdo

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. No puede ser reimpreso o reposicionada sin permiso