Como alguien criado en un país cristiano, aprendí que había un Jesús histórico. Ahora el análisis histórico no puede encontrar evidencia clara de que Jesús existió. Si no, el cristianismo fue fabricado, al igual que el mormonismo y otras religiones. ¿Por qué las personas eligen creer?
Dada la profundidad de la tradición religiosa en los países cristianos, donde el calendario de la "era cristiana" se basa en la vida de Jesús, sería sorprendente que no hubiera evidencia de un Jesús histórico. Después de todo, en una época en la que había decenas de profetas mesiánicos, ¿por qué alguien se tomaría la molestia de inventar uno?
En la historia, Jesús fue un No Show
Varios eruditos históricos intentaron autenticar a Jesús en el registro histórico, particularmente en el trabajo de los escritores de la era de Jesús. Michael Paulkovich revivió este proyecto como se resume en el número actual de Free Inquiry.
Paulkovich encontró una asombrosa ausencia de evidencia de la existencia de Jesús en la historia. "El historiador Flavio Josefo publicó sus guerras judías alrededor del año 95 EC. Había vivido en Japhia, a una milla de Nazaret; sin embargo, Josefo parece ignorar tanto a Nazaret como a Jesús. "Se esfuerza por desacreditar las interpolaciones en esta obra que" lo hizo parecer escribir sobre Jesús cuando no lo hizo ". La mayoría de los historiadores religiosos tome una visión más matizada de acuerdo en que los eruditos cristianos agregaron sus propias piezas mucho más tarde, pero manteniendo que la referencia histórica a Jesús estaba presente en el original. Sin embargo, un texto falso no es evidencia convincente de nada.
Paulkovich consultó a no menos de 126 historiadores (incluido Josefo) que vivieron en el período y debieron haber estado conscientes de Jesús si él hubiera existido y realizado los milagros que supuestamente atrajeron una gran cantidad de atención popular. De los 126 escritores que deberían haber escrito sobre Jesús, ninguno lo hizo (si uno acepta la opinión de Paulkovich de que las referencias de Jesús en Josefo están interpoladas).
Paulkovich concluye:
"Cuando considero esos 126 escritores, todos los cuales deberían haber oído hablar de Jesús pero no lo hicieron -y Pablo y Marción y Atenágoras y Mateo con una tetralogía de Cristos opuestos, el silencio de Qumram y Nazaret y Belén, historias bíblicas contradictorias, y así muchos otros misterios y omisiones: debo concluir que Cristo es un personaje mítico ".
También considera asombrosas similitudes de Jesús con otros hijos de Dios como Mithra, Sandan, Attis y Horus. El cristianismo tiene su propio imitador. El mormonismo fue fuertemente influenciado por la Biblia de la cual el fundador Joseph Smith tomó prestado liberalmente.
Mormonismo fabricado a la vista
Es posible que no sepamos con certeza lo que sucedió hace dos milenios, pero el mormonismo fue fabricado a plena vista por un estafador convicto. De acuerdo con Christopher Hitchens (1):
"En marzo de 1826, un tribunal en Bainbridge, Nueva York, condenó a un hombre de 21 años por ser una" persona desordenada y un impostor ". Eso debería haber sido todo lo que escuchamos de Joseph Smith, quien en el juicio admitió para defraudar a los ciudadanos organizando locas expediciones de excavación de oro y también para reclamar poseer poderes oscuros o "nigrománticos".
Hitchens escribe: "Una erudición bastante reciente ha expuesto a cada uno de los otros" documentos "mormones como en el mejor de los casos un compromiso escuálido y en el peor, una falsificación lamentable …"
El legado de Smith se limpió mediante "revelaciones divinas" posteriores que rechazaron primero la poligamia y luego el racismo en puntos de inflexión históricos convenientes. Entonces, el desarrollo histórico de la falsificación a la religión respetable está bien documentado.
No hay ninguna razón para creer que la génesis de una religión importante fue sustancialmente diferente. Esto plantea la pregunta de por qué tantas personas inteligentes eligen creer en ficciones religiosas.
La explicación más plausible es que no pueden distinguir fácilmente entre la religión organizada y las estafas de confianza.
Comenzando una religión falsa
Las personas religiosas pueden encontrar que es difícil de tragar, por lo que es interesante ver qué sucede cuando alguien se propone fundar una religión falsa. ¿Esto funcionaría, o los miembros verían a través del engaño y se irían rápidamente?
El director de cine indio americano Vikram Gandhi estudió yoguis y sus seguidores en India. Llegó a la conclusión de que estos hombres santos eran engañadores de confianza, muchos de los cuales ejercían su oficio en toda la India al estilo de la historia de Jesús.
El realizador se preguntó si podría hacerse pasar por un gurú aquí en los EE. UU. Cultivó un acento indio falso, creció su pelo y barba y se reinventó a sí mismo como Sri Kumare, un místico oriundo de una aldea india ficticia.
En la película, Kumare (2011), el director funda su culto en Arizona, donde descarga su falso misticismo al público desprevenido y pronto atrae a un grupo de devotos seguidores que buscan su consejo sobre sus problemas de vida y se vuelven terriblemente dependientes de su nueva era. Consejo.
La psicología subyacente puede ser bastante simple. Los embaucadores de confianza común trabajan su magia diciéndoles a las víctimas lo que quieren escuchar. Lo mismo es cierto para los profetas exitosos que ofrecen tarta en el cielo adiós y adiós (2). La única razón por la que Jesús no encaja en esta categoría es porque probablemente nunca existió.
Fuentes
1. Hitchens, C. (2007). Dios no es grandioso: cómo la religión envenena todo. Nueva York: Doce.
2. Barber, N. (2012). Por qué el ateísmo reemplazará a la religión: el triunfo de los placeres terrenales sobre el pastel en el cielo. E-book, disponible en: Atheism-Will-Replace-Religion
