Esto es lo que está mal con el núcleo de la psicología

Una reciente discusión con mis estudiantes de doctorado en un seminario sobre psicología cognitiva me devolvió a mi frecuentemente repetida crítica del núcleo de la psicología. El problema de la psicología, como me refiero a él, es que el campo tiene enormes dificultades con sus definiciones básicas, conceptos y categorías. La razón por la cual es fácil de entender si toma una vista histórica. En el nacimiento de la psicología, no había buenos sistemas filosóficos (léase: metafísicos) que permitieran a los psicólogos desarrollar los conceptos y las categorías apropiadas para su materia. Es un problema que debe resolverse si la psicología alguna vez se convertirá en una verdadera ciencia (ver aquí). De acuerdo con esta crítica, este blog ofrece un análisis conceptual de la palabra cognitivo. Demuestra que la palabra está confusa en la psicología moderna y explica cómo obtener la palabra (metafísica de) correcta.

En el uso cotidiano, cognitivo (o cognición) se refiere a tipos específicos de procesos mentales "superiores", como la deliberación reflexiva, el análisis lógico y la resolución de problemas. En esa terminología popular, el término claramente es diferente de otros "procesos mentales", como la sensación o emoción o la intuición sentida. Pero si miramos las definiciones básicas en el campo de la psicología cognitiva, esto no es en absoluto lo que encontramos. Como señala Wikipedia, la definición más fundamental del término proviene de Niesser (1967), quien definió cognitivo como refiriéndose a procesos en los que: "la entrada sensorial se transforma, reduce, elabora, almacena, recupera y utiliza. Se ocupa de estos procesos incluso cuando operan en ausencia de estimulación relevante, como en las imágenes y las alucinaciones … [C] la inflamación está involucrada en todo lo que un ser humano podría hacer; que cada fenómeno psicológico es un fenómeno cognitivo ".

Un libro de texto más reciente sobre Psicología Cognitiva hace básicamente el mismo punto. Estos autores escriben que "la psicología generalmente se define como la ciencia de los procesos y el comportamiento mental. La Psicología Cognitiva podría definirse eliminando las dos últimas palabras de esa definición: el estudio científico de los procesos mentales. "(Vale la pena señalar que, a pesar de esta amplia definición, los temas tratados en el libro no incluyen análisis de sensación o emoción. )

El punto aquí es que hay una definición "popular" de definición cognitiva y más técnica utilizada por la psicología cognitiva. El primero es mucho más estrecho (por ejemplo, procesos de pensamiento más elevados) que el segundo (por ejemplo, el procesamiento completo de información neuro-mental). Entonces, eso es confuso. La confusión solo se intensifica cuando consideramos los campos de la psicología cognitiva versus la ciencia cognitiva, la psicoterapia cognitiva y la evaluación cognitiva (es decir, la inteligencia y el rendimiento). Le ahorraré los detalles de todas las formas en que el término tiende a ser usado (y mal usado).

• Sueño lúcido y autorrealización
• Usas "tu" para hacer sentido de la miseria
• ¿Puede la dieta de un padre afectar la salud de su recién nacido?
• 6 Mitos sobre el TEPT Necesitamos dejar de creer
• Lanzar al pensamiento multidimensional

Para ver el núcleo de la confusión y cómo es relevante para el campo de la psicología, tenemos que ir filosóficos porque quedan dos filosofías fundamentalmente diferentes sobre el enfoque de la psicología de su tema. Uno es el enfoque "cognitivista". Esta es la idea de que existe una entidad o fuerza latente e inobservable llamada "la mente" que causa un comportamiento manifiesto. Por el contrario, existe el enfoque "conductista", que es la posición de que cualquier cosa que la gente normalmente llamaría o atribuiría a la mente (ya sea dentro o fuera del cuerpo), es de hecho, "comportamiento". Aunque ahora es claramente una minoría, esta posición sigue siendo viable y todavía hay libros de texto introductorios de psicología que definen a la psicología como la ciencia del comportamiento; no hace falta hacer referencia a los "procesos mentales" necesarios para estas personas.

Esto sigue siendo un problema fundamental no resuelto en el campo. La mayoría de los textos introductorios convencionales, como los libros populares de David Myer, ofrecen un compromiso de las dos posiciones y definen a la psicología como la ciencia del comportamiento y los procesos mentales. Myers define el comportamiento como cualquier cosa que haga un organismo, cualquier cosa que podamos observar y registrar. Él define los procesos mentales como las experiencias internas y subjetivas inferidas del comportamiento: cosas como sensaciones, percepciones, sueños, pensamientos, creencias y sentimientos.

Esto puede parecer una distinción directa, pero un pequeño reflejo revela que es todo lo contrario. Para ver por qué, usemos estas definiciones y consideremos a dos personas, Joe y Sally, teniendo una conversación. Joe tiene la experiencia perceptiva y subjetiva de ver a Sally comportarse. Para Joe, el mundo que "observa" fluye a través de sus procesos mentales. Esto incluye el comportamiento de Sally. Ahora volteemos esto, y considéralo desde el punto de vista de Sally. Desde la posición de Sally, ella tiene la experiencia perceptiva de ver a Joe comportarse, de lo cual ella infiere sus procesos mentales.

• 3 pasos para tu éxito
• Thoreau: El videojuego
• La dificultad para que mi hija tenga la educación adecuada
• Una mirada más profunda al mal dentro
• Costo de oportunidad: la mayor idea de las ciencias sociales de todos los tiempos

Este ejercicio de pensamiento simple resalta (al menos) dos problemas serios con la definición de Myer. Primero, Joe y Sally no observan su propio comportamiento y luego infieren sus propios procesos mentales. Eso es absurdo Más bien, sus observaciones del comportamiento externo residen en el campo de sus procesos mentales subjetivos (es decir, sus sensaciones, percepciones, sentimientos y creencias).

Segundo, este análisis revela que con las definiciones de Myers, lo que se clasifica como comportamiento frente a procesos mentales depende de quién está haciendo la observación. Las experiencias mentales subjetivas de Joe incluyen sus observaciones del comportamiento de Sally (y las inferencias de sus procesos mentales), mientras que las experiencias subjetivas de Sally incluyen sus observaciones del comportamiento de Joe (y las inferencias de sus procesos mentales). En otras palabras, los significados de "comportamiento" y "procesos mentales" dependen del observador y cambian si estamos hablando del mundo desde la perspectiva de Joe o Sally.

Dado lo fácil que es demostrar que esto es muy confuso si lo pensamos bien, podemos preguntar si Myer pasa algún tiempo en sus 101 textos que abordan este tema. La respuesta es no. Simplemente continúa comentando que lo más importante para que los estudiantes se den cuenta es que los psicólogos son científicos que estudian empíricamente el comportamiento y los procesos mentales. Perdóname, pero pensé que los científicos eran partidarios de un pensamiento claro.

Hagamos una pausa y revisemos porque este es un punto central para entender qué está mal con el núcleo de la psicología. Es más importante que la crisis de replicación, o cualquier otra cosa que atraiga la integridad del campo. La razón es porque los conceptos de comportamiento y procesos mentales son las categorías conceptuales más centrales para la psicología. Esta breve sinopsis muestra que hay psicólogos cognitivos que definen lo cognitivo como esencialmente sinónimo de lo mental. Y porque para ellos el comportamiento de las causas mentales, cognitivo es esencialmente sinónimo de toda la psicología (por ejemplo, la definición de Neisser). En contraste directo, están los conductistas radicales que argumentan que hay un comportamiento justo y que es el tema de la psicología. Y existe la visión común, que es combinar los dos de una manera ineficaz, de tal manera que el comportamiento de una persona es el proceso mental de otra persona.

Comenzando con un mapa claro de la realidad

Como saben aquellos que están familiarizados con mi trabajo, ofrezco el Sistema del Árbol del Conocimiento como el mapa necesario para resolver estos problemas (metafísicos). El ToK incorpora ideas de la ciencia moderna y una gran visión de la historia del universo Y ofrece una taxonomía de la complejidad del comportamiento que nos permite tener claridad sobre lo que está sucediendo. No entraré aquí en los detalles del sistema, sino que mostraré cómo mapear la realidad de una manera que se base en el ToK. Luego volveré a nuestra pregunta sobre cómo definir lo cognitivo y cómo ahora podemos entender claramente tanto cuál es la definición amplia de los medios cognitivos, como la definición más estrecha. La escena es un evento cotidiano, en el que miras a alguien mirando, interactuando y comentando sobre una mesa. Tómese un minuto y mire sobre el mapa y vea si está de acuerdo con que capture los dominios básicos.

Ahora permítanme dividir rápidamente este mapa en las cuatro dimensiones de complejidad que están delineadas por los ToK, que son Materia, Vida, Mente y Cultura. Aquí están en gris, verde, rojo y azul.

Después de compartir esta descripción para mayor claridad, me siento obligado a notar que, técnicamente, la relación entre las dimensiones es la de una "jerarquía anidada", tal que la Cultura reside dentro de la Mente que reside dentro de la Vida que reside dentro de la Materia. Aquí hay un diagrama simple que captura lo que quiero decir con este reclamo. Con este trasfondo de definición básica, ahora podemos volver a los temas en cuestión y comenzar a resolverlos.

La psicología como ciencia del comportamiento mental

En el lenguaje del sistema ToK, todo es comportamiento, lo que significa que es tonto pensar en la psicología como LA ciencia del comportamiento (si alguna ciencia es LA ciencia del comportamiento, es física, no psicología). Pero el ToK también significa que es tonto pensar "la mente" como una forma de "no-comportamiento" (lo que sea que eso signifique). En lugar de estas tonterías, el ToK argumenta que la psicología es una ciencia que está interesada en describir y explicar un tipo particular de comportamiento. Específicamente, los psicólogos están interesados ​​en el comportamiento MENTAL. El comportamiento mental es el dominio rojo y consiste en ambos comportamientos dentro del sistema nervioso (también conocido como "cognición") y los comportamientos entre el animal y el medio ambiente (acción abierta).

Este marco, por lo tanto, nos permite resolver las batallas cognitivas versus de comportamiento que han tenido lugar desde el inicio del campo. La psicología no se trata ni de procesos mentales (como afirman los cognitivistas puros) ni de comportamiento (como afirman los conductistas radicales). Ni siquiera se trata de procesos mentales Y comportamiento, como lo sugiere la solución incómoda de Myers. Más bien se trata de comportamiento mental (o procesos de comportamiento mental, si lo prefiere), que es una dimensión claramente específica de la complejidad del comportamiento.

Pero, ¿qué pasa con el hecho de que el comportamiento mental versus el comportamiento ha sido un debate y una dicotomía tan sólidos? ¿No hay algo para eso? Sí, lo hay, y podemos ver lo que es volviendo al tema de lo que se entiende por "cognitivo" y ver cómo nuestro nuevo sistema puede tener sentido a partir del anterior. Primero, consideremos la definición amplia de cognitivo, que es la idea de Neisser de que "cognitivo" se refiere al procesamiento de la información neuronal. Al hacerlo, agregaremos aspectos clave del comportamiento mental humano que luego nos permitirán comprender a qué se refiere la palabra "cognitivo" en un lenguaje más común o cotidiano.

El sistema nervioso como un sistema de procesamiento de información

El modelo operativo más básico del sistema nervioso es que funciona como un sistema de procesamiento de información. Los ingredientes centrales de un sistema de procesamiento de información involucran mecanismos de "entrada" que traducen algún evento al sistema, mecanismos computacionales que combinan información con información almacenada adicional para tomar "decisiones" (ampliamente definidas) y un mecanismo de salida que traduce las señales a alguna acción fuera del sistema. Su termostato es un ejemplo simple de dicho sistema. Tiene un mecanismo de entrada (es decir, mide la temperatura), un mecanismo de control con puntos de referencia de información almacenados (es decir, la temperatura que establece) y un mecanismo de salida que actúa en el entorno externo (es decir, el interruptor que enciende el calor) o A / C).

El sistema nervioso como órgano de comportamiento (o acción)

Este modelo básico se asigna directamente a la estructura central del sistema nervioso. En primer lugar, tiene neuronas aferentes que traducen los cambios externos en entradas (es decir, el lenguaje de las señales neuronales). En segundo lugar, está estructurado como una jerarquía de sistemas de control computacional que integran estas entradas con reglas de tipo de decisión. Finalmente, tiene neuronas eferentes que se conectan a los músculos que operan en el entorno externo (por cierto, externo significa externo al sistema nervioso, que incluye cosas en el cuerpo, como la digestión o el corazón).

Con este modelo básico, estamos comenzando a ver la "porción cognitiva", ampliamente definida. La definición amplia de "cognitivo" hace referencia a la información funcional incorporada y procesada por el sistema nervioso. Además, con este modelo, podemos ver por qué el sistema nervioso puede llamarse el "órgano de la conducta", ya que es el sistema de control el que coordina las acciones del animal como un todo.

De Neuro-Computación y Acción a la Conciencia Experimental

Estamos progresando, pero no hemos terminado. Un termostato no siente el frío o ve que la habitación necesita ser calentada. Es un "zombie" (el término filosófico para las entidades que no tienen experiencia interna). Del mismo modo, los animales como las medusas que no tienen cerebro también son "zombis". En algún punto de la evolución del cerebro (probablemente con los peces, ciertamente en el momento de los mamíferos), las ondas de actividad neuronal crean un "espacio de trabajo global", dando lugar a la capacidad de tener una experiencia consciente básica del mundo. Cuando decimos que Joe ve a Sally y viceversa, esto es a lo que nos referimos. Del mismo modo, esto es lo que representa la pequeña mesa en el "teatro subjetivo de la experiencia" en el mapa de la realidad que se comparte arriba.

Es importante destacar que los científicos se están acercando mucho para identificar claramente las ondas de procesamiento de la información neuronal que dan lugar a la experiencia perceptiva humana. Por ejemplo, Dehaene y otros han localizado una onda "P3" que argumentan que es la firma de la conciencia perceptual en los humanos. Se refiere a una avalancha de actividad neuronal, especialmente entre los lóbulos parietal y frontal, que está estrechamente asociada con el acceso consciente a los eventos perceptivos que ocurre aproximadamente 300 milisegundos después de la exposición a nuevos estímulos perceptivos. Este evento parece "encender" la experiencia perceptual en el espacio de trabajo neuronal global que podemos referenciar e informar en nuestro teatro de experiencia.

De la conciencia experiencial al lenguaje

Estamos progresando, pero todavía no estamos allí para resolver todos los problemas. Los comportamientos mentales humanos se caracterizan por otra capacidad notable, una en la que estás comprometido en este momento mientras lees este blog. Hablamos y, más recientemente en la historia humana, leemos y escribimos. Es decir, a diferencia de otros animales, los humanos tienen una notable capacidad para etiquetar simbólicamente los objetos y las transformaciones en nuestra conciencia experiencial y compartirlos en forma semántica con los demás. Gramaticalmente, podemos reconocer los objetos como sustantivos y las transformaciones como verbos. Como se muestra en el mapa de la realidad anterior, si hablamos inglés, podemos observar directamente a alguien decir: "Veo la mesa".

El lenguaje tiene un efecto notable en los sistemas mentales humanos porque abre una vía para la comunicación directa entre los seres subjetivos subjetivos. Es decir, el lenguaje nos permite a los humanos ser verdadera y explícitamente "intersubjetivos" (otros animales solo tienen capacidades de acción indirecta para compartir sus experiencias subjetivas de ser). Al conectar los sistemas de conciencia experiencial directamente, el lenguaje humano da lugar a un nivel completamente nuevo de organización social, cultura humana (Cultura con una "C" mayúscula en la metafísica del ToK). La cultura humana ha evolucionado porque permite compartir información a través de las generaciones y permite un razonamiento lógico explícito y capacidades mucho más elevadas para la autorreflexión. Es como una mente colectiva adicional y completa que reside en la mente de los primates primarios.

Con estos ingredientes básicos para mapear el comportamiento mental humano, podemos regresar al mapa de la realidad e identificar claramente estos cuatro dominios.

En particular, podemos ver que la amplia definición de "cognitivo" como procesamiento de la neuroinformación subyace y conecta y media los otros tres dominios de la acción abierta, la conciencia experiencial y el pensamiento verbal.

La pieza final: volviendo a la definición popular de cognitivo

Al comprender la visión amplia del procesamiento de la neuroinformación, pasamos del procesamiento de tipo reflexivo muy básico al procesamiento de tipo emocional más perceptivo al pensamiento reflexivo verbal. Ahora permítanme pedir una reacción intuitiva a la pregunta: ¿cuál suena más "cognitivo"? Probablemente no tome mucha reflexión observar que el primero suena el menos cognitivo, el segundo suena "tal vez" cognitivo, y el tercero definitivamente es cognitivo. En consonancia con este sentido intuitivo de la palabra, la raíz histórica de la palabra significa "saber", por lo general, conocimiento proposicional verbal (por ejemplo, lógica), pero también conocimiento en formas perceptivas (por ejemplo, ver). Un reflejo del comportamiento generalmente no sería un concepto "cognitivo" en el lenguaje popular (aunque es discutible en términos de ser un ejemplo del procesamiento básico de la información neuronal). En otras palabras, el significado psicológico popular tiene sentido, dado un entendimiento moderno de la arquitectura mental humana.

Conclusión

El mensaje final aquí es que el campo de la psicología necesita un "hacer otra cosa" metafísico. Comenzó en un momento en que no había un mapa de los conceptos y las categorías hasta la tarea de aclarar su tema. Este hecho sobre el campo debe ser ampliamente reconocido. Al reconocer esto, significa que tenemos que buscar mapas metafísicos del territorio que sean consistentes con la ciencia moderna y que de hecho tengan sentido los términos fundamentales, como el cognitivo, el mental, la conciencia y el comportamiento. Desafortunadamente, la cultura actual de la psicología es tal que la mera visión de las palabras como "metafísica" resulta en que cualquiera de los ojos se nubla en la confusión o el rechazo que surge de un profundo temor a filosofar sin datos. No debemos disuadirnos, sino simplemente ver este reflejo condicionado (cognitivo) de kneejerk como indicativo de cuánto trabajo hay que hacer.