En caso de que no lo hayas notado, las personas están discutiendo entre sí en todo el lugar estos días. Los acontecimientos políticos actuales parecen haber conducido a una argumentación récord. Mi feed de Facebook solía ser de 1/3 gatitos, 1/3 de chistes de cerveza y 1/3 "¡Mira lo genial que es mi hijo!" Ahora es 99 por ciento político, y penetrante.
Claramente, hay razones para el clima actual, y me he vuelto extremadamente activo políticamente. Tengo una posición de liderazgo en Move Forward New York, un grupo de acción política diseñado para, en nuestras mentes, "reclamar a nuestra nación". En esa posición, superviso un blog y un boletín informativo sobre el avance de una agenda política en particular. Así que tengo mis propias opiniones, y como defensor de la Primera Enmienda, no tengo problemas para expresarlas.
Dicho esto, durante estos tiempos difíciles, es fundamental asegurarse de que el desacuerdo se haga con cortesía y respeto. Y sí, teniendo en cuenta lo apasionados que son las personas con respecto a los numerosos temas a tratar, esto no es fácil de hacer. Como alguien que está conectado a todo tipo de personas con todo tipo de puntos de vista, estoy trabajando constantemente para asegurarme de separar a las personas de las ideologías que ellos respaldan. Con esto en mente, aquí hay algunas pautas para mantener discusiones sobre problemas y no sobre otros seres humanos.
Evite el ataque Ad Hominem
Al estar en un entorno académico, puedo trabajar con todo tipo de personas increíbles e inteligentes. Soy suertudo. Hace unos meses, tuve una conversación con el Dr. Pat Sullivan, el Director del Programa de Honores en SUNY New Paltz, donde trabajo. Ella y yo estamos en el Grupo de trabajo de libertad de expresión del campus, y creo que sus contribuciones a las conversaciones y las iniciativas son consistentemente reflexivas y puntuales.
En una conversación, ella dijo: "Es importante que las personas eviten los ataques ad hominem".
Tenía que confesar, esto sonaba muy inteligente para mí, pero no sabía exactamente lo que significaba. Bueno, Pat es una maestra y me lo explicó claramente: "Ad Hominem" es en latín "a un ser humano". Por lo tanto, un ataque ad hominem es aquel en el que alguien ataca a la persona en lugar de la postura de que él o ella Esposos. Supongamos que respalda plenamente las fuertes leyes de control de armas. Y estás discutiendo con Joe, cuyas opiniones sobre el tema son diametralmente opuestas a las tuyas. Puede llamar a Joe un numbskull. Puede llamar a Joe sin corazón. Puede decirle a Joe dónde puede poner su arma. Etcétera. Y Joe puede regresar con ataques similares a ti.
¿Las personas participan en ataques ad hominem? Si todo el tiempo. ¡Mira tu feed de Facebook!
Evitar los ataques ad hominem es, de hecho, un elemento fundamental del discurso civil. Tener este concepto claramente explicado me ayudó a ver una argumentación tan falaz como lo que es, y por lo tanto, me siento mejor preparado para evitarlo, aunque sé que no soy perfecto.
¿Por qué hacemos la falacia de ataque Hominem Ad?
En realidad, las personas que no están de acuerdo en los problemas a menudo tienen mucho más en común de lo que parece. Las personas que discuten apasionadamente sobre cuestiones políticas entre sí suelen compartir, por ejemplo, su preocupación por el bienestar de su sociedad y el futuro de la nación.
Sabemos que deberíamos poder discutir sobre política sin enojarnos el uno con el otro.
Una razón para la falacia del ataque ad hominem está enraizada en nuestros sesgos disposicionales (ver Ross y Nisbett, 1990). En la percepción social, tendemos a ver los comportamientos de los demás como indicativos de los rasgos subyacentes que poseen. Este proceso estándar de psicología social nos lleva a ver las disposiciones subyacentes como causas de todo tipo de comportamientos. Y este hecho es particularmente interesante cuando consideramos el hecho de que mucho trabajo en el campo de la psicología social en realidad muestra que los rasgos subyacentes a menudo son muy poco predictivos de los comportamientos reales. Sin embargo, cuando vemos el comportamiento, vemos (garantizados o no) los rasgos subyacentes.
El sesgo de disposición, entonces, se erige como el fundamento psicológico del ataque ad hominem.
Línea de fondo
Podemos hacerlo mejor. Si bien todos tenemos derecho a nuestras opiniones políticas y, de manera similar, tenemos derecho a expresar estas opiniones de diversas maneras, vivimos en un mundo con muchos desacuerdos y con muchos puntos de vista sobre todo tipo de cuestiones. Tenemos una fuerte tendencia a ver a otros que están en desacuerdo con nuestros puntos de vista políticos en todo tipo de formas negativas. Cuando escuchamos que alguien está en desacuerdo con nuestra postura política, nuestros prejuicios disposicionales nos tienen totalmente preparados para hacer un ataque ad hominem.
Durante estos tiempos, debemos recordar que, al final del día, todos somos personas, y todos estamos juntos en esto. Y en su mayor parte, aunque parezca difícil, la mayoría de las personas, independientemente de su posición política, comparten los mismos objetivos de hacer de este mundo un lugar mejor. En un clima plagado de desacuerdos, recordemos que todo el discurso debe ser respetuoso y civil. Evitar el ataque ad hominem es un aspecto básico de las mejores prácticas en el discurso político.
Referencias
Ross, L., y Nisbett, RE (1991). La persona y la situación: perspectivas de la psicología social. Nueva York: McGraw Hill.
