¿Deberíamos hacer experimentos para informar la política social? Por un lado, están los expertos que argumentan que la psicología no es realmente una ciencia y tiene poco que aportar a la sociedad. Huelga decir que creo que este punto de vista es erróneo, como argumenté en un reciente artículo de opinión en Los Angeles Times. Otros, de diferentes partes, se unieron a mí para defender la importancia de la ciencia del comportamiento.
El economista Richard Thaler, en un artículo del New York Times, señala avances en Gran Bretaña. David Cameron, el primer ministro británico, creó un equipo de Behavioral Insights encabezado por un psicólogo social (Thaler es un asesor no remunerado del equipo). El grupo ha tenido algunos éxitos notables, como la búsqueda de maneras de lograr que más propietarios de pequeñas empresas paguen sus impuestos a tiempo y lograr que los propietarios de viviendas aprovechen un programa gubernamental de ahorro de energía. ¿Cómo lo hicieron? En parte, aplicando las lecciones de la investigación básica en psicología a las preguntas de política. Sin embargo, lo más importante es que hicieron sus propios experimentos para descubrir qué funciona mejor. Para aumentar la recaudación de impuestos, por ejemplo, escribieron diferentes tipos de apelaciones, las enviaron a 140,000 dueños de negocios, y observaron qué apelaciones provocaron la mayoría de los pagos (por supuesto, la letra concreta que recibió un propietario de una empresa). Como sucedió, la apelación que funcionó mejor fue una que comunicó las normas sociales, diciendo a los empresarios que un alto porcentaje de las empresas en su área pagaban sus impuestos a tiempo. Los funcionarios del gobierno estiman que si este tipo de apelación se utilizara en todo el país, los ingresos fiscales anuales aumentarían en £ 30 millones.
Jim Manzi, en su libro Uncontrolled , también es un firme defensor de hacer experimentos. Manzi es un CEO de negocios que tropezó con la idea de que cuando se trata de entender y predecir el comportamiento del consumidor, todos los analistas en el mundo, y todo el sofisticado software, no son tan buenos como un experimento pasado de moda. Muchas empresas se han contagiado: Capital One, Google y Harrah's Entertainment, por ejemplo, realizan miles de experimentos en los que los consumidores son asignados aleatoriamente para recibir un tipo de apelación u otro para ver qué funciona. Manzi cita a Gary Loveman, el CEO de Harrah's, diciendo que hay tres cosas que te despedirán de su compañía: robar, acosar a alguien o no incluir un grupo de control.
Manzi argumenta que debemos aprender del mundo de los negocios y realizar experimentos para ver qué funciona en todos los segmentos de la sociedad, incluida la economía, la educación, la política y la criminología. Él está bien versado en la historia y la filosofía de la ciencia y hace un caso persuasivo.
Espero que los políticos de todo el espectro político lo noten y lleguen a la misma conclusión que Thaler y Manzi. Es del interés de todos averiguar qué es lo que mejor funciona para abordar los problemas sociales.
