Finalmente llegué a ser un homúnculo parte II.

En el post anterior de La mente metafórica, no sorprendentemente titulado, finalmente llegué a ser un homúnculo, parte I., argumenté que las teorías filosóficas y psicológicas (y para el caso, las teorías de sentido común) que apelan a un homúnculo para explicar cómo un ser humano percibe o piensa simplemente cambia el problema confusamente hacia adentro. El "pequeño hombre" dentro de uno no explica cómo sucede algo, solo agrega un problema de regresión infinita a la cuenta de uno, porque debe haber un homúnculo dentro de la cabeza de cada homúnculo para explicar su funcionamiento interno. Muy pronto, son las tortugas todo el camino hacia abajo.

Ya nadie usa explicaciones homunculares, al menos no explícitamente, pero vale la pena mencionarlo porque el hilo está presente en algunos relatos neuropsicológicos del funcionamiento psicológico: el cerebro explica la mente, y el misterio se detiene allí en la "ciencia" del cerebro. Como noté, sin embargo, una falla de apelar a los homúnculos, conocida como la falacia mereológica (en la cual las partes son propiedades del todo inadecuadamente aprobadas) se aplica a algunos relatos neurocientíficos. Después de todo, lo que percibe y piensa sobre el mundo es un organismo, no un homúnculo o cerebro. Los cerebros son una parte necesaria de la historia, pero no una historia completa. No hay cerebros en cubas en las que la "persona" está viviendo dentro de su cerebro sin saber que están atrapados. (Piensa en lo extraño que es: una persona se revuelve completamente y luego se encoge para que la persona entera quede atrapada en una parte de la persona originalmente completa. A menos que creas en el Tartus en Dr. Who o toma la Casa de las Hojas de Danielewski Demasiado en serio, los interiores y las partes de los totalidades son generalmente más pequeños que los totalidades de los que provienen.

Parafraseando desde el último blog, lo notable en todo esto es que para comprendernos mejor hemos recurrido a inventarnos una copia dentro de nosotros mismos. Entonces, ¿cómo llegué a ser un homúnculo y qué aprendí? Curiosamente, me encogí, de alguna manera, y comencé a pensar en cómo hemos llegado a inventarnos fuera de nosotros mismos y dentro de nosotros mismos.

Recuerdo furtivamente a una maestra de inglés que una vez me dijo que la casa en Poe's Fall ofthe House of Usher parecía una cabeza y rostro humano. Sea exacto o no, la idea de dos ventanas como ojos y una puerta para una boca o dientes de piquete me ha intrigado como una forma de describir y establecer personajes ficticios. Una estructura física como un edificio envejece y, sin embargo, a pesar de los notables cambios en el tiempo a su vitalidad juvenil, hay una estabilidad y permanencia en su identidad. El paralelo entre edificios y seres humanos me fascina. Por ejemplo, las casas embrujadas se convierten en personajes principales resueltos en las historias (y más que en los simples escenarios) cuando pueden reflejar una cierta forma en que pensamos en nuestra propia psique. Incluso en arquitectura, entonces, nuestro mejor modelo es nosotros mismos como criaturas físicas y psicológicas. Encontramos un hogar y estamos en casa en una vivienda que se parece a nosotros. Algunas personas son cabañas de troncos; algunas personas son lofts.

• Hábitos digitales saludables para bebés
• Enseñando el corazón de la ciencia
• Exorcismo y el futuro en peligro de la psicoterapia
• La Dra. Lise Eliot evade la pregunta
• Búsqueda de novedad, camas de hospital y el espíritu de exploración

El bioético Paul Wolpe, en una charla pública que dio en la Universidad de Pensilvania este verano, ofreció una metáfora instructiva sobre la imagen cerebral. Comparó las imágenes de activación cerebral iluminadas artificialmente con fotografías aéreas de edificios en la noche. Se podía ver con cierto grado de certeza las luces en ciertos edificios, ya fuera que estuvieran dentro o fuera, y por lo tanto, podían ubicarse en ciertas actividades o donde podrían estar las personas pequeñas. La limitación, por supuesto, es que ningún piloto de arriba podría decir por qué estas pequeñas personas estaban haciendo algo o incluso si había personas pequeñas en la habitación en el momento en que se tomaron las fotografías. Todo son solo luces. (Debo apresurarme a agregar que algunas cosas generalmente ocurren en habitaciones con las luces apagadas.) Las imágenes cerebrales revelan un lugar, pero no un lo que parece (luces encendidas o apagadas). Estas pequeñas personas en los edificios no son diferentes a los homúnculos en cierto modo.

En cierto sentido, las personas pequeñas controlan las luces de sus habitaciones, presionan botones y suben y bajan en sus ascensores, cruzan sus autos por las calles principales con sus luces altas, etc. Cada una de estas personas controla una parte de su mundo y entrelazados, es como si las habitaciones, los edificios enteros e incluso la ciudad hubieran cobrado vida. Mire un video de lapso de tiempo de una gran manzana de la ciudad y parecerá que en esta escala de tiempo recién calibrada uno comienza a relacionarse con el latido del corazón de una ciudad. De hecho, solo mientras haya gente dispuesta a iluminar edificios y calles, puede haber una ciudad que nunca duerme.

Comprender ser parte de un todo así de grande es una oportunidad única, en el sentido de que una persona puede sentirse bastante minúscula y sin importancia para toda una ciudad o incluso lo que sucede en un solo edificio. (Solo piense en la crisis existencial de ser una persona en un pequeño planeta azul en la inmensidad del universo). Pero recientemente tuve la oportunidad de controlar todo un edificio con las yemas de los dedos de una manera que no me hacía sentir como si fuera un un engranaje en un organismo masivo con forma de ciudad, pero un homúnculo (que estaba alineado con otros aspirantes a homúnculos) para tener el control de una estructura física masiva.

• Los 10 mejores indicadores de apertura DSM-5
• Educando mente y cuerpo II: Ejercicio y tu cerebro.
• Si crees que no puedes … Piensa otra vez: la influencia de la autoeficacia
• La educación en casa temprana puede salvar a las escuelas estadounidenses
• Ejercicios cerebrales: ¿funcionan? (Capítulo 3)

Lo que tuve la suerte de asistir fue la exposición "Playing the Building", que se prolongará hasta finales de agosto, en el Battery Maritime Building de la ciudad de Nueva York. (Si desea obtener más información sobre la exhibición, asistir a ella o ver un video de la misma, haga clic aquí.) La exhibición de Manhattan es la creación del músico y artista David Byrne. La configuración es simple, pero las implicaciones son fascinantes para alguien inclinado a pensar que una tarde libre (la admisión es en realidad gratuita) puede tener una importancia filosófica. Un póster de recuerdo es solo un dólar.

Me encontré sentado frente a un viejo teclado de órgano, al que estaban conectados muchos cables que desaparecían en las partes más alejadas del edificio. Parecía casi como si el teclado fuera una marioneta y la construcción de su titiritero, pero conmigo sentada allí, era todo lo contrario. Presionando las teclas blancas y negras, se escucharon los ruidos de los martillos golpeando los radiadores; el aire alimentado a través de tuberías de agua sonaba como flautas etéreas. La profunda resonancia de las vigas vibratorias y los mensajes sonaban como cantos tibetanos. La música me rodeaba y con cada nueva nota que tocaba buscaba de dónde venía la música de esta época. La música estaba definiendo el espacio. Sorprendentemente, las teclas en un sentido modesto indicaban una escala de notas para poder componer un poco. Estaba controlando los órganos de un gran cuerpo desde dentro.

Vamos a ignorar la complicación filosófica de que en realidad estaba tocando a dúo con un buen amigo, ya que el sentimiento era fascinante como lo que imagino que experimentaría un homúnculo. Desafortunadamente, la sensación fue de corta duración. Cuanto más jugaba, más el edificio no se sentía vivo. En cambio, cuanto más jugué, más invertí en el edificio. La música era mi música, no la del edificio. Extendí mis intenciones a través de los acontecimientos del edificio, sus vibraciones y martilleos. El edificio no era un cuerpo separado de partes controladas por mí. El edificio se convirtió en una extensión de mí como músico al igual que un ciego extiende su percepción a través de un bastón o una persona siente el camino a través de los neumáticos de un automóvil. El edificio cesaría su vida, por así decirlo, en el momento en que dejé de tocar notas. Cuanto más jugaba, más claro era que no era realmente un homúnculo que controlaba un edificio (sin importar cuán complicado pueda imaginarse un edificio en el futuro, sean cuales sean las campanas y silbatos). El edificio solo estaba vivo cuando la gente lo estaba jugando, y solo estaba vivo porque la gente estaba tan inclinada a compartir esa vida y experiencia.

Recuerdo una cita atribuida a von Uexkull por Buytendijk (citada en la Estructura de comportamiento del filósofo francés Merleau-Ponty): "Todo organismo es una melodía que se canta a sí misma" (Merleau-Ponty, él mismo, dice algo similar en su Fenomenología de la Percepción.) Como he mencionado, lo que es notable en el lenguaje homuncular que los filósofos y psicólogos usan para explicar las experiencias perceptivas y cognitivas es la necesidad de inventar algo diferente a nosotros mismos para comprendernos a nosotros mismos. Buscamos fuera y apelamos a los dioses o al interior y apelamos a los homúnculos o cerebros, en lugar de enfrentarnos a nosotros mismos como una totalidad.

Para comprender la totalidad de la psicología humana, uno no puede perderse en las dicotomías internas / externas, internas / externas, mente / cuerpo, innatas / de aprendizaje, genes / cultura del lenguaje. Elegir entre es perder. Lo importante de la exposición "Jugando al edificio" no era que yo estuviera sentado en el teclado del órgano ni en el edificio mismo. El edificio y yo éramos ambos componentes necesarios, por supuesto, pero lo importante era respetar y reconocer la breve vida de las notas tocadas, así como tomar nota de aquellos que escucharon la música y decidieron interpretar la suya propia.