Con Enlightenment Now: El caso de la razón, la ciencia, el humanismo y el progreso, el psicólogo convertido en filósofo Steven Pinker ofrece un conjunto apasionado y ambicioso de argumentos que promueven la importancia de los conceptos clave enumerados en el título y el subtítulo del libro. Ampliamente investigado, él trabaja para cruzar y trascender los límites entre las humanidades, las ciencias sociales, las ciencias, las artes y la política. Sin embargo, no debería sorprender que su libro se haya enfrentado a considerables vientos en contra de su marcha prometida a un mundo cada vez más perfecto, guiado por la solución de problemas que por mucho tiempo han preocupado a la humanidad. El historiador francés David Ball ha ofrecido una de las evaluaciones más convincentes. “Los grandes escritores de la Ilustración”, señala mientras los contrasta con Pinker, “contrariamente a la forma en que a menudo son caricaturizados, eran en su mayoría escépticos de corazón. Tenían gusto por la ironía, una apreciación de la paradoja, y se deleitaban con el ingenio. Apreciaban la complejidad, rara vez evitaban las dificultades, y generalmente tenían un profundo respeto por el aprendizaje de aquellos que los habían precedido “.
A diferencia de muchos críticos, Bell reconoce los cambios beneficiosos que ha experimentado el mundo y Pinker celebra, sobre todo los dramáticos incrementos en la esperanza de vida, el aumento de miles de millones de personas fuera de la pobreza y un número más pequeño pero apreciable en la clase media. Sin embargo, al igual que otros críticos, Bell cuestiona algunos de los enfoques centrales de Pinker, entre ellos su fe en la razón, los datos, la tecnología, los mercados y la ciencia. Estas y su ideología política llevan a Pinker a exagerar la marcha ascendente y posterior de la democracia y la igualdad de derechos, y a deslizarse demasiado fácilmente sobre los problemas morales que resultan de la desigualdad, cuando ni siquiera los reconoce. También son problemáticas las suposiciones de Pinker de que, debido a que el mundo ha resuelto problemas en el pasado, puede hacerlo en el futuro; su esperanza de que la política y los políticos dependerán de los hechos; su acreditación de progreso a la ciencia e incluso a procesos aparentemente automáticos, al tiempo que minimiza el poder de los movimientos sociales para mejorar nuestro mundo; y su carácter tendencioso cuando se trata de aquellos cuyas ideas encuentra problemáticas.
Sin embargo, también quiero centrarme en un tema que pocos otros han enfatizado: la diferencia entre las vidas cotidianas en el terreno y las observadas desde 35,000 pies en el aire, desde un profesor titular en Harvard, y desde la perspectiva de miles de personas. años de historia. Pinker señala que “la amnesia histórica y el sesgo de Disponibilidad” nos hace olvidar que los 4,000,000 de refugiados sirios son superados en número por un mayor número de desplazados en crisis anteriores. Insiste en que esta “cuantificación” comparativa de la “miseria” no es en absoluto insensible al terrible sufrimiento de las víctimas de hoy. Honra el sufrimiento de las víctimas de ayer y garantiza que los políticos actúen en su interés trabajando desde una comprensión precisa del mundo, “aunque no me queda claro ni mucho menos a los desarraigados de cómo se logrará esto. Más reveladoramente, el liderazgo de Estados Unidos en el encarcelamiento masivo, creciendo de 200,000 en 1972 a 2,2 millones en la actualidad, escapa a la atención de Pinker mientras dirige su atención a los signos de progreso ascendente en otros lugares. Finalmente, al igual que otros que lidiaron con las implicaciones de la elección de 2016 mientras sus libros se imprimían, Pinker lucha sin éxito con la ira y la falta de progreso que la campaña reveló en las vidas de decenas de millones de estadounidenses. Del mismo modo, si volvemos a centrar nuestra atención de la desigualdad a la inseguridad, como lo hizo el politólogo Jacob S. Hacker en El gran cambio de riesgos: la nueva inseguridad económica y el declive del sueño americano, obtenemos un enfoque impulsado por los datos pero de cerca mira las vidas que realmente vivieron en la nación más rica del mundo. Aquí confía en el Panel Study of Income Dynamics de la Universidad de Michigan, una base de datos desarrollada por primera vez en 1968 y que ha seguido a 5000 familias estadounidenses desde entonces. Resulta que la mayoría de la gente pobre no permanece en la pobreza durante el tiempo que comúnmente se supone. Sin embargo, para Hacker y para mí es sorprendente que “más de la mitad de los niños estadounidenses pasen al menos un año en la pobreza cuando tienen 18 años” y “un impresionante 58.5 por ciento de los estadounidenses pasarán al menos un año en la pobreza entre los Estados Unidos”. edades de veinte y setenta y cinco “.
Existe una relación recíproca entre los puntos de vista de Pinker y los de muchos psicólogos positivos. Sin embargo, a diferencia de Pinker, la mayoría de los estudiosos de la felicidad han aprendido a equilibrar un optimismo aparentemente ilimitado con un escepticismo cauteloso.
